Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Упрощенное производство в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...Дела о банкротстве не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства... Данное правило применимо к обособленным спорам в рамках дела о банкротстве, являющимся неотъемлемой частью дела о банкротстве..."
(КонсультантПлюс, 2025)...Дела о банкротстве не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства... Данное правило применимо к обособленным спорам в рамках дела о банкротстве, являющимся неотъемлемой частью дела о банкротстве..."
Позиция ВС РФ: Дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов не рассматриваются в порядке упрощенного производства
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
Применимые нормы: ч. 1 ст. 198, абз. 2 ч. 1 ст. 200, п. 2 ч. 1 ст. 227 АПК РФДела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 200 АПК РФ, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
Применимые нормы: ч. 1 ст. 198, абз. 2 ч. 1 ст. 200, п. 2 ч. 1 ст. 227 АПК РФДела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 200 АПК РФ, не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности применения норм арбитражного и гражданского процесса как инструмента защиты нарушенных прав участников экономических отношений
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Как представляется, с целью обеспечения равной защиты прав участников экономических отношений, связанных с коммерческой арендой, дела о возмещении ущерба, вызванного повреждением арендованного имущества, было бы целесообразно вынести в перечень дел, не подлежащих рассмотрению в упрощенном производстве, так как указанный перечень (ч. 5 ст. 227 АПК РФ) является исчерпывающим аналогично подобному перечню, установленному в ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ.
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Как представляется, с целью обеспечения равной защиты прав участников экономических отношений, связанных с коммерческой арендой, дела о возмещении ущерба, вызванного повреждением арендованного имущества, было бы целесообразно вынести в перечень дел, не подлежащих рассмотрению в упрощенном производстве, так как указанный перечень (ч. 5 ст. 227 АПК РФ) является исчерпывающим аналогично подобному перечню, установленному в ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ.
Статья: Практика рассмотрения арбитражным судом первой инстанции дел в порядке упрощенного производства
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 8)Какие дела не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства?
(Быков В.П., Черникова Е.В., Маркелова И.В.)
("Современное право", 2021, N 8)Какие дела не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства?
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)2. Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела, предусмотренные главами 24, 28 - 31.1 настоящего Кодекса.
(ред. от 31.07.2025)2. Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела, предусмотренные главами 24, 28 - 31.1 настоящего Кодекса.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)3. Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела:
(ред. от 31.07.2025)3. Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела:
Статья: Управление судом движением дела о несостоятельности: прорывы и перспективы
(Лазарев С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)До недавнего времени выбор базовой процедуры был предписан законом или в нем содержались критерии для выбора надлежащей процедуры рассмотрения дела. Так, например, в ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) предусмотрены дела, по которым может быть выдан судебный приказ. В ч. 1 - 2 ст. 227 АПК РФ установлено, какие дела подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства; в ч. 4 - 5 этой статьи законодатель предусмотрел, какие дела не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства; наконец, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства могут договориться сами стороны (ч. 3 ст. 227 АПК РФ). Условия для обращения в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц перечислены в ч. 1 ст. 225.10 АПК РФ. Иными словами, суд определяет надлежащую процедуру рассмотрения дела, но ограничен установленными в законе критериями (предмет и сумма исковых требований, бесспорность исковых требований, осложнение рассмотрения дела, секретность, соглашение сторон и проч.).
(Лазарев С.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)До недавнего времени выбор базовой процедуры был предписан законом или в нем содержались критерии для выбора надлежащей процедуры рассмотрения дела. Так, например, в ст. 229.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) предусмотрены дела, по которым может быть выдан судебный приказ. В ч. 1 - 2 ст. 227 АПК РФ установлено, какие дела подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства; в ч. 4 - 5 этой статьи законодатель предусмотрел, какие дела не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства; наконец, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства могут договориться сами стороны (ч. 3 ст. 227 АПК РФ). Условия для обращения в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов группы лиц перечислены в ч. 1 ст. 225.10 АПК РФ. Иными словами, суд определяет надлежащую процедуру рассмотрения дела, но ограничен установленными в законе критериями (предмет и сумма исковых требований, бесспорность исковых требований, осложнение рассмотрения дела, секретность, соглашение сторон и проч.).
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Первый вопрос заключается в том, требует ли норма п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ наличие такого условия, как отсутствие спора о праве. При отмене решений, принятых в упрощенном порядке, по требованиям, превышающим установленный для упрощенного производства размер, в мотивировочной части апелляционных и кассационных определений часто указывается на то, что по делу усматривается спор о праве, судебный приказ отменялся по возражениям должника и поэтому дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства <9>. Такая же мотивировка встречается и по делам "малых исков" <10>. На наш взгляд, с такими мотивами отмены решений, принятых в упрощенном порядке, согласиться нельзя. Как отмечено в Концепции ЕГПК, "основное отличие упрощенного производства от приказного заключается в рассмотрении дела с учетом позиции обеих сторон в ситуации, когда наличие реального спора между ними более вероятно, чем в случаях, предусмотренных для приказного производства". В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 отмечено, что "в отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве". В п. 10 того же Постановления от 18 апреля 2017 г. N 10 прямо указано, что норма п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ может быть применена по требованиям, прошедшим процедуру приказного производства, если в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям было отказано или судебный приказ был отменен. Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа может произойти по причине наличия спора о праве (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ). Также о наличии спора о праве могут свидетельствовать и возражения должника относительно исполнения судебного приказа. Но и в этих случаях, как разъяснил Верховный Суд РФ, возможно применение порядка упрощенного производства.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Первый вопрос заключается в том, требует ли норма п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ наличие такого условия, как отсутствие спора о праве. При отмене решений, принятых в упрощенном порядке, по требованиям, превышающим установленный для упрощенного производства размер, в мотивировочной части апелляционных и кассационных определений часто указывается на то, что по делу усматривается спор о праве, судебный приказ отменялся по возражениям должника и поэтому дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства <9>. Такая же мотивировка встречается и по делам "малых исков" <10>. На наш взгляд, с такими мотивами отмены решений, принятых в упрощенном порядке, согласиться нельзя. Как отмечено в Концепции ЕГПК, "основное отличие упрощенного производства от приказного заключается в рассмотрении дела с учетом позиции обеих сторон в ситуации, когда наличие реального спора между ними более вероятно, чем в случаях, предусмотренных для приказного производства". В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 отмечено, что "в отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве". В п. 10 того же Постановления от 18 апреля 2017 г. N 10 прямо указано, что норма п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ может быть применена по требованиям, прошедшим процедуру приказного производства, если в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям было отказано или судебный приказ был отменен. Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа может произойти по причине наличия спора о праве (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ). Также о наличии спора о праве могут свидетельствовать и возражения должника относительно исполнения судебного приказа. Но и в этих случаях, как разъяснил Верховный Суд РФ, возможно применение порядка упрощенного производства.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> Следует учитывать, что согласно ч. 2 ст. 291 КАС РФ административные дела, перечисленные в гл. 30 Кодекса, не подлежат рассмотрению судом в порядке упрощенного (письменного) производства.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> Следует учитывать, что согласно ч. 2 ст. 291 КАС РФ административные дела, перечисленные в гл. 30 Кодекса, не подлежат рассмотрению судом в порядке упрощенного (письменного) производства.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень дел, которые не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, а именно: дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов; дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции; дела о несостоятельности (банкротстве); дела по корпоративным спорам; дела о защите прав и законных интересов группы лиц; дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень дел, которые не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, а именно: дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов; дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции; дела о несостоятельности (банкротстве); дела по корпоративным спорам; дела о защите прав и законных интересов группы лиц; дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 2 ст. 291 КАС РФ);
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- рассматриваемое административное дело не относится к категориям дел, не подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 2 ст. 291 КАС РФ);
Статья: Упрощенное производство в гражданском процессе: от иллюзорности к реальности
(Якушев П.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)В п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 подчеркнуто, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, если они подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Например, если в иске содержатся требования о взыскании денежных средств по договору займа в сумме, не превышающей 500 тыс. руб., то по таким требованиям подлежит выдаче судебный приказ, поскольку они основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, и напрямую ст. 122 ГПК РФ отнесены к требованиям, по которым выдается судебный приказ.
(Якушев П.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)В п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 подчеркнуто, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, если они подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. Например, если в иске содержатся требования о взыскании денежных средств по договору займа в сумме, не превышающей 500 тыс. руб., то по таким требованиям подлежит выдаче судебный приказ, поскольку они основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, и напрямую ст. 122 ГПК РФ отнесены к требованиям, по которым выдается судебный приказ.
Статья: Интерес как средство управления процессуальной деятельностью
(Степин А.Б., Григорьева Я.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Интересы, как средство управления процессуальной деятельностью, обращены к множеству участников отношений непосредственно либо опосредованно через систему способов защиты, затрагивающих их права, например истца, ответчика, третьих лиц, неопределенного круга лиц или Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, международных организаций (иностранных лиц). Так, в интересах законности суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, приходит к выводу о том, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, и могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ). В интересах законности указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в установленном законом порядке (ст. 155.1 ГПК РФ).
(Степин А.Б., Григорьева Я.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 12)Интересы, как средство управления процессуальной деятельностью, обращены к множеству участников отношений непосредственно либо опосредованно через систему способов защиты, затрагивающих их права, например истца, ответчика, третьих лиц, неопределенного круга лиц или Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, международных организаций (иностранных лиц). Так, в интересах законности суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, приходит к выводу о том, что заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, и могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ). В интересах законности указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в установленном законом порядке (ст. 155.1 ГПК РФ).
Статья: Обжалование постановления судебного пристава
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Дело об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя рассматривается в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу (указанный срок может быть продлен до 3 месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса), и не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (ч. 1 ст. 200 АПК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). Суд извещает стороны о времени и месте рассмотрения дела.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Дело об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя рассматривается в срок, не превышающий 10 дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу (указанный срок может быть продлен до 3 месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса), и не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства (ч. 1 ст. 200 АПК РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). Суд извещает стороны о времени и месте рассмотрения дела.