Не ознакомлен с протоколом об административной ответственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Не ознакомлен с протоколом об административной ответственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в Федеральной таможенной службе Российской Федерации
(Письмо ГТК России от 18.11.2002 N 01-06/45305 (ред. от 06.02.2006))имеется; протокол об административном правонарушении и другие
(Письмо ГТК России от 18.11.2002 N 01-06/45305 (ред. от 06.02.2006))имеется; протокол об административном правонарушении и другие
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области налогов, сборов и бюджетного регулирования: Должностное лицо обжалует привлечение к ответственности за нарушение сроков распределения, отзыва либо доведения бюджетных ассигнований (лимитов бюджетных обязательств)
(КонсультантПлюс, 2025)допущено существенное нарушение процессуальных требований (Должностное лицо не ознакомлено с актом проверки, не извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и т.п.), при этом срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в вышестоящем суде истек
(КонсультантПлюс, 2025)допущено существенное нарушение процессуальных требований (Должностное лицо не ознакомлено с актом проверки, не извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и т.п.), при этом срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в вышестоящем суде истек
Постановление Верховного Суда РФ от 09.11.2023 N 35-АД23-17-К2
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ за нарушение правил производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, ношения оружия, его коллекционирования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как привлеченным к ответственности лицом допущено хранение гражданского оружия по истечении срока действия разрешения.Кроме того, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изложены в протоколе об административном правонарушении типографским способом, с данным протоколом Кутузова Е.В. была ознакомлена, копию его получила, о чем свидетельствуют ее подписи в этом протоколе.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ за нарушение правил производства, приобретения, продажи, передачи, хранения, ношения оружия, его коллекционирования.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как привлеченным к ответственности лицом допущено хранение гражданского оружия по истечении срока действия разрешения.Кроме того, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изложены в протоколе об административном правонарушении типографским способом, с данным протоколом Кутузова Е.В. была ознакомлена, копию его получила, о чем свидетельствуют ее подписи в этом протоколе.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Практический комментарий к главе 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения"
(Иванов И.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Областной суд отменил постановление мирового судьи о привлечении К. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подтвердившее его решение городского суда, производство по делу прекратил. Мировой суд признал К. виновным в том, что, управляя автомашиной ВАЗ на регулируемом перекрестке, он совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Привлекая К. к административной ответственности, суд указал в постановлении, что вина водителя установлена протоколом об административном правонарушении схемой, пояснениями свидетелей. Схему составил сотрудник ДПС единолично, не ознакомив с нею К. Свидетели в судебное заседание не вызывались, судом не допрошены, их показания в постановлении не отражены. Согласно п. 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. К. при составлении протокола об административном правонарушении указал: "Перестроился, хотел повернуть налево, поехал прямо", что не свидетельствовало о признании им вины. Таким образом, мировой и поддержавший его городской суд не исследовали с достаточной полнотой все обстоятельства дела, выводы о виновности К. не основывались на доказательствах, способных достоверно подтвердить факт совершения последним административного правонарушения (Обзор судебной практики Самарского областного суда по делам об административных правонарушениях (в порядке ст. 30.13 КоАП РФ) за 2 полугодие 2009 г.).
(Иванов И.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Областной суд отменил постановление мирового судьи о привлечении К. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подтвердившее его решение городского суда, производство по делу прекратил. Мировой суд признал К. виновным в том, что, управляя автомашиной ВАЗ на регулируемом перекрестке, он совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Привлекая К. к административной ответственности, суд указал в постановлении, что вина водителя установлена протоколом об административном правонарушении схемой, пояснениями свидетелей. Схему составил сотрудник ДПС единолично, не ознакомив с нею К. Свидетели в судебное заседание не вызывались, судом не допрошены, их показания в постановлении не отражены. Согласно п. 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. К. при составлении протокола об административном правонарушении указал: "Перестроился, хотел повернуть налево, поехал прямо", что не свидетельствовало о признании им вины. Таким образом, мировой и поддержавший его городской суд не исследовали с достаточной полнотой все обстоятельства дела, выводы о виновности К. не основывались на доказательствах, способных достоверно подтвердить факт совершения последним административного правонарушения (Обзор судебной практики Самарского областного суда по делам об административных правонарушениях (в порядке ст. 30.13 КоАП РФ) за 2 полугодие 2009 г.).
"Практический комментарий к главе 12 КоАП РФ "Административные правонарушения в области дорожного движения"
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(Иванов И.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Областной суд отменил постановление мирового судьи о привлечении К. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подтвердившее его решение городского суда, производство по делу прекратил. Мировой суд признал К. виновным в том, что, управляя автомашиной ВАЗ на регулируемом перекрестке, он совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Привлекая К. к административной ответственности, суд указал в постановлении, что вина водителя установлена протоколом об административном правонарушении схемой, пояснениями свидетелей. Схему составил сотрудник ДПС единолично, не ознакомив с нею К. Свидетели в судебное заседание не вызывались, судом не допрошены, их показания в постановлении не отражены. Согласно п. 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. К. при составлении протокола об административном правонарушении указал: "Перестроился, хотел повернуть налево, поехал прямо", - что не свидетельствовало о признании им вины. Таким образом, мировой и поддержавший его городской суды не исследовали с достаточной полнотой все обстоятельства дела, выводы о виновности К. не основывались на доказательствах, способных достоверно подтвердить факт совершения последним административного правонарушения (Обзор Судебной практики Самарского областного суда по делам об административных правонарушениях за II полугодие 2009 г.).
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(Иванов И.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2013)Областной суд отменил постановление мирового судьи о привлечении К. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подтвердившее его решение городского суда, производство по делу прекратил. Мировой суд признал К. виновным в том, что, управляя автомашиной ВАЗ на регулируемом перекрестке, он совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Привлекая К. к административной ответственности, суд указал в постановлении, что вина водителя установлена протоколом об административном правонарушении схемой, пояснениями свидетелей. Схему составил сотрудник ДПС единолично, не ознакомив с нею К. Свидетели в судебное заседание не вызывались, судом не допрошены, их показания в постановлении не отражены. Согласно п. 8.5 ПДД перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. К. при составлении протокола об административном правонарушении указал: "Перестроился, хотел повернуть налево, поехал прямо", - что не свидетельствовало о признании им вины. Таким образом, мировой и поддержавший его городской суды не исследовали с достаточной полнотой все обстоятельства дела, выводы о виновности К. не основывались на доказательствах, способных достоверно подтвердить факт совершения последним административного правонарушения (Обзор Судебной практики Самарского областного суда по делам об административных правонарушениях за II полугодие 2009 г.).
Нормативные акты
Статья: Представление информации по требованию антимонопольного органа (Часть II)
(Хохлов Е.)
("Корпоративный юрист", 2008, N 2)Основная часть судебной практики по рассматриваемому вопросу, по понятным причинам, основана на положениях Закона о конкуренции на товарных рынках 1991 г. и старой редакции КоАП РФ. Тем не менее ряд позиций судов все же заслуживают внимания. Чаще всего основанием для отмены решений антимонопольных органов о привлечении хозяйствующих субъектов к административной ответственности за непредставление информации являлись, как ни странно, нарушения процедуры привлечения к ответственности (при том, что материально-правовые претензии были признаны судом обоснованными). К таким нарушениям, например, причислялись: неизвещение хозяйствующего субъекта о составлении протокола <9>, нарушение сроков составления протокола <10>, неознакомление уполномоченного представителя с протоколом <11> и другие, которые, в общем, характерны для деятельности многих органов, выносящих решения о привлечении к административной ответственности.
(Хохлов Е.)
("Корпоративный юрист", 2008, N 2)Основная часть судебной практики по рассматриваемому вопросу, по понятным причинам, основана на положениях Закона о конкуренции на товарных рынках 1991 г. и старой редакции КоАП РФ. Тем не менее ряд позиций судов все же заслуживают внимания. Чаще всего основанием для отмены решений антимонопольных органов о привлечении хозяйствующих субъектов к административной ответственности за непредставление информации являлись, как ни странно, нарушения процедуры привлечения к ответственности (при том, что материально-правовые претензии были признаны судом обоснованными). К таким нарушениям, например, причислялись: неизвещение хозяйствующего субъекта о составлении протокола <9>, нарушение сроков составления протокола <10>, неознакомление уполномоченного представителя с протоколом <11> и другие, которые, в общем, характерны для деятельности многих органов, выносящих решения о привлечении к административной ответственности.
Статья: Платить штрафы или сопротивляться? Привлечение к административной ответственности
(Феофилактов А.)
("Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2010, N 5)При проведении проверки выявлено, что в нарушение требований ст. 87 ТК РФ в организации не установлен порядок хранения и использования персональных данных работников, кроме того, в нарушение ст. 66 ТК РФ и п. 12 Правил ведения трудовых книжек заявителем не ознакомлена под расписку с каждой внесенной в трудовую книжку записью в ее личной карточке работник организации Н.
(Феофилактов А.)
("Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2010, N 5)При проведении проверки выявлено, что в нарушение требований ст. 87 ТК РФ в организации не установлен порядок хранения и использования персональных данных работников, кроме того, в нарушение ст. 66 ТК РФ и п. 12 Правил ведения трудовых книжек заявителем не ознакомлена под расписку с каждой внесенной в трудовую книжку записью в ее личной карточке работник организации Н.
Статья: Правовые проблемы привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства работодателем
(Феофилактов А.С.)
("Социальное и пенсионное право", 2008, N 4)При проведении проверки выявлено, что в нарушение требований ст. 87 ТК РФ в организации не установлен порядок хранения и использования персональных данных работников, кроме того, в нарушение ст. 66 ТК РФ и п. 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, заявителем не ознакомлена под расписку с каждой внесенной в трудовую книжку записью в ее личной карточке работник организации Н.
(Феофилактов А.С.)
("Социальное и пенсионное право", 2008, N 4)При проведении проверки выявлено, что в нарушение требований ст. 87 ТК РФ в организации не установлен порядок хранения и использования персональных данных работников, кроме того, в нарушение ст. 66 ТК РФ и п. 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, заявителем не ознакомлена под расписку с каждой внесенной в трудовую книжку записью в ее личной карточке работник организации Н.
Статья: Административное обжалование как способ обеспечения гарантий прав и свобод граждан в сфере таможенных правоотношений
(Хлуднева А.С.)
("Таможенное дело", 2010, N 3)Анализ жалоб, поступающих в таможенные органы, позволяет выявить основные причины отмены постановлений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела. Среди них на первом месте находятся многочисленные нарушения процессуальных прав участников таможенных правоотношений, привлекаемых к административной ответственности. В частности, при составлении протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к ответственности, не разъясняются его права и обязанности (ст. 28.2 КоАП РФ); лицо, в отношении которого ведется производство по делу о нарушении таможенных правил, с определением о назначении экспертизы не ознакамливается (п. 4 ст. 26.4 КоАП РФ); лица, привлекаемые к ответственности, надлежащим образом не уведомляются о времени и месте рассмотрения дела, в результате нередко дела об административных правонарушениях рассматриваются в отсутствие этих лиц (пп. 4 ст. 29.7 КоАП РФ); при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в нем не указываются все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не описываются собранные по делу доказательства; нет ссылок на нормативные правовые акты, требования которых лицом, привлекаемым к ответственности, нарушены (ст. 29.10 КоАП РФ); в постановлении не указывается, в чем выражена вина лица, привлекаемого к ответственности. Как известно, недоказанность вины свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, что является основанием для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ; в адрес лица, привлекаемого к ответственности, несвоевременно направляется постановление по делу об административном правонарушении (п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ); в ходе административного расследования и рассмотрения дела не всегда дается правовая оценка доводам лица, привлекаемого к ответственности.
(Хлуднева А.С.)
("Таможенное дело", 2010, N 3)Анализ жалоб, поступающих в таможенные органы, позволяет выявить основные причины отмены постановлений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела. Среди них на первом месте находятся многочисленные нарушения процессуальных прав участников таможенных правоотношений, привлекаемых к административной ответственности. В частности, при составлении протокола об административном правонарушении лицу, привлекаемому к ответственности, не разъясняются его права и обязанности (ст. 28.2 КоАП РФ); лицо, в отношении которого ведется производство по делу о нарушении таможенных правил, с определением о назначении экспертизы не ознакамливается (п. 4 ст. 26.4 КоАП РФ); лица, привлекаемые к ответственности, надлежащим образом не уведомляются о времени и месте рассмотрения дела, в результате нередко дела об административных правонарушениях рассматриваются в отсутствие этих лиц (пп. 4 ст. 29.7 КоАП РФ); при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в нем не указываются все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не описываются собранные по делу доказательства; нет ссылок на нормативные правовые акты, требования которых лицом, привлекаемым к ответственности, нарушены (ст. 29.10 КоАП РФ); в постановлении не указывается, в чем выражена вина лица, привлекаемого к ответственности. Как известно, недоказанность вины свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, что является основанием для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ; в адрес лица, привлекаемого к ответственности, несвоевременно направляется постановление по делу об административном правонарушении (п. 2 ст. 29.11 КоАП РФ); в ходе административного расследования и рассмотрения дела не всегда дается правовая оценка доводам лица, привлекаемого к ответственности.
"Правонарушения в области дорожного движения: судебная практика применения КоАП РФ"
(Панкова О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)- составление протокола без участия привлекаемого к административной ответственности лица при отсутствии в материалах дела сведений о мерах, принятых по извещению указанного лица о дате и времени составления протокола, а также внесение изменений и дополнений в протокол, с которыми правонарушитель не ознакомлен.
(Панкова О.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)- составление протокола без участия привлекаемого к административной ответственности лица при отсутствии в материалах дела сведений о мерах, принятых по извещению указанного лица о дате и времени составления протокола, а также внесение изменений и дополнений в протокол, с которыми правонарушитель не ознакомлен.
Статья: Судебно-арбитражная практика по делам о привлечении к административной ответственности за нарушение трудового законодательства работодателем (Начало)
(Феофилактов А.С.)
("Трудовое право", 2008, N 12)При проведении проверки выявлено, что в нарушение требований ст. 87 ТК РФ в организации не установлен порядок хранения и использования персональных данных работников, кроме того, в нарушение ст. 66 ТК РФ и п. 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, заявителем не ознакомлена под расписку работница организации Н. с каждой внесенной в трудовую книжку записью в ее личной карточке.
(Феофилактов А.С.)
("Трудовое право", 2008, N 12)При проведении проверки выявлено, что в нарушение требований ст. 87 ТК РФ в организации не установлен порядок хранения и использования персональных данных работников, кроме того, в нарушение ст. 66 ТК РФ и п. 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, заявителем не ознакомлена под расписку работница организации Н. с каждой внесенной в трудовую книжку записью в ее личной карточке.
Статья: Судебно-арбитражная практика по делам о привлечении к административной ответственности за нарушение трудового законодательства работодателем
(Феофилактов А.С.)
("Трудовое право", 2008, N 12; 2009, N 1)При проведении проверки выявлено, что в нарушение требований ст. 87 ТК РФ в организации не установлен порядок хранения и использования персональных данных работников, кроме того, в нарушение ст. 66 ТК РФ и п. 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, заявителем не ознакомлена под расписку работница организации Н. с каждой внесенной в трудовую книжку записью в ее личной карточке.
(Феофилактов А.С.)
("Трудовое право", 2008, N 12; 2009, N 1)При проведении проверки выявлено, что в нарушение требований ст. 87 ТК РФ в организации не установлен порядок хранения и использования персональных данных работников, кроме того, в нарушение ст. 66 ТК РФ и п. 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225, заявителем не ознакомлена под расписку работница организации Н. с каждой внесенной в трудовую книжку записью в ее личной карточке.