Не отдают трудовую книжку
Подборка наиболее важных документов по запросу Не отдают трудовую книжку (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.07.2022 по делу N 33-11123/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе; 5) О возложении обязанности выдать трудовую книжку.
Обстоятельства: Истец указал, что он был трудоустроен в обществе, после закрытия которого руководителем было открыто другое общество (ответчик), в котором истец продолжил работу, зарплата выплачивалась наличными денежными средствами, через некоторое время истец узнал, что трудовые отношения не оформлены надлежащим образом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Ответчик, в нарушение этих разъяснений и положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, презумпцию трудовых отношений с истцом не опроверг, не представил доказательств отсутствия таких отношений с Обществом, их возникновения лишь с 01.02.2020 (ст. ст. 56, 57, 66 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации) и прекращения отношений 28.01.2021 (ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, признания обоснованным установления факта трудовых отношений, ссылка в жалобе ответчика на то, что истец трудовую книжку директору Общества не отдавал, просил не заключать с ним трудовой договор, не свидетельствует о правомерности действий ответчика по незаключению трудового договора, неоформлении надлежащим образом трудовых отношений с истцом, учитывая, что работодатель обязан надлежащим образом оформить при допуске к работе как трудовой договор, так и издать приказ о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку о такой работе.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе; 5) О возложении обязанности выдать трудовую книжку.
Обстоятельства: Истец указал, что он был трудоустроен в обществе, после закрытия которого руководителем было открыто другое общество (ответчик), в котором истец продолжил работу, зарплата выплачивалась наличными денежными средствами, через некоторое время истец узнал, что трудовые отношения не оформлены надлежащим образом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Ответчик, в нарушение этих разъяснений и положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, презумпцию трудовых отношений с истцом не опроверг, не представил доказательств отсутствия таких отношений с Обществом, их возникновения лишь с 01.02.2020 (ст. ст. 56, 57, 66 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации) и прекращения отношений 28.01.2021 (ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, признания обоснованным установления факта трудовых отношений, ссылка в жалобе ответчика на то, что истец трудовую книжку директору Общества не отдавал, просил не заключать с ним трудовой договор, не свидетельствует о правомерности действий ответчика по незаключению трудового договора, неоформлении надлежащим образом трудовых отношений с истцом, учитывая, что работодатель обязан надлежащим образом оформить при допуске к работе как трудовой договор, так и издать приказ о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку о такой работе.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 19.07.2022 по делу N 33-11123/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе; 5) О возложении обязанности выдать трудовую книжку.
Обстоятельства: Истец указал, что он был трудоустроен в обществе, после закрытия которого руководителем было открыто другое общество (ответчик), в котором истец продолжил работу, зарплата выплачивалась наличными денежными средствами, через некоторое время истец узнал, что трудовые отношения не оформлены надлежащим образом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Ответчик, в нарушение этих разъяснений и положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, презумпцию трудовых отношений с истцом не опроверг, не представил доказательств отсутствия таких отношений с Обществом, их возникновения лишь с 01.02.2020 (ст. ст. 56, 57, 66 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации) и прекращения отношений 28.01.2021 (ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, признания обоснованным установления факта трудовых отношений, ссылка в жалобе ответчика на то, что истец трудовую книжку директору Общества не отдавал, просил не заключать с ним трудовой договор, не свидетельствует о правомерности действий ответчика по незаключению трудового договора, неоформлении надлежащим образом трудовых отношений с истцом, учитывая, что работодатель обязан надлежащим образом оформить при допуске к работе как трудовой договор, так и издать приказ о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку о такой работе.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) Об обязании произвести отчисления в фонды, налоговый орган; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе; 5) О возложении обязанности выдать трудовую книжку.
Обстоятельства: Истец указал, что он был трудоустроен в обществе, после закрытия которого руководителем было открыто другое общество (ответчик), в котором истец продолжил работу, зарплата выплачивалась наличными денежными средствами, через некоторое время истец узнал, что трудовые отношения не оформлены надлежащим образом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Ответчик, в нарушение этих разъяснений и положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, презумпцию трудовых отношений с истцом не опроверг, не представил доказательств отсутствия таких отношений с Обществом, их возникновения лишь с 01.02.2020 (ст. ст. 56, 57, 66 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации) и прекращения отношений 28.01.2021 (ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, признания обоснованным установления факта трудовых отношений, ссылка в жалобе ответчика на то, что истец трудовую книжку директору Общества не отдавал, просил не заключать с ним трудовой договор, не свидетельствует о правомерности действий ответчика по незаключению трудового договора, неоформлении надлежащим образом трудовых отношений с истцом, учитывая, что работодатель обязан надлежащим образом оформить при допуске к работе как трудовой договор, так и издать приказ о приеме на работу, внести запись в трудовую книжку о такой работе.