Не член снт неосновательное обогащение
Подборка наиболее важных документов по запросу Не член снт неосновательное обогащение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 121 "Судебный приказ" ГПК РФ
(О.М. Кабанов)В соответствии со ст. 121, ст. 122 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", суд апелляционной инстанции направил дело о взыскании с не члена СНТ задолженности за содержание и эксплуатацию объектов общего назначения в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, так как, вынося судебный приказ, суд первой инстанции не учел, что требования истца основаны на утверждении о неосновательном обогащении, возникшем на стороне ответчика, что предполагает наличие спора о праве и не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
(О.М. Кабанов)В соответствии со ст. 121, ст. 122 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", суд апелляционной инстанции направил дело о взыскании с не члена СНТ задолженности за содержание и эксплуатацию объектов общего назначения в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, так как, вынося судебный приказ, суд первой инстанции не учел, что требования истца основаны на утверждении о неосновательном обогащении, возникшем на стороне ответчика, что предполагает наличие спора о праве и не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реализация правомочий лиц, не являющихся членами потребительских жилищных кооперативов индивидуальных застройщиков (ПЖКИЗ), при отсутствии договорных отношений
(Закупень Т.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 4)В результате возникают множественные спорные ситуации, нормы какого специального законодательства применять к разрешению того или иного спора в рамках ПЖКИЗ - жилищного, о потребительской кооперации, садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива, некоммерческого партнерства, садового некоммерческого товарищества, товарищества собственников недвижимости и др.
(Закупень Т.В.)
("Хозяйство и право", 2025, N 4)В результате возникают множественные спорные ситуации, нормы какого специального законодательства применять к разрешению того или иного спора в рамках ПЖКИЗ - жилищного, о потребительской кооперации, садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива, некоммерческого партнерства, садового некоммерческого товарищества, товарищества собственников недвижимости и др.
Статья: Оформление имущества общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества в общую долевую собственность граждан: проблемы правового регулирования
(Филипенко Н.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)Нельзя также не учитывать, что эти сведения с течением времени теряют актуальность. Обязанности же собственников садовых участков (как членов СНТ, так и не членов СНТ) по представлению товариществу актуальных сведений о реквизитах документов, удостоверяющих личность, Законом о садоводстве не установлено.
(Филипенко Н.В.)
("Арбитражные споры", 2025, N 4)Нельзя также не учитывать, что эти сведения с течением времени теряют актуальность. Обязанности же собственников садовых участков (как членов СНТ, так и не членов СНТ) по представлению товариществу актуальных сведений о реквизитах документов, удостоверяющих личность, Законом о садоводстве не установлено.
Вопрос: Какова процедура подключения объекта капитального строительства, принадлежащего члену СНТ, гражданину, ведущему индивидуальное хозяйство на территории СНТ?
("Официальный сайт ФАС России", 2017)Ответ: В соответствии с пунктом 115 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила подключения), в случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объектов капитального строительства, расположенных в пределах территории некоммерческого объединения и принадлежащих его членам, запрос о предоставлении технических условий и (или) заявка о подключении (технологическом присоединении) таких объектов подаются исполнителю лицом, уполномоченным решением общего собрания членов некоммерческого объединения, с приложением соответствующего решения к документам, указанным в пункте 8 Правил подключения, или документам, указанным в пункте 69 Правил подключения. Таким образом, с заявкой на подключение объектов капитального строительства, принадлежащего члену СНТ, обращается лицо, уполномоченное решением общего собрания СНТ на осуществление данных действий. По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства на территории СНТ, включающее в себя мероприятия по строительству сети газораспределения от существующей сети газораспределения до границы земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования некоммерческого объединения. Таким образом, в случае подключения объекта капитального строительства, принадлежащего члену СНТ, газораспределительная организация выполняет мероприятия по подключению до границ земельного участка СНТ. При этом в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу СНТ, мероприятия по подключению до границ земельного участка члена СНТ осуществляются СНТ и (или) членом СНТ самостоятельно, в том числе с привлечением подрядных организаций. В случае подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства, принадлежащих гражданам, ведущим индивидуальное хозяйство на территории СНТ (далее - нечлены СНТ), с заявкой на подключение обращается лицо, не являющееся членом СНТ, самостоятельно или через уполномоченного представителя. К заявке на подключение в соответствии с пп. "з" пункта 8, пп. "и" п. 69 Правил подключения прилагается договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ. Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон об СНТ) под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). Таким образом, в случае присоединения объектов капитального строительства нечлена СНТ, то к заявке на подключение прилагается копия договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ.
("Официальный сайт ФАС России", 2017)Ответ: В соответствии с пунктом 115 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила подключения), в случае необходимости подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объектов капитального строительства, расположенных в пределах территории некоммерческого объединения и принадлежащих его членам, запрос о предоставлении технических условий и (или) заявка о подключении (технологическом присоединении) таких объектов подаются исполнителю лицом, уполномоченным решением общего собрания членов некоммерческого объединения, с приложением соответствующего решения к документам, указанным в пункте 8 Правил подключения, или документам, указанным в пункте 69 Правил подключения. Таким образом, с заявкой на подключение объектов капитального строительства, принадлежащего члену СНТ, обращается лицо, уполномоченное решением общего собрания СНТ на осуществление данных действий. По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства на территории СНТ, включающее в себя мероприятия по строительству сети газораспределения от существующей сети газораспределения до границы земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования некоммерческого объединения. Таким образом, в случае подключения объекта капитального строительства, принадлежащего члену СНТ, газораспределительная организация выполняет мероприятия по подключению до границ земельного участка СНТ. При этом в границах земельного участка, относящегося к общему имуществу СНТ, мероприятия по подключению до границ земельного участка члена СНТ осуществляются СНТ и (или) членом СНТ самостоятельно, в том числе с привлечением подрядных организаций. В случае подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства, принадлежащих гражданам, ведущим индивидуальное хозяйство на территории СНТ (далее - нечлены СНТ), с заявкой на подключение обращается лицо, не являющееся членом СНТ, самостоятельно или через уполномоченного представителя. К заявке на подключение в соответствии с пп. "з" пункта 8, пп. "и" п. 69 Правил подключения прилагается договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ. Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон об СНТ) под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). Таким образом, в случае присоединения объектов капитального строительства нечлена СНТ, то к заявке на подключение прилагается копия договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ.
Статья: Спор о взыскании неосновательного обогащения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Суд взыскал с члена СНТ сумму неосновательного обогащения, установив, что он не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2022 по делу N 33-26357/2022 (УИД 77RS0015-02-2021-012342-56) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2023 по делу N 88-613/2023 данное Определение оставлено без изменения)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Суд взыскал с члена СНТ сумму неосновательного обогащения, установив, что он не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2022 по делу N 33-26357/2022 (УИД 77RS0015-02-2021-012342-56) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2023 по делу N 88-613/2023 данное Определение оставлено без изменения)).
Статья: Ответственность кадастровых инженеров
(Булдаева Е.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2017, N 2)- удовлетворение исков граждан к председателю СНТ о взыскании неосновательного обогащения.
(Булдаева Е.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2017, N 2)- удовлетворение исков граждан к председателю СНТ о взыскании неосновательного обогащения.
Статья: Сам себе геодезист
(Лапач В.)
("ЭЖ-Юрист", 2008, N 28)Пункт 2 ст. 4 того же Закона определяет, что в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.
(Лапач В.)
("ЭЖ-Юрист", 2008, N 28)Пункт 2 ст. 4 того же Закона определяет, что в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.
Статья: О бремени содержания общего имущества садоводов и огородников
(Чеговадзе Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 12)Одной из причин несогласия садоводов-индивидуалов с платежами на содержание общего имущества является неверное понимание кворума общих собраний, проводимых товариществом. Кворум общего собрания членов СНТ урегулирован п. 19 ст. 17 Закона об СНТ на случай, когда к голосованию допущены только члены СНТ: тогда решение собрания правомочно, если на нем присутствовало более половины членов товарищества. Однако решения общего собрания членов СНТ с обязательным учетом голосов всех собственников недвижимости в границах территории, где создано СНТ, порождают правовые последствия не только для членов СНТ, а для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании. Если результаты голосования подсчитываются с обязательным учетом голосов всех без исключения долевых сособственников (и членов, и нечленов СНТ), по аналогии закона решение собрания будет правомочно, если в нем приняли участие не менее половины сособственников земельных участков в границах территории СНТ. Результаты голосования в этих случаях должны определяться не от числа членов СНТ, а от числа собственников земельных участков в границах территории СНТ <14>, поэтому и кворум должен быть рассчитан из их общего количества <15>. Поскольку "фактически наделение такими правами указанных граждан свидетельствует о том, что по ряду вопросов, связанных с условиями сосуществования на определенной территории, соответствующие решения принимаются уже не общим собранием членов товарищества, а, по сути, общим собранием правообладателей садовых и огородных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства и огородничества" <16>. И на самом деле, когда решение собрания принимают не члены СНТ, а любые участники гражданско-правового сообщества (в нашем случае лица в статусе долевых сособственников), общее собрание приобретает статус собрания членов гражданско-правового сообщества, а не общего собрания членов СНТ.
(Чеговадзе Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 12)Одной из причин несогласия садоводов-индивидуалов с платежами на содержание общего имущества является неверное понимание кворума общих собраний, проводимых товариществом. Кворум общего собрания членов СНТ урегулирован п. 19 ст. 17 Закона об СНТ на случай, когда к голосованию допущены только члены СНТ: тогда решение собрания правомочно, если на нем присутствовало более половины членов товарищества. Однако решения общего собрания членов СНТ с обязательным учетом голосов всех собственников недвижимости в границах территории, где создано СНТ, порождают правовые последствия не только для членов СНТ, а для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании. Если результаты голосования подсчитываются с обязательным учетом голосов всех без исключения долевых сособственников (и членов, и нечленов СНТ), по аналогии закона решение собрания будет правомочно, если в нем приняли участие не менее половины сособственников земельных участков в границах территории СНТ. Результаты голосования в этих случаях должны определяться не от числа членов СНТ, а от числа собственников земельных участков в границах территории СНТ <14>, поэтому и кворум должен быть рассчитан из их общего количества <15>. Поскольку "фактически наделение такими правами указанных граждан свидетельствует о том, что по ряду вопросов, связанных с условиями сосуществования на определенной территории, соответствующие решения принимаются уже не общим собранием членов товарищества, а, по сути, общим собранием правообладателей садовых и огородных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства и огородничества" <16>. И на самом деле, когда решение собрания принимают не члены СНТ, а любые участники гражданско-правового сообщества (в нашем случае лица в статусе долевых сособственников), общее собрание приобретает статус собрания членов гражданско-правового сообщества, а не общего собрания членов СНТ.
Вопрос: На моем участке садоводческое некоммерческое товарищество построило линию электропередачи. Через суд я добиваюсь выноса линии на 2 м от моих границ и хочу узнать, что я могу получить материально: штраф, оплату за аренду земли без оформления договора?
("Жилищное право", 2021, N 4)Ответ: Для ответа на данный вопрос необходимо изучить все обстоятельства дела. Могу лишь ссылаться на общие правила взыскания неосновательного обогащения при условии, что ЛЭП была построена на земельном участке незаконно. В ст. 1 Земельного кодекса РФ отражены основные принципы земельного законодательства, среди которых платность использования земли (пп. 7 п. 1). Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно п. 4 ст. 65 ЗК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Согласно ст. 42 ЗК РФ как собственники земельных участков, так и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. По общему правилу лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.
("Жилищное право", 2021, N 4)Ответ: Для ответа на данный вопрос необходимо изучить все обстоятельства дела. Могу лишь ссылаться на общие правила взыскания неосновательного обогащения при условии, что ЛЭП была построена на земельном участке незаконно. В ст. 1 Земельного кодекса РФ отражены основные принципы земельного законодательства, среди которых платность использования земли (пп. 7 п. 1). Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно п. 4 ст. 65 ЗК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Согласно п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Согласно ст. 42 ЗК РФ как собственники земельных участков, так и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю. По общему правилу лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.
Статья: Новые мошеннические схемы, связанные с продажей земли
(Горланова В.)
("Жилищное право", 2017, N 6)В качестве примера подобной ситуации можно привести дело N 33-29460/2014. Истица приобрела земельный участок в СНТ, который ей предложил председатель правления, указав, что участок принадлежит СНТ. Приобретенный участок истица оплатила, а ей выдали ей квитанцию, где указано, что она заплатила данную сумму в качестве целевого взноса за участок. После оплаты она была принята в члены СНТ, ей выдали членскую книжку, и она до настоящего времени производит оплату по ней. За все время пользования участком ею были уплачены взносы за 2008 - 2012 гг., о чем имеются отметки в членской книжке и квитанция. Она решила оформить участок в собственность и стала готовить землеустроительные документы, провела межевание. После подготовки кадастрового паспорта она обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок. В ходе рассмотрения указанного иска был представлен документ о том, что участок принадлежит другому лицу, которое на суде заявило, что готово продать ей участок за отдельную сумму. Истица посчитала, что была обманута председателем. В ходе разбирательства сделка по приобретению земельного участка была недействительной по основаниям ст. 178 ГК РФ как совершенная под влиянием заблуждения. Все уплаченные средства в качестве целевых, вступительных и членских взносов были взысканы как неосновательное обогащение. А тот факт, что настоящий владелец был исключен из членов СНТ, не лишает его прав на указанный участок. В конечном счете справедливость оказалась на стороне покупательницы, однако, скорее всего, изначально мало кто готов попасть в подобную ситуацию.
(Горланова В.)
("Жилищное право", 2017, N 6)В качестве примера подобной ситуации можно привести дело N 33-29460/2014. Истица приобрела земельный участок в СНТ, который ей предложил председатель правления, указав, что участок принадлежит СНТ. Приобретенный участок истица оплатила, а ей выдали ей квитанцию, где указано, что она заплатила данную сумму в качестве целевого взноса за участок. После оплаты она была принята в члены СНТ, ей выдали членскую книжку, и она до настоящего времени производит оплату по ней. За все время пользования участком ею были уплачены взносы за 2008 - 2012 гг., о чем имеются отметки в членской книжке и квитанция. Она решила оформить участок в собственность и стала готовить землеустроительные документы, провела межевание. После подготовки кадастрового паспорта она обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок. В ходе рассмотрения указанного иска был представлен документ о том, что участок принадлежит другому лицу, которое на суде заявило, что готово продать ей участок за отдельную сумму. Истица посчитала, что была обманута председателем. В ходе разбирательства сделка по приобретению земельного участка была недействительной по основаниям ст. 178 ГК РФ как совершенная под влиянием заблуждения. Все уплаченные средства в качестве целевых, вступительных и членских взносов были взысканы как неосновательное обогащение. А тот факт, что настоящий владелец был исключен из членов СНТ, не лишает его прав на указанный участок. В конечном счете справедливость оказалась на стороне покупательницы, однако, скорее всего, изначально мало кто готов попасть в подобную ситуацию.
Статья: О кворуме общих собраний в садоводческом некоммерческом товариществе
(Чеговадзе Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 3)Во второй ситуации правление товарищества обязано созвать и провести общее собрание всех без исключения собственников недвижимости (и членов, и нечленов СНТ) с обязательной проверкой правомочности собрания. Для этого, когда нечлены товарищества участвуют в голосовании, они все уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества (ч. 13 - 16 ст. 17 Закона N 217-ФЗ). Затем, так же как и члены товарищества, все остальные собственники земельных участков указываются в регистрационном списке лиц, правомочных принять участие в голосовании. После этого наступает этап проверки правомочности общего собрания.
(Чеговадзе Л.А.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 3)Во второй ситуации правление товарищества обязано созвать и провести общее собрание всех без исключения собственников недвижимости (и членов, и нечленов СНТ) с обязательной проверкой правомочности собрания. Для этого, когда нечлены товарищества участвуют в голосовании, они все уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества (ч. 13 - 16 ст. 17 Закона N 217-ФЗ). Затем, так же как и члены товарищества, все остальные собственники земельных участков указываются в регистрационном списке лиц, правомочных принять участие в голосовании. После этого наступает этап проверки правомочности общего собрания.
Статья: Земельный налог: позиции Верховного Суда о ставках, моменте и субъектах налогообложения
(Астафьева Т.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 6)Верховный Суд РФ также отметил, что, если товарищество считает записи в ЕГРН недостоверными, оно должно предпринимать действия по их оспариванию, а не игнорировать налоговые уведомления. При этом уплата налога товариществом не лишает его права взыскать уплаченные суммы с собственников участков пропорционально их долям по правилам о неосновательном обогащении, но это уже вопрос гражданско-правовых отношений, а не налоговых. Таким образом, правовая позиция четко разделяет две плоскости: публично-правовую (налоговую), где плательщиком выступает юридическое лицо, и частноправовую, где решаются вопросы внутренней компенсации.
(Астафьева Т.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2026, N 6)Верховный Суд РФ также отметил, что, если товарищество считает записи в ЕГРН недостоверными, оно должно предпринимать действия по их оспариванию, а не игнорировать налоговые уведомления. При этом уплата налога товариществом не лишает его права взыскать уплаченные суммы с собственников участков пропорционально их долям по правилам о неосновательном обогащении, но это уже вопрос гражданско-правовых отношений, а не налоговых. Таким образом, правовая позиция четко разделяет две плоскости: публично-правовую (налоговую), где плательщиком выступает юридическое лицо, и частноправовую, где решаются вопросы внутренней компенсации.
Статья: Обзор диссертаций на тему неосновательного обогащения
(Гербутов В.С.)
("Вестник гражданского права", 2008, N 2)Справедливости ради следует отметить, что этому вопросу в отечественной научной литературе все же уделялось внимание, хотя и незначительное. Блестящий советский цивилист В.А. Рясенцев, докторская диссертация которого посвящалась обязательствам из неосновательного обогащения, привел следующий пример: гражданин А за свой счет провел электропроводку у себя в комнатах от уличной сети. После этого соседи без особых усилий и затрат смогли сделать у себя электроосвещение. На вопрос о возможности взыскания с соседей части расходов на проведение электропроводки В.А. Рясенцев ответил отрицательно, обосновывая это тем, что, проделывая работу, гражданин А реализовывал свой интерес и ущерба (в виде дополнительных расходов) у него не возникло <59>. Таким образом, В.А. Рясенцевым было предложено дополнительное ограничение, согласно которому неосновательное обогащение отсутствует в случае, если оно наступило в результате действий, направленных непосредственно на удовлетворение интереса их совершавшего <60>. В.В. Былков обратил внимание на этот случай. По его мнению, такой случай является типичным примером неосновательного обогащения в форме сбережения имущества. Рассматривая еще один подобный пример (строительство ТСЖ газопровода в дачном поселке), В.В. Былков отмечает, что в подобных случаях необходимо установить факт получения имущественной выгоды. Поэтому, например, сам по себе факт строительства газопровода не порождает имущественную выгоду. Однако если собственник участка - не член ТСЖ впоследствии в отсутствие договоренности с ТСЖ подключается к газопроводу, то он сберегает имущество, подлежащее расходованию при самостоятельном строительстве газопровода, и, следовательно, возникает кондикционное обязательство <61>.
(Гербутов В.С.)
("Вестник гражданского права", 2008, N 2)Справедливости ради следует отметить, что этому вопросу в отечественной научной литературе все же уделялось внимание, хотя и незначительное. Блестящий советский цивилист В.А. Рясенцев, докторская диссертация которого посвящалась обязательствам из неосновательного обогащения, привел следующий пример: гражданин А за свой счет провел электропроводку у себя в комнатах от уличной сети. После этого соседи без особых усилий и затрат смогли сделать у себя электроосвещение. На вопрос о возможности взыскания с соседей части расходов на проведение электропроводки В.А. Рясенцев ответил отрицательно, обосновывая это тем, что, проделывая работу, гражданин А реализовывал свой интерес и ущерба (в виде дополнительных расходов) у него не возникло <59>. Таким образом, В.А. Рясенцевым было предложено дополнительное ограничение, согласно которому неосновательное обогащение отсутствует в случае, если оно наступило в результате действий, направленных непосредственно на удовлетворение интереса их совершавшего <60>. В.В. Былков обратил внимание на этот случай. По его мнению, такой случай является типичным примером неосновательного обогащения в форме сбережения имущества. Рассматривая еще один подобный пример (строительство ТСЖ газопровода в дачном поселке), В.В. Былков отмечает, что в подобных случаях необходимо установить факт получения имущественной выгоды. Поэтому, например, сам по себе факт строительства газопровода не порождает имущественную выгоду. Однако если собственник участка - не член ТСЖ впоследствии в отсутствие договоренности с ТСЖ подключается к газопроводу, то он сберегает имущество, подлежащее расходованию при самостоятельном строительстве газопровода, и, следовательно, возникает кондикционное обязательство <61>.