Назначение судом защитника коап



Подборка наиболее важных документов по запросу Назначение судом защитника коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.07.2024 N 16-3476/2024 (УИД 31MS0026-01-2023-001198-67)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление незарегистрированным или не прошедшим техосмотр транспортом.
Решение: Удовлетворено.
Ссылка в жалобе на то, что при составлении протокола об административном правонарушении не был предоставлен защитник, что нарушило право Л. на защиту, не свидетельствует о незаконности судебных актов, поскольку нормами Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено в данном случае назначение защитника лицу, привлекаемому к административной ответственности, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Порядок участия защитника в производстве по делу об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)
Однако многие правоведы признают, что отказ законодателя от института бесплатной защиты в производстве по делам об административных правонарушениях является одним из наиболее серьезных концептуальных несовершенств действующего КоАП, которое фактически лишает лицо, в отношении которого ведется производство по делу, права иметь назначенного ему защитника бесплатно. В этом смысле российское законодательство об административных правонарушениях не соответствует международно-правовым стандартам в области предоставления бесплатной юридической помощи (Панкова О.В. Правонарушения в области дорожного движения: судебная практика применения КоАП РФ // СПС "КонсультантПлюс". 2014; Чумакова О.В. О необходимости назначения защитника по делу об административном правонарушении // Административное право и процесс. 2015. N 5. С. 46 - 47; Бахрах Д.Н., Бурков А.Л. Конвенция о защите прав человека и основных свобод в российском законодательстве и практике рассмотрения административных дел // Журнал российского права. 2010. N 6. С. 67 - 78; Нобель А.Р. Система процессуальных принципов производства по делам об административных правонарушениях // Актуальные проблемы российского права. 2020. N 11. С. 153 - 159).
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)
Если издержки понесены не на основании поручения суда, то такие расходы не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, решение о возмещении которых должно быть отражено в судебном акте о назначении административного наказания согласно части 4 статьи 24.7 КоАП РФ, а потому не могут быть взысканы по правилам части 2 статьи 24.7 КоАП РФ. Например, при рассмотрении жалобы защитника на судебные постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, судья Верховного Суда РФ согласился с выводами судей нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для возмещения расходов на оплату экспертизы по исследованию обстоятельств дорожно-транспортного происшествия в качестве издержек по делу об административном правонарушении, которая была проведена по инициативе лица, привлекаемого к административной ответственности, и на основании адвокатского запроса защитника <8>.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023)
Постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения решением судьи суда субъекта Российской Федерации и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)
Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда и постановлением заместителя председателя областного суда, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.
показать больше документов