Назначение судебной экспертизы судом
Подборка наиболее важных документов по запросу Назначение судебной экспертизы судом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 184 "Вынесение арбитражным судом определений" АПК РФ"В апелляционной жалобе истец указывает, что судом первой инстанции нарушен порядок рассмотрения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы - судом первой инстанции не принято отдельное определение об отказе в заявленном ходатайстве (ч. 4 ст. 82 АПК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Основания, порядок назначения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Основания, порядок назначения
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
(ред. от 31.07.2025)1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)1. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
(ред. от 01.04.2025)1. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Статья: В состав внереализационных расходов не должен включаться НДС, доначисленный за прошлые налоговые периоды
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 9)Находясь на УСН, ИП осуществлял деятельность по сдаче в аренду здания. В ходе проверки он не представил документы (информацию), определяющие его остаточную стоимость (что было необходимо для целей контроля за соблюдением лимита по стоимости ОС). Инспекция по результатам назначенной экспертизы установила превышение этого лимита (170 млн руб.) и перевела заявителя на ОСН. Обжаловав решение налогового органа в суд, налогоплательщик представил другое заключение, согласно которому остаточная стоимость здания составляла 97 млн руб., и ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. Суд первой инстанции отклонил это ходатайство и признал обоснованными выводы инспекции. Однако вышестоящие суды учли наличие в деле двух противоположных оценочных заключений, отменили это решение и по результатам назначенной экспертизы удовлетворили требование ИП. Суд учел положения подп. 16 п. 3 ст. 346.12, ст. 346.25 НК РФ и п. 8 Положения по бухгалтерскому учету (ПБУ) 6/01 "Учет основных средств", указав, что в расчет лимита остаточной стоимости ОС не должен включаться уплаченный при строительстве здания НДС.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 9)Находясь на УСН, ИП осуществлял деятельность по сдаче в аренду здания. В ходе проверки он не представил документы (информацию), определяющие его остаточную стоимость (что было необходимо для целей контроля за соблюдением лимита по стоимости ОС). Инспекция по результатам назначенной экспертизы установила превышение этого лимита (170 млн руб.) и перевела заявителя на ОСН. Обжаловав решение налогового органа в суд, налогоплательщик представил другое заключение, согласно которому остаточная стоимость здания составляла 97 млн руб., и ходатайствовал о назначении судебной экспертизы. Суд первой инстанции отклонил это ходатайство и признал обоснованными выводы инспекции. Однако вышестоящие суды учли наличие в деле двух противоположных оценочных заключений, отменили это решение и по результатам назначенной экспертизы удовлетворили требование ИП. Суд учел положения подп. 16 п. 3 ст. 346.12, ст. 346.25 НК РФ и п. 8 Положения по бухгалтерскому учету (ПБУ) 6/01 "Учет основных средств", указав, что в расчет лимита остаточной стоимости ОС не должен включаться уплаченный при строительстве здания НДС.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Анализ практики позволил нам прийти к выводу о том, что при расследовании транспортных преступлений в форме дознания <1> (ст. 264.1, 264.2, 264.3, ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 268 УК России) судебные транспортные экспертизы, как правило, не назначаются. Что же касается назначения судебных транспортных экспертиз судом, то можно сделать вывод о том, что зачастую они назначаются по гражданским делам и экономическим спорам; по уголовным делам такие экспертизы в основном не назначаются. Вместе с тем стоит предположить, что транспортная экспертиза может быть назначена судом в том случае, если она не проводилась в ходе предварительного расследования или когда имеются сомнения в обоснованности имеющегося заключения эксперта, противоречия в выводах эксперта или экспертов, т.е. появляются основания для назначения повторной экспертизы (ст. 207, ст. 283 УПК России).
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Анализ практики позволил нам прийти к выводу о том, что при расследовании транспортных преступлений в форме дознания <1> (ст. 264.1, 264.2, 264.3, ч. 1 ст. 266, ч. 1 ст. 268 УК России) судебные транспортные экспертизы, как правило, не назначаются. Что же касается назначения судебных транспортных экспертиз судом, то можно сделать вывод о том, что зачастую они назначаются по гражданским делам и экономическим спорам; по уголовным делам такие экспертизы в основном не назначаются. Вместе с тем стоит предположить, что транспортная экспертиза может быть назначена судом в том случае, если она не проводилась в ходе предварительного расследования или когда имеются сомнения в обоснованности имеющегося заключения эксперта, противоречия в выводах эксперта или экспертов, т.е. появляются основания для назначения повторной экспертизы (ст. 207, ст. 283 УПК России).
Статья: Экспертиза в рамках налоговой проверки: как налогоплательщику защитить свои права
(Орлова-Панина И.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 2)Наша практика показывает, что если налогоплательщик не предпринимает никаких действий в процессе назначения и проведения экспертизы, а также в процессе обжалования результатов налоговой проверки на досудебной стадии, то суд, скорее всего, откажет ему в назначении судебной экспертизы. Суд обоснует это тем, что у него нет оснований усомниться в корректности заключения эксперта, ведь в ходе проверки и на досудебной стадии обжалования у налогоплательщика не было никаких сомнений и возражений в отношении результатов экспертизы.
(Орлова-Панина И.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2023, N 2)Наша практика показывает, что если налогоплательщик не предпринимает никаких действий в процессе назначения и проведения экспертизы, а также в процессе обжалования результатов налоговой проверки на досудебной стадии, то суд, скорее всего, откажет ему в назначении судебной экспертизы. Суд обоснует это тем, что у него нет оснований усомниться в корректности заключения эксперта, ведь в ходе проверки и на досудебной стадии обжалования у налогоплательщика не было никаких сомнений и возражений в отношении результатов экспертизы.
Статья: Актуальные направления судебной практики в сфере защиты интеллектуальной собственности
(Кирсанов К.А., Бармина О.Н.)
("Гражданское право", 2021, N 1)Например, по одному из дел суд указывает, что, отклоняя довод истца относительно отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд кассационной инстанции правомерно отметил, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. При этом при выявлении сходства до степени смешения используемого обозначения с товарным знаком учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг <4>.
(Кирсанов К.А., Бармина О.Н.)
("Гражданское право", 2021, N 1)Например, по одному из дел суд указывает, что, отклоняя довод истца относительно отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд кассационной инстанции правомерно отметил, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. При этом при выявлении сходства до степени смешения используемого обозначения с товарным знаком учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг <4>.
Статья: Судебная практика рассмотрения споров, связанных с самовольным строительством
(Зрелякова Л.В., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Здесь же следует отметить, что именно указанная необходимость охраны публичных интересов зачастую служит поводом для назначения судебной экспертизы, поскольку суд не обладает достаточными техническими знаниями в области строительства, а заключения частных экспертных организаций, предоставленные сторонами, в большинстве случаев не вызывают доверия. Кроме того, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 N 3214-р (в редакции от 31.10.2023) "О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями" проводить экспертизы по делам о самовольном строительстве могут теперь только государственные судебно-экспертные организации.
(Зрелякова Л.В., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 1)Здесь же следует отметить, что именно указанная необходимость охраны публичных интересов зачастую служит поводом для назначения судебной экспертизы, поскольку суд не обладает достаточными техническими знаниями в области строительства, а заключения частных экспертных организаций, предоставленные сторонами, в большинстве случаев не вызывают доверия. Кроме того, согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 N 3214-р (в редакции от 31.10.2023) "О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями" проводить экспертизы по делам о самовольном строительстве могут теперь только государственные судебно-экспертные организации.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)При решении вопроса о назначении судебной экспертизы суд должен выяснить необходимость проведения того или иного вида экспертизы. Так, в апелляционной жалобе указывалось, что суд в нарушение требований ст. 79, 80 и 82 КАС РФ не выносил определение о проведении экспертизы, а безосновательно положил в основу решения об удовлетворении требований справку об исследовании, выполненную заместителем начальника Экспертно-криминалистического отдела полиции Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду С., письменный ответ специалиста М., а также устные заключения экспертов С. и М., которые являются недопустимыми доказательствами.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)При решении вопроса о назначении судебной экспертизы суд должен выяснить необходимость проведения того или иного вида экспертизы. Так, в апелляционной жалобе указывалось, что суд в нарушение требований ст. 79, 80 и 82 КАС РФ не выносил определение о проведении экспертизы, а безосновательно положил в основу решения об удовлетворении требований справку об исследовании, выполненную заместителем начальника Экспертно-криминалистического отдела полиции Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду С., письменный ответ специалиста М., а также устные заключения экспертов С. и М., которые являются недопустимыми доказательствами.
Тематический выпуск: Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)"Оценив представленные по делу доказательства, в том числе кадастровый паспорт спорного объекта, технический паспорт, экспертное заключение ООО, полученное посредством назначения судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у данного объекта признаков недвижимости.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)"Оценив представленные по делу доказательства, в том числе кадастровый паспорт спорного объекта, технический паспорт, экспертное заключение ООО, полученное посредством назначения судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у данного объекта признаков недвижимости.
Статья: К вопросу о "презумпции скандальности" фирменного наименования юридического лица
(Бурнос Е.Н.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 1)Суд апелляционной инстанции заключил, что в данном деле оснований для назначения судебной экспертизы у суда первой инстанции не было, так как оценка фирменного наименования основывается на общем впечатлении, которое оно производит на обычного потребителя, а не на лингвистических аспектах. Материалы дела содержат достаточно доказательств того, что значительная часть потребителей воспринимает слово "Ебидоеби" как бранное и нецензурное, что противоречит общественным интересам и нормам морали.
(Бурнос Е.Н.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 1)Суд апелляционной инстанции заключил, что в данном деле оснований для назначения судебной экспертизы у суда первой инстанции не было, так как оценка фирменного наименования основывается на общем впечатлении, которое оно производит на обычного потребителя, а не на лингвистических аспектах. Материалы дела содержат достаточно доказательств того, что значительная часть потребителей воспринимает слово "Ебидоеби" как бранное и нецензурное, что противоречит общественным интересам и нормам морали.
Статья: Стратегия и тактика назначения судебно-искусствоведческой экспертизы
(Бондаренко Л.К.)
("Администратор суда", 2025, N 1)Если исходить из криминалистического понятия "тактика назначения частной судебной экспертизы", распространяющейся, главным образом, на конкретные действия следователя и дознавателя в предварительной стадии, то в рассматриваемой ситуации требуется термин, выходящий за эти смысловые пределы. В этом случае предлагается рабочее определение - стратегия назначения частной судебной экспертизы (конкретно - судебно-искусствоведческой экспертизы) как категории, объединяющей разнородные действия субъектов экспертизы в контексте уголовно-процессуальной деятельности. Предполагается, что данным понятием охватываются существенные аспекты экспертной деятельности, в том числе нормативная основа и криминалистическая тактика назначения частной судебной экспертизы. Тогда, согласно диалектике, наблюдаемые противоречия (криминалистические тактические возможности и нормативные ограничения в досудебной стадии), представляющие собой разные стороны института судебной экспертизы, могут обрести системный смысл в контексте уголовного судопроизводства.
(Бондаренко Л.К.)
("Администратор суда", 2025, N 1)Если исходить из криминалистического понятия "тактика назначения частной судебной экспертизы", распространяющейся, главным образом, на конкретные действия следователя и дознавателя в предварительной стадии, то в рассматриваемой ситуации требуется термин, выходящий за эти смысловые пределы. В этом случае предлагается рабочее определение - стратегия назначения частной судебной экспертизы (конкретно - судебно-искусствоведческой экспертизы) как категории, объединяющей разнородные действия субъектов экспертизы в контексте уголовно-процессуальной деятельности. Предполагается, что данным понятием охватываются существенные аспекты экспертной деятельности, в том числе нормативная основа и криминалистическая тактика назначения частной судебной экспертизы. Тогда, согласно диалектике, наблюдаемые противоречия (криминалистические тактические возможности и нормативные ограничения в досудебной стадии), представляющие собой разные стороны института судебной экспертизы, могут обрести системный смысл в контексте уголовного судопроизводства.