Назначение судебной экспертизы по делу об административном правонарушении
Подборка наиболее важных документов по запросу Назначение судебной экспертизы по делу об административном правонарушении (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 30.16 "Пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов" КоАП РФ"Содержащиеся в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы рассмотрению не подлежит, поскольку законность вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяется судом исходя из доводов жалобы, протеста и (или) по материалам дела об административном правонарушении (части 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о финансово-правовом статусе негосударственных судебно-экспертных организаций
(Попова А.В.)
("Банковское право", 2023, N 4)В п. 1 ст. 26.4 Кодекса об административных правонарушениях России (далее - КоАП РФ) <4> говорится о возможности проведения необходимой судебной экспертизы как экспертом(ами), так и учреждениями, которым поручено ее проведение. При этом в Обзоре судебной практики <5> содержится положение, что при назначении необходимой экспертизы по административному правонарушению в назначении субъекта проведения экспертизы нет прямого указания в ст. 26.4 КоАП РФ исключительно на государственные экспертные учреждения. Пунктом 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса России (далее - ГПК РФ) <6> признается право поручить проведение судебной экспертизы любому "судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам", причем по смыслу п. 2 ст. 79 ГПК РФ и ст. 54 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) <7> стороны гражданского и арбитражного процесса имеют право выбрать конкретного субъекта судебно-экспертной деятельности (судебно-экспертное учреждение или эксперта), осуществить отвод или потребовать назначения повторной, комплексной, дополнительной или даже комиссионной экспертизы.
(Попова А.В.)
("Банковское право", 2023, N 4)В п. 1 ст. 26.4 Кодекса об административных правонарушениях России (далее - КоАП РФ) <4> говорится о возможности проведения необходимой судебной экспертизы как экспертом(ами), так и учреждениями, которым поручено ее проведение. При этом в Обзоре судебной практики <5> содержится положение, что при назначении необходимой экспертизы по административному правонарушению в назначении субъекта проведения экспертизы нет прямого указания в ст. 26.4 КоАП РФ исключительно на государственные экспертные учреждения. Пунктом 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса России (далее - ГПК РФ) <6> признается право поручить проведение судебной экспертизы любому "судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам", причем по смыслу п. 2 ст. 79 ГПК РФ и ст. 54 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) <7> стороны гражданского и арбитражного процесса имеют право выбрать конкретного субъекта судебно-экспертной деятельности (судебно-экспертное учреждение или эксперта), осуществить отвод или потребовать назначения повторной, комплексной, дополнительной или даже комиссионной экспертизы.
Статья: Процессуальные особенности проведения судебно-медицинской экспертизы в рамках уголовного, гражданского судопроизводств и производства по делам об административных правонарушениях
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Очевидно, что ФЗ о ГСЭД в РФ дополняет положения ГПК РФ и КоАП РФ (а равно и УПК РФ). В случаях несоответствия формулировок действует (должно действовать) положение того закона, в котором применяемая норма прописана более конкретно. При наличии противоречий действует (должно действовать) положение специального закона. Отталкиваясь от такого представления о юридических приоритетах, мы в данном сообщении рассмотрим основные положения по вопросу проведения судебной экспертизы в рамках уголовного и гражданского судопроизводств, а также производства по делам об административных правонарушениях.
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, NN 3, 4; 2025, N 1)Очевидно, что ФЗ о ГСЭД в РФ дополняет положения ГПК РФ и КоАП РФ (а равно и УПК РФ). В случаях несоответствия формулировок действует (должно действовать) положение того закона, в котором применяемая норма прописана более конкретно. При наличии противоречий действует (должно действовать) положение специального закона. Отталкиваясь от такого представления о юридических приоритетах, мы в данном сообщении рассмотрим основные положения по вопросу проведения судебной экспертизы в рамках уголовного и гражданского судопроизводств, а также производства по делам об административных правонарушениях.
Нормативные акты
"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007)
(ред. от 04.07.2012)
(Извлечение)Вопрос 18: Возможно ли приостановление производства по делу об административном правонарушении в случае длительной болезни гражданина или в случае назначения судом экспертизы?
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007)
(ред. от 04.07.2012)
(Извлечение)Вопрос 18: Возможно ли приостановление производства по делу об административном правонарушении в случае длительной болезни гражданина или в случае назначения судом экспертизы?
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)С учетом доказанности факта проведения обществом экспертиз в рамках дел об административном правонарушении и исходя из обязательности для общества проведения назначенных должностным лицом по административному делу экспертиз, следующей из положений ст. 26.4 КоАП РФ, вывод судов первой и кассационной инстанций о том, что выполненные в отсутствие государственного контракта работы по проведению автотехнических экспертиз не подлежат оплате, является ошибочным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)С учетом доказанности факта проведения обществом экспертиз в рамках дел об административном правонарушении и исходя из обязательности для общества проведения назначенных должностным лицом по административному делу экспертиз, следующей из положений ст. 26.4 КоАП РФ, вывод судов первой и кассационной инстанций о том, что выполненные в отсутствие государственного контракта работы по проведению автотехнических экспертиз не подлежат оплате, является ошибочным.
Статья: Особенности административно-процессуального статуса судей судов общей юрисдикции в производстве по делам об административных правонарушениях: анализ процессуальных полномочий
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 4)Процессуально-доказательственные - полномочия, направленные на установление фактических обстоятельств по делу об административном правонарушении и связанные с процессом доказывания по данному делу. В эту группу подлежат включению судебные полномочия, касающиеся назначения экспертизы, получения объяснений и показаний участников, истребования сведений и направления запросов, в том числе о правовой помощи, в случае наличия необходимости осуществления производства по делу за пределами Российской Федерации.
(Нобель Н.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 4)Процессуально-доказательственные - полномочия, направленные на установление фактических обстоятельств по делу об административном правонарушении и связанные с процессом доказывания по данному делу. В эту группу подлежат включению судебные полномочия, касающиеся назначения экспертизы, получения объяснений и показаний участников, истребования сведений и направления запросов, в том числе о правовой помощи, в случае наличия необходимости осуществления производства по делу за пределами Российской Федерации.
Статья: Тактика назначения и организации производства судебной почерковедческой экспертизы по копиям документов
(Устинов В.В.)
("Мировой судья", 2023, N 12)В определении суда или органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, о назначении экспертизы, в соответствии со ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <3>, ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <4>, ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <5>, должно быть указано:
(Устинов В.В.)
("Мировой судья", 2023, N 12)В определении суда или органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, о назначении экспертизы, в соответствии со ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <3>, ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <4>, ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <5>, должно быть указано:
Статья: Об опыте практической реализации института экспертизы при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.9, частями 2, 3 статьи 20.20 КоАП России
(Кохан Р.Ю.)
("Административное право и процесс", 2022, N 8)Обращает на себя внимание отсутствие случаев судебного оспаривания применяемой методики лицами, в отношении которых осуществлялось производство по делам об административных правонарушениях, за весь рассматриваемый период. Единственный случай ведомственного обжалования <9> связан с оспариванием полномочий отдельных учреждений здравоохранения Псковской области по проведению экспертизы по делам об административных правонарушениях. По итогам рассмотрения жалобы процедура назначения экспертизы по делам об административных правонарушениях была скорректирована в части ограничения субъектов ее проведения государственным судебно-экспертным учреждением.
(Кохан Р.Ю.)
("Административное право и процесс", 2022, N 8)Обращает на себя внимание отсутствие случаев судебного оспаривания применяемой методики лицами, в отношении которых осуществлялось производство по делам об административных правонарушениях, за весь рассматриваемый период. Единственный случай ведомственного обжалования <9> связан с оспариванием полномочий отдельных учреждений здравоохранения Псковской области по проведению экспертизы по делам об административных правонарушениях. По итогам рассмотрения жалобы процедура назначения экспертизы по делам об административных правонарушениях была скорректирована в части ограничения субъектов ее проведения государственным судебно-экспертным учреждением.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)- участие в качестве специалиста в гражданском и арбитражном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях;
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)- участие в качестве специалиста в гражданском и арбитражном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях;
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)- направления запроса или поручения должностному лицу соответствующего территориального органа, возбудившего дело об административном правонарушении, либо судебного поручения;
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)- направления запроса или поручения должностному лицу соответствующего территориального органа, возбудившего дело об административном правонарушении, либо судебного поручения;
Статья: Назначение судебной автороведческой экспертизы по установлению демографических характеристик автора
(Сааков Т.А.)
("Российский следователь", 2021, N 4)Однако недостаточная осведомленность правоприменителей о возможностях судебной автороведческой экспертизы по установлению демографических характеристик автора может привести к сложностям при формулировании вопросов эксперту. В этой связи хотелось бы отметить, что в соответствии с нормами процессуального законодательства (ст. 58 УПК РФ, ст. 188 ГПК РФ, ст. 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <15>, ст. 50 Кодекса административного производства Российской Федерации <16>, ст. 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <17>) специалист может привлекаться для оказания помощи при назначении судебной автороведческой экспертизы по установлению демографических характеристик автора. Например, для формулирования вопросов эксперту, постановки вопросов эксперту в тех случаях, когда эксперт не смог сделать вывод о тождестве автора, а вопросы диагностического характера не были поставлены перед экспертом.
(Сааков Т.А.)
("Российский следователь", 2021, N 4)Однако недостаточная осведомленность правоприменителей о возможностях судебной автороведческой экспертизы по установлению демографических характеристик автора может привести к сложностям при формулировании вопросов эксперту. В этой связи хотелось бы отметить, что в соответствии с нормами процессуального законодательства (ст. 58 УПК РФ, ст. 188 ГПК РФ, ст. 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <15>, ст. 50 Кодекса административного производства Российской Федерации <16>, ст. 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <17>) специалист может привлекаться для оказания помощи при назначении судебной автороведческой экспертизы по установлению демографических характеристик автора. Например, для формулирования вопросов эксперту, постановки вопросов эксперту в тех случаях, когда эксперт не смог сделать вывод о тождестве автора, а вопросы диагностического характера не были поставлены перед экспертом.
Статья: Комплексный подход к регламентации использования специальных знаний в проекте Процессуального кодекса РФ об административных правонарушениях: быть или не быть?
(Дьяконова О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Практическое значение разработок в области судебной экспертологии вполне может выражаться в предложениях по совершенствованию процессуального законодательства, но в части, входящей в предмет ее исследования. Формулирование таких предложений базируется на следующем: 1) институт судебной экспертизы и институт участия специалиста имплементированы в каждый вид судопроизводства в России; 2) деятельность эксперта и деятельность специалиста не изменяют своей функциональной сущности в зависимости от особенностей того или иного вида судопроизводства. Исходя из этого, деятельность эксперта и деятельность специалиста должна быть унифицирована, процессуально-правовой статус указанных сведущих лиц должен быть единообразно урегулирован во всех видах процессов. Специфика судопроизводства влияет на реализацию правовых институтов, но такое воздействие вытекает из субъектного состава. Так, например, в рамках цивилистических видов судопроизводства ходатайствовать о назначении судебной экспертизы могут лица, участвующие в деле, в рамках производства по делам об административных правонарушениях - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевший. Функциональные, организационные и регламентирующие процессуально-правовой статус положения должны быть урегулированы, единообразны.
(Дьяконова О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Практическое значение разработок в области судебной экспертологии вполне может выражаться в предложениях по совершенствованию процессуального законодательства, но в части, входящей в предмет ее исследования. Формулирование таких предложений базируется на следующем: 1) институт судебной экспертизы и институт участия специалиста имплементированы в каждый вид судопроизводства в России; 2) деятельность эксперта и деятельность специалиста не изменяют своей функциональной сущности в зависимости от особенностей того или иного вида судопроизводства. Исходя из этого, деятельность эксперта и деятельность специалиста должна быть унифицирована, процессуально-правовой статус указанных сведущих лиц должен быть единообразно урегулирован во всех видах процессов. Специфика судопроизводства влияет на реализацию правовых институтов, но такое воздействие вытекает из субъектного состава. Так, например, в рамках цивилистических видов судопроизводства ходатайствовать о назначении судебной экспертизы могут лица, участвующие в деле, в рамках производства по делам об административных правонарушениях - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевший. Функциональные, организационные и регламентирующие процессуально-правовой статус положения должны быть урегулированы, единообразны.
Статья: Заключение судебно-медицинской экспертизы: порядок составления, выдачи и обжалования
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Назначение судебно-медицинской экспертизы возможно в уголовном процессе (ч. 1 ст. 283 УПК РФ), гражданском процессе (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ) и при производстве по делам об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Назначение судебно-медицинской экспертизы возможно в уголовном процессе (ч. 1 ст. 283 УПК РФ), гражданском процессе (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ) и при производстве по делам об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ).
Статья: Административно-принудительные дела, разрешаемые мировыми судьями судов общей юрисдикции: понятие, виды, признаки
(Козырева Т.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)<26> Например, см.: Решение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2016 г. N 38-ААД16-2 // СПС "КонсультантПлюс". Например, при решении вопроса о необходимости удаления суда в совещательную комнату для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, порядок назначения повторной и дополнительной экспертизы, необходимость извещения, участия в судебном заседании представителя административного органа, потерпевшего и др.
(Козырева Т.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)<26> Например, см.: Решение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2016 г. N 38-ААД16-2 // СПС "КонсультантПлюс". Например, при решении вопроса о необходимости удаления суда в совещательную комнату для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, порядок назначения повторной и дополнительной экспертизы, необходимость извещения, участия в судебном заседании представителя административного органа, потерпевшего и др.
Статья: К вопросу о пределах компетенции врачей-психиатров при производстве судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, N 2)Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (далее - УПК РФ) определяет, что экспертиза обязательно назначается, если требуется установить причину смерти, характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью, психическое или физическое состояние либо возраст подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего (ст. 196 "Обязательное назначение судебной экспертизы"). Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (далее - ГПК РФ) не имеет такой статьи; согласно ст. 79 "Назначение экспертизы" суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, при этом сами вопросы не указаны, а обязательность является косвенной (иначе подлежащие доказыванию обстоятельства нельзя будет считать вполне доказанными). Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (далее - КоАП РФ) также не указывает ставящиеся на разрешение экспертизы вопросы и косвенно предполагает ее обязательность в случаях, если возникает необходимость (ст. 26.4 "Экспертиза"). Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - ФЗ о ГСЭД в РФ) указывает лишь формальные основания производства экспертизы (определение суда, постановления судьи, следователя - ст. 19 "Основания производства судебной экспертизы..."), а вопрос обязательности назначения экспертизы не рассматривается (не составляет предмет данного Закона).
(Божченко А.П.)
("Медицинское право", 2024, N 2)Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (далее - УПК РФ) определяет, что экспертиза обязательно назначается, если требуется установить причину смерти, характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью, психическое или физическое состояние либо возраст подозреваемого, обвиняемого или потерпевшего (ст. 196 "Обязательное назначение судебной экспертизы"). Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (далее - ГПК РФ) не имеет такой статьи; согласно ст. 79 "Назначение экспертизы" суд назначает экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, при этом сами вопросы не указаны, а обязательность является косвенной (иначе подлежащие доказыванию обстоятельства нельзя будет считать вполне доказанными). Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (далее - КоАП РФ) также не указывает ставящиеся на разрешение экспертизы вопросы и косвенно предполагает ее обязательность в случаях, если возникает необходимость (ст. 26.4 "Экспертиза"). Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - ФЗ о ГСЭД в РФ) указывает лишь формальные основания производства экспертизы (определение суда, постановления судьи, следователя - ст. 19 "Основания производства судебной экспертизы..."), а вопрос обязательности назначения экспертизы не рассматривается (не составляет предмет данного Закона).