Назначение предварительного слушания
Подборка наиболее важных документов по запросу Назначение предварительного слушания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процессуальные особенности стадии назначения судебного разбирательства
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Статья 227 УПК РФ предусматривает, что решение по поступившему уголовному делу, в том числе о назначении предварительного слушания либо о назначении судебного заседания (ч. 1), принимается судьей в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд, а в случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, то в срок не позднее 14 суток со дня такого поступления (ч. 3). Следует обращать внимание на срок, до которого можно подать ходатайство о проведении предварительного слушания. Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания.
(Курченко В.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 3)Статья 227 УПК РФ предусматривает, что решение по поступившему уголовному делу, в том числе о назначении предварительного слушания либо о назначении судебного заседания (ч. 1), принимается судьей в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд, а в случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, то в срок не позднее 14 суток со дня такого поступления (ч. 3). Следует обращать внимание на срок, до которого можно подать ходатайство о проведении предварительного слушания. Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за 3 суток до дня проведения предварительного слушания.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 229. Основания проведения предварительного слушания
(ред. от 27.10.2025)Статья 229. Основания проведения предварительного слушания
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)7. В случае, когда обвиняемый, его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования воспользовались правом, предусмотренным пунктом 3 части 5 статьи 217 УПК РФ, и выразили желание о проведении предварительного слушания, такое ходатайство должно быть рассмотрено судьей в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 228 УПК РФ. Если в ходатайстве стороны не содержится мотивов и оснований для проведения предварительного слушания, судья при отсутствии таких оснований принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства и назначает судебное заседание.
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)7. В случае, когда обвиняемый, его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования воспользовались правом, предусмотренным пунктом 3 части 5 статьи 217 УПК РФ, и выразили желание о проведении предварительного слушания, такое ходатайство должно быть рассмотрено судьей в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 228 УПК РФ. Если в ходатайстве стороны не содержится мотивов и оснований для проведения предварительного слушания, судья при отсутствии таких оснований принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства и назначает судебное заседание.
Статья: Разрешение судом апелляционной инстанции вопроса об освобождении от уголовной ответственности по альтернативным основаниям
(Килина И.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)В свою очередь, из ч. 2 ст. 228 УПК РФ следует, что выяснившаяся необходимость прекращения дела служит причиной проведения предварительного слушания. Вместе с тем дискреционность альтернативных оснований предполагает, что судья разрешает вопрос о наличии или об отсутствии основания для прекращения уголовного дела в ходе мыслительной деятельности, результаты которой не объективируются в материалах уголовного дела. Обнаружить несоблюдение правила о назначении предварительного слушания в действительности возможно лишь в тех случаях, когда речь идет об императивных основаниях (например, при истечении сроков давности уголовного преследования). Те же аргументы применимы и к анализу ч. 1 ст. 254 УПК РФ, в силу которой суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ (п. 3); в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ (п. 4). На сегодняшний день ситуация выглядит следующим образом. Изобличить суд в непрекращении уголовного дела можно лишь со ссылкой на необоснованность такого бездействия, что крайне затруднительно с учетом того, что закон не устанавливает для суда обязанности проверять по каждому уголовному делу возможность прекращения дела (преследования) по альтернативным основаниям. Поэтому отсутствуют основания считать незаконными действия суда в ситуации, когда он не усмотрел оснований завершить производство по делу прекращением его с освобождением лица от уголовной ответственности, сделав такой вывод в процессе мыслительной деятельности на основе закона и внутреннего убеждения.
(Килина И.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)В свою очередь, из ч. 2 ст. 228 УПК РФ следует, что выяснившаяся необходимость прекращения дела служит причиной проведения предварительного слушания. Вместе с тем дискреционность альтернативных оснований предполагает, что судья разрешает вопрос о наличии или об отсутствии основания для прекращения уголовного дела в ходе мыслительной деятельности, результаты которой не объективируются в материалах уголовного дела. Обнаружить несоблюдение правила о назначении предварительного слушания в действительности возможно лишь в тех случаях, когда речь идет об императивных основаниях (например, при истечении сроков давности уголовного преследования). Те же аргументы применимы и к анализу ч. 1 ст. 254 УПК РФ, в силу которой суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ (п. 3); в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ (п. 4). На сегодняшний день ситуация выглядит следующим образом. Изобличить суд в непрекращении уголовного дела можно лишь со ссылкой на необоснованность такого бездействия, что крайне затруднительно с учетом того, что закон не устанавливает для суда обязанности проверять по каждому уголовному делу возможность прекращения дела (преследования) по альтернативным основаниям. Поэтому отсутствуют основания считать незаконными действия суда в ситуации, когда он не усмотрел оснований завершить производство по делу прекращением его с освобождением лица от уголовной ответственности, сделав такой вывод в процессе мыслительной деятельности на основе закона и внутреннего убеждения.
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В уголовном процессе в стадии подготовки к судебному заседанию, в том числе на предварительном слушании, не предусмотрена возможность назначения экспертизы. На наш взгляд, было бы целесообразно законодательно установить такую возможность. Для этих целей и с учетом сложившихся реалий уголовного процесса требуется также законодательно установить сроки проведения предварительного слушания или хотя бы провести ревизию разъяснения в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", согласно которому в сроки, указанные в ч. 1 ст. 233 УПК РФ, должно быть проведено предварительное слушание и начато рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, назначенном по его результатам. 14-дневный срок между датой вынесения постановления о назначении предварительного слушания и датой проведения судебного заседания может быть не соблюден при проведении предварительного слушания по п. 6 ч. 2 ст. 229, п. 6 ч. 1 ст. 236 УПК РФ и принятии постановления об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В уголовном процессе в стадии подготовки к судебному заседанию, в том числе на предварительном слушании, не предусмотрена возможность назначения экспертизы. На наш взгляд, было бы целесообразно законодательно установить такую возможность. Для этих целей и с учетом сложившихся реалий уголовного процесса требуется также законодательно установить сроки проведения предварительного слушания или хотя бы провести ревизию разъяснения в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", согласно которому в сроки, указанные в ч. 1 ст. 233 УПК РФ, должно быть проведено предварительное слушание и начато рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, назначенном по его результатам. 14-дневный срок между датой вынесения постановления о назначении предварительного слушания и датой проведения судебного заседания может быть не соблюден при проведении предварительного слушания по п. 6 ч. 2 ст. 229, п. 6 ч. 1 ст. 236 УПК РФ и принятии постановления об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление.
Статья: Представители (законные представители) потерпевшего, гражданского истца и (или) частного обвинителя: понятие и правовой статус в уголовном процессе. Комментарий к статье 45 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)54) получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций. Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы (п. 13 ч. 2 ст. 42, ч. 3 ст. 45 УПК РФ);
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)54) получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций. Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы (п. 13 ч. 2 ст. 42, ч. 3 ст. 45 УПК РФ);
Статья: Письменная процессуальная форма судопроизводства на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию
(Гусейнов Р.Г.)
("Мировой судья", 2024, N 8)Возможность заявления ходатайств и влияния на дальнейший процесс отражена и в иных нормах гл. 33. К примеру, стороны могут также ходатайствовать об исключении доказательств (причем эта возможность более привлекательна для стороны защиты), что повлечет назначение не судебного заседания как наиболее ожидаемого итога проведенной подготовки, а назначение предварительного слушания.
(Гусейнов Р.Г.)
("Мировой судья", 2024, N 8)Возможность заявления ходатайств и влияния на дальнейший процесс отражена и в иных нормах гл. 33. К примеру, стороны могут также ходатайствовать об исключении доказательств (причем эта возможность более привлекательна для стороны защиты), что повлечет назначение не судебного заседания как наиболее ожидаемого итога проведенной подготовки, а назначение предварительного слушания.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Решение о назначении предварительного слушания принимается при наличии оснований, предусмотренных статьей 229 УПК (см. ее текст и комментарий к статье).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Решение о назначении предварительного слушания принимается при наличии оснований, предусмотренных статьей 229 УПК (см. ее текст и комментарий к статье).
Статья: Суд присяжных: актуальные вопросы предварительного слушания
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 6)По другому делу ходатайство о назначении предварительного слушания и рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей также было заявлено только в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов о назначении судебного заседания и мере пресечения. Оно также было отклонено судом со ссылкой на пропуск срока для подачи ходатайства о проведении предварительного слушания. Верховный Суд РФ с тем же обоснованием, что и в предыдущем случае, отменил приговор, постановленный в обычном порядке, и направил уголовное дело на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания <7>.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Законность", 2021, N 6)По другому делу ходатайство о назначении предварительного слушания и рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей также было заявлено только в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов о назначении судебного заседания и мере пресечения. Оно также было отклонено судом со ссылкой на пропуск срока для подачи ходатайства о проведении предварительного слушания. Верховный Суд РФ с тем же обоснованием, что и в предыдущем случае, отменил приговор, постановленный в обычном порядке, и направил уголовное дело на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания <7>.
Статья: Особенности формы и содержания правосудия на стадии подготовки уголовного дела к разбирательству
(Гусейнов Р.Г.)
("Российский судья", 2024, N 12)Само постановление фиксируется письменно и имеет принятую в судебной практике процессуальную форму. В нем судом отмечаются обязательные по части 2 статьи 227 Кодекса положения, а также указывается, например, что суд, ознакомившись с материалами уголовного дела в отношении определенного лица, констатировал отсутствие препятствий для дальнейшего движения дела и назначает открытое или закрытое судебное заседание на определенное время определенного дня в помещении суда. Одновременно с этим суд указывает на отсутствие оснований для назначения предварительного слушания. Если дальнейшее разбирательство должно проходить в особом порядке (глава 40 УПК РФ), то судья отражает это в постановлении. Также суд указывает, что обвиняемому вручена копия обвинительного постановления, с тем чтобы зафиксировать отсутствие процессуального нарушения на досудебной стадии. Также в нем могут быть решены иные важные для сторон вопросы: например, оставление без изменения меры пресечения. В реальности данное постановление имеет небольшой объем и оформляется на одной или двух страницах, тезисно отражая все важные решения, принятые судьей перед началом разбирательства, а также традиционно указываемые нормы, на основании которых составлено постановление. Соответственно, анализируемый документ имеет не только "формально-техническое" назначение, где отражены установления, имеющие организационные и распорядительные функции, но и оказывает прямое влияние на процессуальный ход дела.
(Гусейнов Р.Г.)
("Российский судья", 2024, N 12)Само постановление фиксируется письменно и имеет принятую в судебной практике процессуальную форму. В нем судом отмечаются обязательные по части 2 статьи 227 Кодекса положения, а также указывается, например, что суд, ознакомившись с материалами уголовного дела в отношении определенного лица, констатировал отсутствие препятствий для дальнейшего движения дела и назначает открытое или закрытое судебное заседание на определенное время определенного дня в помещении суда. Одновременно с этим суд указывает на отсутствие оснований для назначения предварительного слушания. Если дальнейшее разбирательство должно проходить в особом порядке (глава 40 УПК РФ), то судья отражает это в постановлении. Также суд указывает, что обвиняемому вручена копия обвинительного постановления, с тем чтобы зафиксировать отсутствие процессуального нарушения на досудебной стадии. Также в нем могут быть решены иные важные для сторон вопросы: например, оставление без изменения меры пресечения. В реальности данное постановление имеет небольшой объем и оформляется на одной или двух страницах, тезисно отражая все важные решения, принятые судьей перед началом разбирательства, а также традиционно указываемые нормы, на основании которых составлено постановление. Соответственно, анализируемый документ имеет не только "формально-техническое" назначение, где отражены установления, имеющие организационные и распорядительные функции, но и оказывает прямое влияние на процессуальный ход дела.
Статья: К вопросу о наименовании стадии назначения судебного заседания в уголовном процессе
(Гусейнов Р.Г.)
("Администратор суда", 2024, N 3)С принятием дела и ознакомлением с ним суд не может в тот же момент перейти к рассмотрению, в силу чего стадия подготовки и назначения заседания отделяется от дальнейшего производства. Здесь же отметим: если опираться на гл. 33 Кодекса, назначение заседания является частью подготовки, однако при анализе взаимосвязи подготовки и дальнейшего производства становится понятно, что назначение - это наиболее ожидаемый итог работы судьи на стадии ознакомления с делом, поскольку направление по подсудности или назначение предварительного слушания (ст. 227 УПК РФ) являются "экстраординарным" результатом, так как связаны с неверным определением подсудности при направлении дела или с наличием оснований для совершения дополнительных процессуальных действий, предусмотренных гл. 34 Кодекса. Указанный вывод подтверждается статистикой: так, при рассмотрении уголовных дел в первой инстанции (районные суды) в 2022 г. 459,4 тыс. дел разрешено с вынесением приговора, 16,6 тыс. дел передано по подсудности, 7,9 тыс. дел возвращено прокурору <1>.
(Гусейнов Р.Г.)
("Администратор суда", 2024, N 3)С принятием дела и ознакомлением с ним суд не может в тот же момент перейти к рассмотрению, в силу чего стадия подготовки и назначения заседания отделяется от дальнейшего производства. Здесь же отметим: если опираться на гл. 33 Кодекса, назначение заседания является частью подготовки, однако при анализе взаимосвязи подготовки и дальнейшего производства становится понятно, что назначение - это наиболее ожидаемый итог работы судьи на стадии ознакомления с делом, поскольку направление по подсудности или назначение предварительного слушания (ст. 227 УПК РФ) являются "экстраординарным" результатом, так как связаны с неверным определением подсудности при направлении дела или с наличием оснований для совершения дополнительных процессуальных действий, предусмотренных гл. 34 Кодекса. Указанный вывод подтверждается статистикой: так, при рассмотрении уголовных дел в первой инстанции (районные суды) в 2022 г. 459,4 тыс. дел разрешено с вынесением приговора, 16,6 тыс. дел передано по подсудности, 7,9 тыс. дел возвращено прокурору <1>.
Статья: Гласность судебного разбирательства по уголовным делам: баланс публичных и частных интересов
(Марковичева Е.В., Рябинина Т.К.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)Полагаем, нельзя утверждать, что такой подход всегда противоречит частным интересам участников процесса. В данном случае скорее можно говорить о нормативном закреплении приоритета одних публичных интересов над другими публичными интересами применительно к стадии назначения судебного заседания. Круг оснований для назначения предварительного слушания определен в ч. 2 ст. 229 УПК РФ и включает вопросы, которые разрешаются судом именно в заседании, но до начала судебного разбирательства по уголовному делу. Разрешение этих вопросов в открытом судебном заседании не отвечает в большей степени публичным интересам, поскольку способен подорвать доверие общества к органам предварительного расследования и суду. В частности, это касается оснований возвращения уголовного дела прокурору (ч. 1, 1.1, 1.2 ст. 237 УПК РФ), свидетельствующих о допущенных органами предварительного следствия и дознания нарушениях или ошибках. По такой же логике разрешается в предварительном слушании и вопрос об исключении доказательств, полученных с нарушением закона (ст. 235 УПК РФ). В таком же закрытом режиме принимается и решение о назначении судебного разбирательства с участием коллегии присяжных заседателей. В последнем случае, например, освещение журналистами информации, полученной в ходе предварительного слушания, может повлечь негативные последствия для хода рассмотрения дела, повлиять на беспристрастность присяжных, привести к роспуску коллегии.
(Марковичева Е.В., Рябинина Т.К.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)Полагаем, нельзя утверждать, что такой подход всегда противоречит частным интересам участников процесса. В данном случае скорее можно говорить о нормативном закреплении приоритета одних публичных интересов над другими публичными интересами применительно к стадии назначения судебного заседания. Круг оснований для назначения предварительного слушания определен в ч. 2 ст. 229 УПК РФ и включает вопросы, которые разрешаются судом именно в заседании, но до начала судебного разбирательства по уголовному делу. Разрешение этих вопросов в открытом судебном заседании не отвечает в большей степени публичным интересам, поскольку способен подорвать доверие общества к органам предварительного расследования и суду. В частности, это касается оснований возвращения уголовного дела прокурору (ч. 1, 1.1, 1.2 ст. 237 УПК РФ), свидетельствующих о допущенных органами предварительного следствия и дознания нарушениях или ошибках. По такой же логике разрешается в предварительном слушании и вопрос об исключении доказательств, полученных с нарушением закона (ст. 235 УПК РФ). В таком же закрытом режиме принимается и решение о назначении судебного разбирательства с участием коллегии присяжных заседателей. В последнем случае, например, освещение журналистами информации, полученной в ходе предварительного слушания, может повлечь негативные последствия для хода рассмотрения дела, повлиять на беспристрастность присяжных, привести к роспуску коллегии.
Статья: Процессуальные сроки в судебном производстве по уголовным делам в механизме оценки оперативности правосудия
(Гизатуллин И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Во-вторых, ничто так эффективно не обеспечивает разумную длительность процесса, как наличие в законе пресекательных сроков, нарушение которых влекло бы правовые последствия. Законодатель, предусмотрев сроки для принятия дела судом, назначения предварительного слушания и судебного заседания и совершения других действий, носящих во многом подготовительный характер, обделил вниманием допустимые пределы длительности центральных в судебном производстве процедур, в рамках которых разрешаются вопросы факта, - рассмотрение судом уголовного дела в первой и второй инстанциях. Законодательные призывы соблюдать разумную длительность производства по делу без четкого закрепления сроков в конечном счете ни к чему не обязывают, что, к слову, отсылает нас к более глобальной дискуссии о принципиальной разнице между формированием лозунгов и установлением действующих процедурных механизмов в свете реализации уголовной политики государства <6>. Указание в ч. 2 ст. 1 Закона N 68-ФЗ на то, что нарушение установленных законодательством сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок, является подтверждением автономности понятий "процессуальный срок" и "разумный срок", на что обращается внимание и в специальной литературе <7>.
(Гизатуллин И.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Во-вторых, ничто так эффективно не обеспечивает разумную длительность процесса, как наличие в законе пресекательных сроков, нарушение которых влекло бы правовые последствия. Законодатель, предусмотрев сроки для принятия дела судом, назначения предварительного слушания и судебного заседания и совершения других действий, носящих во многом подготовительный характер, обделил вниманием допустимые пределы длительности центральных в судебном производстве процедур, в рамках которых разрешаются вопросы факта, - рассмотрение судом уголовного дела в первой и второй инстанциях. Законодательные призывы соблюдать разумную длительность производства по делу без четкого закрепления сроков в конечном счете ни к чему не обязывают, что, к слову, отсылает нас к более глобальной дискуссии о принципиальной разнице между формированием лозунгов и установлением действующих процедурных механизмов в свете реализации уголовной политики государства <6>. Указание в ч. 2 ст. 1 Закона N 68-ФЗ на то, что нарушение установленных законодательством сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок, является подтверждением автономности понятий "процессуальный срок" и "разумный срок", на что обращается внимание и в специальной литературе <7>.