Назначение платежа при оплате госпошлины в суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Назначение платежа при оплате госпошлины в суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Доказательством уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды являются в том числе платежное поручение с отметкой банка о списании денежных средств со счета, квитанция банка с отметкой о зачислении суммы в бюджет
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.09.1996 N 1007/96 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, п. 3 ст. 333.18 НК РФПодтверждением уплаты государственной пошлины при подаче исковых заявлений в арбитражные суды являются: расчетные документы с проставленным штампом и календарным штемпелем с датой провода расчетных документов по лицевому счету; выписка из лицевого счета клиента, в которой отражаются проведенные операции. В платежном документе в строке "Назначение платежа" должно быть указано: "уплата государственной пошлины" или "государственная пошлина".
Постановление Президиума ВАС РФ от 17.09.1996 N 1007/96 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, п. 3 ст. 333.18 НК РФПодтверждением уплаты государственной пошлины при подаче исковых заявлений в арбитражные суды являются: расчетные документы с проставленным штампом и календарным штемпелем с датой провода расчетных документов по лицевому счету; выписка из лицевого счета клиента, в которой отражаются проведенные операции. В платежном документе в строке "Назначение платежа" должно быть указано: "уплата государственной пошлины" или "государственная пошлина".
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.04.2023 N 33-11149/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.При этом, суд первой инстанции указал, что <дата> в суд от истца поступило ходатайство о приобщении платежного поручения N... от <дата> на сумму 2 104 руб. 00 коп. Оценивая данное платежное поручение, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности принятия его в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины, ввиду того, что из указанного платежного документа усматривается, что назначением платежа является оплата государственной пошлины в судебный участок N.... В платежном поручении содержится общая фраза "оплата госпошлины в судебный участок N...", кроме того, операция по оплате денежных средств произведена <дата>. Таким образом, при указанных обстоятельствах суд первой инстанции не смог сделать однозначного вывода о том, что заявителем была уплачена государственная пошлина в отношении заявленного в настоящем исковом заявлении требования, из платежного поручения также не следует, что денежные средства были уплачены за подачу заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка N... по требованиям в отношении М. Более того, к иску первоначально была приложена государственная пошлина на сумму в размере 1847 руб., уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, который был отменен и которую истец просил зачесть.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.При этом, суд первой инстанции указал, что <дата> в суд от истца поступило ходатайство о приобщении платежного поручения N... от <дата> на сумму 2 104 руб. 00 коп. Оценивая данное платежное поручение, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности принятия его в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины, ввиду того, что из указанного платежного документа усматривается, что назначением платежа является оплата государственной пошлины в судебный участок N.... В платежном поручении содержится общая фраза "оплата госпошлины в судебный участок N...", кроме того, операция по оплате денежных средств произведена <дата>. Таким образом, при указанных обстоятельствах суд первой инстанции не смог сделать однозначного вывода о том, что заявителем была уплачена государственная пошлина в отношении заявленного в настоящем исковом заявлении требования, из платежного поручения также не следует, что денежные средства были уплачены за подачу заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка N... по требованиям в отношении М. Более того, к иску первоначально была приложена государственная пошлина на сумму в размере 1847 руб., уплаченная при подаче заявления о выдаче судебного приказа, который был отменен и которую истец просил зачесть.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Нужна ли доверенность для уплаты госпошлины за другое лицо?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)При уплате госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ), в поле "Назначение платежа" указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в том числе в случае исполнения за налогоплательщика обязанности по уплате госпошлины уполномоченными, законными представителями. Если вы действуете на основании доверенности, то указывается ее номер и дата выдачи (п. п. 4.11, 5.11 Приложения N 2 к Приказу N 107н; Приложение к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 N 995).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)При уплате госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ), в поле "Назначение платежа" указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в том числе в случае исполнения за налогоплательщика обязанности по уплате госпошлины уполномоченными, законными представителями. Если вы действуете на основании доверенности, то указывается ее номер и дата выдачи (п. п. 4.11, 5.11 Приложения N 2 к Приказу N 107н; Приложение к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 N 995).
Ситуация: Как заплатить госпошлину через представителя?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Так, в поле "ИНН плательщика" указывается ваш ИНН либо ноль ("0") - в случае отсутствия у вас ИНН, а в поле "Плательщик" указывается Ф.И.О. лица, которое фактически вносит за вас платеж. Кроме того, при уплате госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ), в поле "Назначение платежа" указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в том числе в случае исполнения за вас обязанности по уплате госпошлины уполномоченными, законными представителями и иными лицами. В таком случае считается, что обязанность по уплате госпошлины, в том числе уплачиваемой не в качестве единого налогового платежа, исполнили именно вы (абз. 1, 3 п. 1, п. п. 15, 16 ст. 45, п. 1 ст. 58 НК РФ; п. 4 Приложения N 1, п. 5 Приложения N 2 к Приказу Минфина России от 12.11.2013 N 107н; Приложение к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 N 995).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)Так, в поле "ИНН плательщика" указывается ваш ИНН либо ноль ("0") - в случае отсутствия у вас ИНН, а в поле "Плательщик" указывается Ф.И.О. лица, которое фактически вносит за вас платеж. Кроме того, при уплате госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ), в поле "Назначение платежа" указывается дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в том числе в случае исполнения за вас обязанности по уплате госпошлины уполномоченными, законными представителями и иными лицами. В таком случае считается, что обязанность по уплате госпошлины, в том числе уплачиваемой не в качестве единого налогового платежа, исполнили именно вы (абз. 1, 3 п. 1, п. п. 15, 16 ст. 45, п. 1 ст. 58 НК РФ; п. 4 Приложения N 1, п. 5 Приложения N 2 к Приказу Минфина России от 12.11.2013 N 107н; Приложение к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2007 N 995).
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 31.07.2020 N КВ-4-14/12315@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2020)>Регистрирующий орган, отказывая в государственной регистрации испрашиваемых изменений по основанию подпункта "х" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, исходил из того, что представленный чек-ордер от 12.07.2019 не может являться доказательством уплаты государственной пошлины за общество, поскольку в названном чеке-ордере не указано, кто является плательщиком сбора, и в поле "Назначение платежа" отсутствует наименование общества.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 2 (2020)>Регистрирующий орган, отказывая в государственной регистрации испрашиваемых изменений по основанию подпункта "х" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, исходил из того, что представленный чек-ордер от 12.07.2019 не может являться доказательством уплаты государственной пошлины за общество, поскольку в названном чеке-ордере не указано, кто является плательщиком сбора, и в поле "Назначение платежа" отсутствует наименование общества.