Назначение экспертизы в суде апелляционной инстанции
Подборка наиболее важных документов по запросу Назначение экспертизы в суде апелляционной инстанции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Экспертиза в спорах о защите прав потребителей в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...В кассационной жалобе [истец, потребитель - ред.]... ставит вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушением материальных и процессуальных норм права. Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции не разрешено ходатайство о назначении экспертизы...
(КонсультантПлюс, 2025)"...В кассационной жалобе [истец, потребитель - ред.]... ставит вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушением материальных и процессуальных норм права. Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции не разрешено ходатайство о назначении экспертизы...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как проводят судебную экспертизу проектной документации
(КонсультантПлюс, 2025)Судья может назначить экспертизу при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). Суд также может удовлетворить ваше ходатайство о проведении экспертизы и при разбирательстве дела в первой, а при определенных условиях даже в апелляционной инстанции. На этих стадиях судебного разбирательства суд рассматривает и разрешает ходатайства, может исследовать новые доказательства (п. 10 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 266, ч. 2, 3 ст. 268 АПК РФ, ст. 166, ч. 1, 3 ст. 327, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ). Главное - заявить ходатайство об экспертизе вовремя, если вам нужна экспертиза.
(КонсультантПлюс, 2025)Судья может назначить экспертизу при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 3 ч. 1 ст. 135 АПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). Суд также может удовлетворить ваше ходатайство о проведении экспертизы и при разбирательстве дела в первой, а при определенных условиях даже в апелляционной инстанции. На этих стадиях судебного разбирательства суд рассматривает и разрешает ходатайства, может исследовать новые доказательства (п. 10 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 266, ч. 2, 3 ст. 268 АПК РФ, ст. 166, ч. 1, 3 ст. 327, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ). Главное - заявить ходатайство об экспертизе вовремя, если вам нужна экспертиза.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик ссылаться на недостатки работ по договору подряда, если он подписал акт их приемки без замечаний
(КонсультантПлюс, 2025)Воспользовавшись своими процессуальными правами, министерство и мэрия заявили ходатайства о назначении судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции.
Вправе ли заказчик ссылаться на недостатки работ по договору подряда, если он подписал акт их приемки без замечаний
(КонсультантПлюс, 2025)Воспользовавшись своими процессуальными правами, министерство и мэрия заявили ходатайства о назначении судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
(ред. от 31.07.2025)Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Статья: Судебная экономическая экспертиза в делах о банкротстве
(Шаров А.А., Солощенко А.А., Яковлев А.С.)
("Закон", 2024, N 8)Безусловно, в первой. Однако случаи назначения экспертиз судами апелляционной инстанции при отклонении соответствующего ходатайства судом первой инстанции также известны практике: таких случаев было 8 из 349.
(Шаров А.А., Солощенко А.А., Яковлев А.С.)
("Закон", 2024, N 8)Безусловно, в первой. Однако случаи назначения экспертиз судами апелляционной инстанции при отклонении соответствующего ходатайства судом первой инстанции также известны практике: таких случаев было 8 из 349.
Статья: К вопросу о понятии и содержании "иного порядка досудебного урегулирования споров, установленного договором"
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Например, по конкретному делу о взыскании задолженности по договору подряда суд установил, что в договоре стороны согласовали условие о том, что спорные вопросы, возникшие по поводу недостатков выполненных работ или их причин, могут быть решены путем назначения экспертизы по требованию любой из сторон. Исковое заявление было возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка, так как не была назначена экспертиза. Суд апелляционной инстанции отменил определение о возвращении искового заявления, поскольку судом первой инстанции сделан неправомерный вывод об установлении сторонами претензионного порядка в форме проведения экспертизы <8>.
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Например, по конкретному делу о взыскании задолженности по договору подряда суд установил, что в договоре стороны согласовали условие о том, что спорные вопросы, возникшие по поводу недостатков выполненных работ или их причин, могут быть решены путем назначения экспертизы по требованию любой из сторон. Исковое заявление было возвращено в связи с несоблюдением досудебного порядка, так как не была назначена экспертиза. Суд апелляционной инстанции отменил определение о возвращении искового заявления, поскольку судом первой инстанции сделан неправомерный вывод об установлении сторонами претензионного порядка в форме проведения экспертизы <8>.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Суд апелляционной инстанции отклонил довод апелляционной жалобы истца о привлечении к производству экспертизы Ш., не работающего в экспертной организации, которой было поручено проведение экспертизы, без согласования с судом, назначившим судебную экспертизу. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что само по себе отсутствие ходатайства, направленного суду, о включении в состав комиссии экспертов указанного лица, не работающего в данном учреждении, не может служить в рассматриваемом случае безусловным основанием для признания заключения экспертов недостоверным доказательством.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Суд апелляционной инстанции отклонил довод апелляционной жалобы истца о привлечении к производству экспертизы Ш., не работающего в экспертной организации, которой было поручено проведение экспертизы, без согласования с судом, назначившим судебную экспертизу. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что само по себе отсутствие ходатайства, направленного суду, о включении в состав комиссии экспертов указанного лица, не работающего в данном учреждении, не может служить в рассматриваемом случае безусловным основанием для признания заключения экспертов недостоверным доказательством.
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Н.П. Майлис и В.Ф. Орловой очень точно отмечено, что комплексная судебная экспертиза стала своего рода ответом "на потребности следственной и судебной практики в получении доказательственной информации, не доступной при решении сложных задач с помощью моноэкспертиз... Характерной особенностью комплексной экспертизы является решение с ее помощью сложной (интеграционной) задачи, поставленной субъектом доказывания перед экспертом" <1>. Это наглядно можно продемонстрировать следующим примером, когда при установлении обстоятельств транспортного происшествия и технической возможности у лица его предотвратить невозможно обойтись без комплексной экспертизы. Так, приговором суда В. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр. Ж. (ч. 1 ст. 264 УК России). В апелляционной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного выразил несогласие с приговором, поскольку выводы суда, по его мнению, не соответствовали фактическим обстоятельствам дела. В обосновании доводов жалобы он обратил внимание на то, что в заключениях экспертов имеется противоречие относительно света сигнала светофора. Так, заключением одного из экспертов в области производства автотехнической экспертизы было установлено, что автомобиль "КамАЗ" под управлением З. пересек стоп-линию на желтый запрещающий сигнал светофора, однако согласно видеозаписи ДТП он выехал на перекресток на красный сигнал светофора. Согласно заключению другого эксперта водитель "КамАЗа" располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем "Ниссан" и последующий выезд на тротуар и наезд на Ж. Районный суд впоследствии отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной комплексной судебной автотехнической экспертизы. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционной жалобы в том, что ходатайство о проведении дополнительной комплексной судебной автотехнической экспертизы судом должно было быть удовлетворено. Приговор федерального суда общей юрисдикции в отношении В. впоследствии отменили <2>.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)Н.П. Майлис и В.Ф. Орловой очень точно отмечено, что комплексная судебная экспертиза стала своего рода ответом "на потребности следственной и судебной практики в получении доказательственной информации, не доступной при решении сложных задач с помощью моноэкспертиз... Характерной особенностью комплексной экспертизы является решение с ее помощью сложной (интеграционной) задачи, поставленной субъектом доказывания перед экспертом" <1>. Это наглядно можно продемонстрировать следующим примером, когда при установлении обстоятельств транспортного происшествия и технической возможности у лица его предотвратить невозможно обойтись без комплексной экспертизы. Так, приговором суда В. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гр. Ж. (ч. 1 ст. 264 УК России). В апелляционной жалобе адвокат в защиту интересов осужденного выразил несогласие с приговором, поскольку выводы суда, по его мнению, не соответствовали фактическим обстоятельствам дела. В обосновании доводов жалобы он обратил внимание на то, что в заключениях экспертов имеется противоречие относительно света сигнала светофора. Так, заключением одного из экспертов в области производства автотехнической экспертизы было установлено, что автомобиль "КамАЗ" под управлением З. пересек стоп-линию на желтый запрещающий сигнал светофора, однако согласно видеозаписи ДТП он выехал на перекресток на красный сигнал светофора. Согласно заключению другого эксперта водитель "КамАЗа" располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем "Ниссан" и последующий выезд на тротуар и наезд на Ж. Районный суд впоследствии отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной комплексной судебной автотехнической экспертизы. Суд апелляционной инстанции согласился с доводами апелляционной жалобы в том, что ходатайство о проведении дополнительной комплексной судебной автотехнической экспертизы судом должно было быть удовлетворено. Приговор федерального суда общей юрисдикции в отношении В. впоследствии отменили <2>.
Статья: Развитие учения о гражданской процессуальной ответственности и мерах защиты: процессуальный эстоппель в сфере доказательственной деятельности
(Владимирова Л.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В другом случае заявление о фальсификации соглашения и ходатайство о назначении экспертизы отклонены судом апелляционной инстанции на основании процессуального эстоппеля, так как в первой инстанции данное возражение не было заявлено <67>. Однако и здесь можно было обойтись без применения эстоппеля, поскольку согласно пункту 29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, кроме случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему заявление, ранее не были известны определенные факты (иное нарушало бы требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии).
(Владимирова Л.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)В другом случае заявление о фальсификации соглашения и ходатайство о назначении экспертизы отклонены судом апелляционной инстанции на основании процессуального эстоппеля, так как в первой инстанции данное возражение не было заявлено <67>. Однако и здесь можно было обойтись без применения эстоппеля, поскольку согласно пункту 29 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, кроме случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему заявление, ранее не были известны определенные факты (иное нарушало бы требования части 3 статьи 65 АПК РФ о раскрытии).
Тематический выпуск: Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)"Оценив представленные по делу доказательства, в том числе кадастровый паспорт спорного объекта, технический паспорт, экспертное заключение ООО, полученное посредством назначения судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у данного объекта признаков недвижимости.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)"Оценив представленные по делу доказательства, в том числе кадастровый паспорт спорного объекта, технический паспорт, экспертное заключение ООО, полученное посредством назначения судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у данного объекта признаков недвижимости.
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Рассматривая повторно заявленное ходатайство истца о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции указал, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, поэтому оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для проведения экспертизы суд не усмотрел.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Рассматривая повторно заявленное ходатайство истца о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции указал, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, поэтому оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для проведения экспертизы суд не усмотрел.