Наследование аккаунта
Подборка наиболее важных документов по запросу Наследование аккаунта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Наследование аккаунтов в социальных сетях: российский и зарубежный опыт
(Гринь Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)"Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2
(Гринь Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)"Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2
Статья: Пользовательские соглашения и наследование учетных записей
(Жанабилова А.Б.)
("Нотариус", 2024, N 2)В статье исследуется проблема наследования аккаунта в случае смерти пользователя. Автор приходит к выводу, что пользовательское соглашение прекращается со смертью пользователя, контент аккаунта не может перейти к платформе или быть уничтоженным, электронная форма завещания в интернет-сетях противоречит закону, защитить свои права наследники могут только путем незамедлительного обращения в суд.
(Жанабилова А.Б.)
("Нотариус", 2024, N 2)В статье исследуется проблема наследования аккаунта в случае смерти пользователя. Автор приходит к выводу, что пользовательское соглашение прекращается со смертью пользователя, контент аккаунта не может перейти к платформе или быть уничтоженным, электронная форма завещания в интернет-сетях противоречит закону, защитить свои права наследники могут только путем незамедлительного обращения в суд.
Статья: Проблема адаптации гражданско-правового регулирования к цифровизации оборота
(Абросимова Е.А., Волкова А.А.)
("Юрист", 2025, N 7)<18> Подробнее см.: Абросимова Е.А., Власенко Э.В. Наследование аккаунтов в социальных сетях в Германии и Швеции // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2022. Т. 13. N 2. С. 452 - 468.
(Абросимова Е.А., Волкова А.А.)
("Юрист", 2025, N 7)<18> Подробнее см.: Абросимова Е.А., Власенко Э.В. Наследование аккаунтов в социальных сетях в Германии и Швеции // Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2022. Т. 13. N 2. С. 452 - 468.
"Правовое регулирование оборота прав на результаты интеллектуальной деятельности в цифровой экономике: монография"
(Кирсанова Е.Е.)
("Юстицинформ", 2022)<332> Панарина М.М. Наследование аккаунта в социальных сетях и вопросы цифрового наследования: правовое исследование // Наследственное право. 2018. N 3. С. 29 - 30.
(Кирсанова Е.Е.)
("Юстицинформ", 2022)<332> Панарина М.М. Наследование аккаунта в социальных сетях и вопросы цифрового наследования: правовое исследование // Наследственное право. 2018. N 3. С. 29 - 30.
Статья: Правовые проблемы наследования игровых аккаунтов в онлайн-играх
(Фролова Е.А.)
("Современный юрист", 2025, N 2)"Современный юрист", 2025, N 2
(Фролова Е.А.)
("Современный юрист", 2025, N 2)"Современный юрист", 2025, N 2
Статья: Правовая судьба интернет-аккаунтов при их наследовании
(Мирзоев Э.В.)
("Наследственное право", 2025, N 2)"Наследственное право", 2025, N 2
(Мирзоев Э.В.)
("Наследственное право", 2025, N 2)"Наследственное право", 2025, N 2
Статья: Направления трансформации гражданско-правового регулирования с учетом судебной практики по спорам из онлайн-отношений
(Абросимова Е.А., Волкова А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)На взгляд авторов, на современном этапе российскому праву также недостает возможности признания нематериальных объектов объектами вещных прав, как это, например, сделано во французском праве <11>. Это порождает целый ряд сложностей, исключая из правового поля большой объем отношений, существующих в сети Интернет, или придавая им квалификацию обязательственных отношений, хотя правовая природа таковых ближе к вещным (возможно, более корректно назвать их квазивещными). Более подробно с подходом к квалификации, например, аккаунтов в социальных сетях можно ознакомиться в статье "Наследование аккаунтов в социальных сетях в Германии и Швеции" [3]. Несмотря на невозможность полноценного применения концепции владения к виртуальным объектам, недопустимость их квалификации в качестве объектов вещных прав приводит к недостаточной защищенности. В частности, если право допустило бы применение концепции вещных или квазивещных прав к виртуальному игровому имуществу (вместо концепции магического круга [4], отказа защищать эти отношения в целом <12> или концепции обязательственных отношений <13>), при прекращении доступа к игровому имуществу со стороны игровой платформы или при незаконном изъятии этого имущества третьими лицами обладатели этого имущества могли бы применить более сильные, вещно-правовые способы защиты и возврата имущества из "чужого незаконного владения". В особенности актуально это в текущей обстановке, когда целый ряд игровых платформ планируют прекратить или уже прекратили доступ российских пользователей к аккаунтам, обосновывая допустимость этого договорной природой отношений и существенным изменением обстоятельств. Вещные права, обладая абсолютным характером, могли бы в такой ситуации дать возможность предъявления более перспективных исков, так как ограничительные меры и существенное изменение обстоятельств не являются основанием для прекращения вещных прав. Разработчикам платформ пришлось бы инициировать процедуру, аналогичную национализации, что вызвало бы значительные затруднения ввиду иной квалификации отношений уже со стороны их национального регулирования.
(Абросимова Е.А., Волкова А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 3)На взгляд авторов, на современном этапе российскому праву также недостает возможности признания нематериальных объектов объектами вещных прав, как это, например, сделано во французском праве <11>. Это порождает целый ряд сложностей, исключая из правового поля большой объем отношений, существующих в сети Интернет, или придавая им квалификацию обязательственных отношений, хотя правовая природа таковых ближе к вещным (возможно, более корректно назвать их квазивещными). Более подробно с подходом к квалификации, например, аккаунтов в социальных сетях можно ознакомиться в статье "Наследование аккаунтов в социальных сетях в Германии и Швеции" [3]. Несмотря на невозможность полноценного применения концепции владения к виртуальным объектам, недопустимость их квалификации в качестве объектов вещных прав приводит к недостаточной защищенности. В частности, если право допустило бы применение концепции вещных или квазивещных прав к виртуальному игровому имуществу (вместо концепции магического круга [4], отказа защищать эти отношения в целом <12> или концепции обязательственных отношений <13>), при прекращении доступа к игровому имуществу со стороны игровой платформы или при незаконном изъятии этого имущества третьими лицами обладатели этого имущества могли бы применить более сильные, вещно-правовые способы защиты и возврата имущества из "чужого незаконного владения". В особенности актуально это в текущей обстановке, когда целый ряд игровых платформ планируют прекратить или уже прекратили доступ российских пользователей к аккаунтам, обосновывая допустимость этого договорной природой отношений и существенным изменением обстоятельств. Вещные права, обладая абсолютным характером, могли бы в такой ситуации дать возможность предъявления более перспективных исков, так как ограничительные меры и существенное изменение обстоятельств не являются основанием для прекращения вещных прав. Разработчикам платформ пришлось бы инициировать процедуру, аналогичную национализации, что вызвало бы значительные затруднения ввиду иной квалификации отношений уже со стороны их национального регулирования.