Нарушения меркурий
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушения меркурий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2023 N 88-18329/2023, 2-1128/2022
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: О признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Обстоятельства: Истец считает оспариваемый акт недействительным, поскольку прибор учета, в котором в соответствии с актом были выявлены нарушения, находится не в принадлежащем ему помещении, а за пределами земельного участка на световой опоре, что указывает на наличие возможности свободного доступа к прибору учета без присутствия потребителя. Прибор учета был приобретен им и предоставлен ответчику, который установил его на опору. К установке прибора учета он никакого отношения не имеет.
Решение: Отказано.При этом судом отмечено, что видеозапись, на которой запечатлена процедура проверки прибора электрической энергии "Меркурий 230" N и факт выявленного нарушения в части срыва пломбы с электроприбора, обозреваемая в ходе судебного разбирательства, не подтверждает факт надлежащего уведомления сотрудниками АО "МЭК" потребителя С. о дате и времени составления оспариваемого акта при выявлении срыва пломбы с электроприбора.
Категория спора: Поставка электроэнергии.
Требования абонента: О признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Обстоятельства: Истец считает оспариваемый акт недействительным, поскольку прибор учета, в котором в соответствии с актом были выявлены нарушения, находится не в принадлежащем ему помещении, а за пределами земельного участка на световой опоре, что указывает на наличие возможности свободного доступа к прибору учета без присутствия потребителя. Прибор учета был приобретен им и предоставлен ответчику, который установил его на опору. К установке прибора учета он никакого отношения не имеет.
Решение: Отказано.При этом судом отмечено, что видеозапись, на которой запечатлена процедура проверки прибора электрической энергии "Меркурий 230" N и факт выявленного нарушения в части срыва пломбы с электроприбора, обозреваемая в ходе судебного разбирательства, не подтверждает факт надлежащего уведомления сотрудниками АО "МЭК" потребителя С. о дате и времени составления оспариваемого акта при выявлении срыва пломбы с электроприбора.
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2022 N 16АП-4366/2022 по делу N А61-2876/2022
Требование: О защите прав на товарные знаки и взыскании компенсации.
Решение: Требование удовлетворено.Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1477, 1479, 1484, 1482, 1229, 1515, 1250, 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно исходил из доказанности факта наличия у ИП Галанова А.А. исключительных прав на товарный знак и нарушения этого права ООО "СТ Меркурий" при реализации спорного товара.
Требование: О защите прав на товарные знаки и взыскании компенсации.
Решение: Требование удовлетворено.Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1477, 1479, 1484, 1482, 1229, 1515, 1250, 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно исходил из доказанности факта наличия у ИП Галанова А.А. исключительных прав на товарный знак и нарушения этого права ООО "СТ Меркурий" при реализации спорного товара.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Развитие института исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов как гарантия эффективной судебной защиты
(Рябова Е.В.)
("Финансовое право", 2023, N 1)<2> Определение Конституционного Суда РФ от 1 октября 2009 г. N 1312-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб обществ с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" и "Юридическая фирма "Пионер" на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца пятого пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2009. N 49 (часть II). Ст. 6042.
(Рябова Е.В.)
("Финансовое право", 2023, N 1)<2> Определение Конституционного Суда РФ от 1 октября 2009 г. N 1312-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб обществ с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" и "Юридическая фирма "Пионер" на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца пятого пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 2009. N 49 (часть II). Ст. 6042.
Вопрос: Должен ли ИП, осуществляющий деятельность в области общественного питания, зарегистрироваться в ФГИС "Меркурий"?
(Консультация эксперта, 2024)Ответственность за отсутствие регистрации в ФГИС "Меркурий" не установлена. Однако следует учитывать, что законодательством установлена ответственность за нарушение в том числе правил заготовки, переработки, хранения и реализации продукции животноводства (ст. 10.8 КоАП РФ).
(Консультация эксперта, 2024)Ответственность за отсутствие регистрации в ФГИС "Меркурий" не установлена. Однако следует учитывать, что законодательством установлена ответственность за нарушение в том числе правил заготовки, переработки, хранения и реализации продукции животноводства (ст. 10.8 КоАП РФ).
Нормативные акты
<Письмо> Госналогслужбы РФ от 11.11.1998 N ВГ-6-18/807
"О предъявлении исков о ликвидации предприятий"
(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 14.07.1998 N 7542/97)Государственная налоговая инспекция по Ковдорскому району Мурманской области обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о ликвидации муниципального предприятия по торговле "Меркурий" в связи с неоднократными и грубыми нарушениями налогового законодательства.
"О предъявлении исков о ликвидации предприятий"
(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 14.07.1998 N 7542/97)Государственная налоговая инспекция по Ковдорскому району Мурманской области обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском о ликвидации муниципального предприятия по торговле "Меркурий" в связи с неоднократными и грубыми нарушениями налогового законодательства.
Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 N 1312-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб обществ с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" и "Юридическая фирма "Пионер" на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца пятого пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации"КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб обществ с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" и "Юридическая фирма "Пионер" на нарушение конституционных прав и свобод положениями абзаца пятого пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации"КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ