Нарушение вида разрешенного использования земельного участка
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение вида разрешенного использования земельного участка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 222 ГК РФ "Самовольная постройка"5.5.7. Право собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, может быть признано без определения назначения такой постройки (позиция ВАС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 42 "Обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков" ЗК РФ"Находя, что из собранной по делу совокупности доказательств следует использование ответчиком на момент рассмотрение дела судом жилого дома с кадастровым номером N, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, который предназначен для индивидуального жилищного строительства, в нарушение вида разрешенного использования земельного участка для предоставления гостиничных услуг, то есть для временного размещения граждан на возмездной основе, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 288 ГК РФ, статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 7, 42, 85 ЗК РФ пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по прекращению использования земельного участка для осуществления гостиничного обслуживания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какая ответственность предусмотрена за нецелевое использование земельного участка
(КонсультантПлюс, 2025)За использование земельного участка не по целевому назначению установлена ответственность в виде штрафа в следующих размерах (ч. 3 ст. 3.5, ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ):
(КонсультантПлюс, 2025)За использование земельного участка не по целевому назначению установлена ответственность в виде штрафа в следующих размерах (ч. 3 ст. 3.5, ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ):
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)1. Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, -
(ред. от 04.11.2025)1. Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, -
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.
(ред. от 31.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.08.2025)Земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.
Статья: Особенности надзора за исполнением законов в кредитно-банковской сфере в условиях цифровой экономики
(Бут Н.Д., Фомичев А.В.)
("Право и цифровая экономика", 2024, N 1)Во многом сложившаяся ситуация только стимулирует противоправное поведение хозяйствующих субъектов. На это указывают выявляемые прокурорами нарушения по основаниям, лишь косвенно относящимся к осуществлению майнинга (нарушения законодательства о виде разрешенного использования земельного участка и нахождения его в установленных границах, порядка оплаты электроэнергии, размещения оборудования на опасных производственных объектах, пожарной безопасности, налогового законодательства), установление причинной связи отключения электроэнергии в частном секторе и многоквартирных жилых домах с деятельностью майнеров и т.п.
(Бут Н.Д., Фомичев А.В.)
("Право и цифровая экономика", 2024, N 1)Во многом сложившаяся ситуация только стимулирует противоправное поведение хозяйствующих субъектов. На это указывают выявляемые прокурорами нарушения по основаниям, лишь косвенно относящимся к осуществлению майнинга (нарушения законодательства о виде разрешенного использования земельного участка и нахождения его в установленных границах, порядка оплаты электроэнергии, размещения оборудования на опасных производственных объектах, пожарной безопасности, налогового законодательства), установление причинной связи отключения электроэнергии в частном секторе и многоквартирных жилых домах с деятельностью майнеров и т.п.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)3. Здания, возведенные без получения разрешения на строительство, а также с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, не могут быть сохранены даже в отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 6)3. Здания, возведенные без получения разрешения на строительство, а также с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, не могут быть сохранены даже в отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)В статье рассматривается вопрос, какой порядок должен применяться к демонтажу некапитальных строений. Делается вывод о возможности применения положений ст. 222 ГК РФ и к некапитальным строениям, ставится под сомнение практика применения положений данной статьи только к объектам недвижимости и капитальным строениям как утратившая актуальность в связи с изменениями ГК РФ. Практическая значимость проявляется в спорах, где собственники некапитальных строений нарушают виды разрешенного использования земельных участков, но заинтересованные лица не могут применить к ним санкции в виде сноса самовольной постройки. В качестве иллюстрации практического значения рассматриваемой проблемы приводится порядок демонтажа некапитальных строений в 20 крупных городах России, существенно отличающийся от порядка, предусмотренного ст. 222 ГК РФ, в сторону ухудшения положения владельцев некапитальных строений. Одним из самых ярких примеров является порядок, предусмотренный в Москве, позволяющий демонтировать строение за сутки, породивший явление "Ночь длинных ковшей". Автор приходит к выводу, что такая дифференциация правового регулирования в отношении порядка сноса капитальных и некапитальных строений является необоснованной. Исследована история вопроса в российском и зарубежном законодательстве, в результате исторических предпосылок или положительного зарубежного опыта, позволяющего полностью исключить некапитальные строения из регулирования ст. 222 ГК РФ, не обнаружено. Кроме того, автором изучены мотивы внесения изменений в ст. 222 ГК РФ в 2015 г., исходя из чего также можно сделать вывод о стремлении законодателя расширить сферу применения указанных норм на все строения вне зависимости от характера их связи с землей.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)В статье рассматривается вопрос, какой порядок должен применяться к демонтажу некапитальных строений. Делается вывод о возможности применения положений ст. 222 ГК РФ и к некапитальным строениям, ставится под сомнение практика применения положений данной статьи только к объектам недвижимости и капитальным строениям как утратившая актуальность в связи с изменениями ГК РФ. Практическая значимость проявляется в спорах, где собственники некапитальных строений нарушают виды разрешенного использования земельных участков, но заинтересованные лица не могут применить к ним санкции в виде сноса самовольной постройки. В качестве иллюстрации практического значения рассматриваемой проблемы приводится порядок демонтажа некапитальных строений в 20 крупных городах России, существенно отличающийся от порядка, предусмотренного ст. 222 ГК РФ, в сторону ухудшения положения владельцев некапитальных строений. Одним из самых ярких примеров является порядок, предусмотренный в Москве, позволяющий демонтировать строение за сутки, породивший явление "Ночь длинных ковшей". Автор приходит к выводу, что такая дифференциация правового регулирования в отношении порядка сноса капитальных и некапитальных строений является необоснованной. Исследована история вопроса в российском и зарубежном законодательстве, в результате исторических предпосылок или положительного зарубежного опыта, позволяющего полностью исключить некапитальные строения из регулирования ст. 222 ГК РФ, не обнаружено. Кроме того, автором изучены мотивы внесения изменений в ст. 222 ГК РФ в 2015 г., исходя из чего также можно сделать вывод о стремлении законодателя расширить сферу применения указанных норм на все строения вне зависимости от характера их связи с землей.
"Рекультивация земель: особенности и проблемы правового регулирования"
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Безусловно, перечень требований, предъявляемых к проведению рекультивации, и возможность проведения определенных видов работ в составе рекультивации обуславливают используемый материал, категория нарушенных земель и вид разрешенного использования, объект рекультивации и причина деградации земель (например, добыча полезных ископаемых, иная хозяйственная деятельность, естественный природный фактор), лица, осуществляющие рекультивацию (лица, деятельность которых привела к деградации земель, недропользователи, собственники, арендаторы и др.) и др.
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Безусловно, перечень требований, предъявляемых к проведению рекультивации, и возможность проведения определенных видов работ в составе рекультивации обуславливают используемый материал, категория нарушенных земель и вид разрешенного использования, объект рекультивации и причина деградации земель (например, добыча полезных ископаемых, иная хозяйственная деятельность, естественный природный фактор), лица, осуществляющие рекультивацию (лица, деятельность которых привела к деградации земель, недропользователи, собственники, арендаторы и др.) и др.
Статья: Нецелевое использование объектов гражданских прав при оказании гостиничных услуг
(Суслова С.И.)
("Туризм: право и экономика", 2025, N 2)Споры о нецелевом использовании объектов при оказании гостиничных услуг разнообразны. В настоящее время можно констатировать, что система способов защиты нарушенных прав в случае нецелевого использования гостиниц и иных объектов размещения полностью не сформирована. Заявляются иски об обязании прекратить осуществление предпринимательской деятельности по оказанию гостиничных услуг на земельном участке, об обязании использовать земельный участок по целевому назначению, о прекращении деятельности по нецелевому использованию, о признании использования объекта в несоответствии с видом разрешенного использования земельного участка и признании его самовольной постройкой, о запрете использовать объект капитального строительства в нарушение вида разрешенного использования земельного участка и некоторые другие. Большой пласт практики в этом направлении формируется в делах, где обжалуется привлечение к административной ответственности за нецелевое использование земельных участков. Кроме того, начинают появляться и споры, в которых ставится вопрос о прекращении права собственности по ст. 287.7 ГК РФ в отношении нежилых помещений и зданий, использующихся для оказания гостиничных услуг.
(Суслова С.И.)
("Туризм: право и экономика", 2025, N 2)Споры о нецелевом использовании объектов при оказании гостиничных услуг разнообразны. В настоящее время можно констатировать, что система способов защиты нарушенных прав в случае нецелевого использования гостиниц и иных объектов размещения полностью не сформирована. Заявляются иски об обязании прекратить осуществление предпринимательской деятельности по оказанию гостиничных услуг на земельном участке, об обязании использовать земельный участок по целевому назначению, о прекращении деятельности по нецелевому использованию, о признании использования объекта в несоответствии с видом разрешенного использования земельного участка и признании его самовольной постройкой, о запрете использовать объект капитального строительства в нарушение вида разрешенного использования земельного участка и некоторые другие. Большой пласт практики в этом направлении формируется в делах, где обжалуется привлечение к административной ответственности за нецелевое использование земельных участков. Кроме того, начинают появляться и споры, в которых ставится вопрос о прекращении права собственности по ст. 287.7 ГК РФ в отношении нежилых помещений и зданий, использующихся для оказания гостиничных услуг.
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2) постройку, возведенную (созданную) с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (п. 19);
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)2) постройку, возведенную (созданную) с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (п. 19);
Статья: Судебная неустойка как способ повышения эффективности исполнения судебных постановлений, принятых по требованиям прокурора
(Сенотрусова Е.М.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 6)Например, решением суда в сентябре 2020 г. удовлетворены требования прокурора к Б. о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, об обязании их снести и освободить самовольно занятый земельный участок. В ноябре 2022 г. в связи с неисполнением судебного акта истец обратился в суд с требованием о взыскании астрента в размере 2 млн единовременно и 300 000 руб. ежемесячно. В обоснование истребуемого размера неустойки указано, что постройки расположены в границах водоохранной зоны озера Байкал и особо охраняемой природной территории федерального значения, возведены с нарушением разрешенного вида использования земельного участка, строительных норм и требований, фактически используются для гостиничного обслуживания. Кроме того, приняты во внимание неоднократное привлечение должника к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, предпринимаемые им попытки отменить обеспечительные меры и реализовать участок с расположенными на нем самовольными постройками. Вместе с тем суд, ограничиваясь ссылкой на недопустимость создания на стороне истца необоснованного извлечения выгоды, снизил размер неустойки до 200 руб. в день. Судом апелляционной инстанции размер неустойки повышен до 1 000 руб. за каждый календарный день. Думается, неустойка в таком размере, учитывая высокую стоимость работ по сносу построек и приведению участка в первоначальное состояние, предпринимательский характер деятельности ответчика, а также неисполнение им акта в течение трех лет, не способна оказать необходимое стимулирующее воздействие.
(Сенотрусова Е.М.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2024, N 6)Например, решением суда в сентябре 2020 г. удовлетворены требования прокурора к Б. о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, об обязании их снести и освободить самовольно занятый земельный участок. В ноябре 2022 г. в связи с неисполнением судебного акта истец обратился в суд с требованием о взыскании астрента в размере 2 млн единовременно и 300 000 руб. ежемесячно. В обоснование истребуемого размера неустойки указано, что постройки расположены в границах водоохранной зоны озера Байкал и особо охраняемой природной территории федерального значения, возведены с нарушением разрешенного вида использования земельного участка, строительных норм и требований, фактически используются для гостиничного обслуживания. Кроме того, приняты во внимание неоднократное привлечение должника к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа, предпринимаемые им попытки отменить обеспечительные меры и реализовать участок с расположенными на нем самовольными постройками. Вместе с тем суд, ограничиваясь ссылкой на недопустимость создания на стороне истца необоснованного извлечения выгоды, снизил размер неустойки до 200 руб. в день. Судом апелляционной инстанции размер неустойки повышен до 1 000 руб. за каждый календарный день. Думается, неустойка в таком размере, учитывая высокую стоимость работ по сносу построек и приведению участка в первоначальное состояние, предпринимательский характер деятельности ответчика, а также неисполнение им акта в течение трех лет, не способна оказать необходимое стимулирующее воздействие.
Статья: Новый Пленум Верховного Суда РФ по самовольным постройкам
(Горяинов А.)
("Жилищное право", 2024, N 1)- Строительство с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.
(Горяинов А.)
("Жилищное право", 2024, N 1)- Строительство с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.
Статья: Отдельные вопросы судебной практики по спорам о правах на самовольную постройку
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Аналогичный правовой подход сформулирован и в пункте 10 Обзора от 16.11.2022, согласно которому возведение постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.
(Преснецова Т.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 1)Аналогичный правовой подход сформулирован и в пункте 10 Обзора от 16.11.2022, согласно которому возведение постройки с нарушением вида разрешенного использования земельного участка (например, в случае возведения здания, отвечающего признакам многоквартирного жилого дома, на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства") является основанием для удовлетворения иска о сносе самовольной постройки, если не будет доказана возможность приведения ее в соответствие с установленными требованиями.
Статья: Снос незаконных построек: анализ споров
(Гайдин Д.)
("Жилищное право", 2021, N 1)Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по требованию о сносе незаконной постройки, являются: существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении; осуществление постройки на земельном участке с нарушением вида разрешенного использования земельного участка; создание сохранением постройки угрозы жизни и здоровью граждан. Наличие хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств является основанием для удовлетворения требования о сносе.
(Гайдин Д.)
("Жилищное право", 2021, N 1)Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по требованию о сносе незаконной постройки, являются: существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении; осуществление постройки на земельном участке с нарушением вида разрешенного использования земельного участка; создание сохранением постройки угрозы жизни и здоровью граждан. Наличие хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств является основанием для удовлетворения требования о сносе.