Нарушение территориальной подследственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение территориальной подследственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 09.09.2025 по делу N 10-17809/2025 (УИД 77RS0024-02-2024-009619-36)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение; мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы защитника, высказанные в суде апелляционной инстанции, о нарушении правил территориальной подследственности при расследовании уголовного дела несостоятельны. Предварительное следствие по уголовному делу производилось СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по месту обнаружения противоправных действий, что не противоречит требованиям ст. 152 УПК РФ. Само по себе расследование преступлений в месте, отличном от места рассмотрения уголовного дела по существу, не свидетельствует о недействительности такого расследования.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение; мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы защитника, высказанные в суде апелляционной инстанции, о нарушении правил территориальной подследственности при расследовании уголовного дела несостоятельны. Предварительное следствие по уголовному делу производилось СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по месту обнаружения противоправных действий, что не противоречит требованиям ст. 152 УПК РФ. Само по себе расследование преступлений в месте, отличном от места рассмотрения уголовного дела по существу, не свидетельствует о недействительности такого расследования.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2024 по делу N 77-3036/2024
Приговор: По п. "а", "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Что касается доводов защиты о нарушении принципа территориальной подследственности при расследовании уголовного дела, то данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Следственные действия по настоящему уголовному делу были осуществлены следователем следственного органа в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания полученных доказательств недопустимыми суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Приговор: По п. "а", "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Что касается доводов защиты о нарушении принципа территориальной подследственности при расследовании уголовного дела, то данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Следственные действия по настоящему уголовному делу были осуществлены следователем следственного органа в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания полученных доказательств недопустимыми суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Надзор за передачей органами внутренних дел сообщений о преступлениях по территориальной подследственности
(Флегентова О.С., Гайфулин Р.И.)
("Законность", 2024, N 4)Одна из причин - необоснованная, порой неоднократная передача их органами расследования по территориальной подследственности, что влечет нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ, несвоевременное возбуждение уголовных дел и, как следствие, утрату доказательств, невозможность раскрытия преступлений по горячим следам.
(Флегентова О.С., Гайфулин Р.И.)
("Законность", 2024, N 4)Одна из причин - необоснованная, порой неоднократная передача их органами расследования по территориальной подследственности, что влечет нарушение требований ст. 6.1 УПК РФ, несвоевременное возбуждение уголовных дел и, как следствие, утрату доказательств, невозможность раскрытия преступлений по горячим следам.
Статья: Типичные процессуальные ошибки при составлении и направлении запросов о правовой помощи по уголовным делам в иностранное государство
(Баркалова Е.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 3)В отечественном нормативном правовом регулировании выделяются центральные и территориальные органы, уполномоченные на осуществление непосредственного взаимодействия с компетентными органами иностранных государств по вопросам оказания правовой помощи по уголовным делам <9>. В частности, Верховный Суд Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, Министерство иностранных дел Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации или Генеральная прокуратура Российской Федерации относятся к центральным органам, уполномоченным, согласно ч. 3 ст. 453 УПК РФ, направлять запросы о производстве процессуальных действий в пределах своей компетенции в иностранное государство. Однако необходимость в направлении запросов о производстве следственных и иных процессуальных действий с учетом подследственности, как правило, возникает у территориальных органов, не всегда соблюдающих установленный порядок направления запросов об оказании правовой помощи по уголовным делам.
(Баркалова Е.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2022, N 3)В отечественном нормативном правовом регулировании выделяются центральные и территориальные органы, уполномоченные на осуществление непосредственного взаимодействия с компетентными органами иностранных государств по вопросам оказания правовой помощи по уголовным делам <9>. В частности, Верховный Суд Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации, Министерство иностранных дел Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации или Генеральная прокуратура Российской Федерации относятся к центральным органам, уполномоченным, согласно ч. 3 ст. 453 УПК РФ, направлять запросы о производстве процессуальных действий в пределах своей компетенции в иностранное государство. Однако необходимость в направлении запросов о производстве следственных и иных процессуальных действий с учетом подследственности, как правило, возникает у территориальных органов, не всегда соблюдающих установленный порядок направления запросов об оказании правовой помощи по уголовным делам.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 04.07.2002 N 180-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности частей первой и второй статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР"В своем запросе заявитель указывает, что положения части первой и второй статьи 132 УПК РСФСР по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют прокурору произвольно определять территориальную подследственность, а нарушение территориальной подследственности влечет признание недопустимыми всех полученных в ходе расследования доказательств. По мнению заявителя, это свидетельствует о несоответствии данных норм статьям 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности частей первой и второй статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР"В своем запросе заявитель указывает, что положения части первой и второй статьи 132 УПК РСФСР по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют прокурору произвольно определять территориальную подследственность, а нарушение территориальной подследственности влечет признание недопустимыми всех полученных в ходе расследования доказательств. По мнению заявителя, это свидетельствует о несоответствии данных норм статьям 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
Распоряжение Роскомнадзора от 29.06.2012 N 21
"Об утверждении методических рекомендаций по организации и проведению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации"В случае выявления в ходе или по результатам мероприятия систематического наблюдения (мониторинга) административного правонарушения или иного нарушения законодательства, принятие мер ответственности за которые не входит в полномочия Роскомнадзора или его территориального органа, материалы, подтверждающие нарушение, направляются в федеральные органы исполнительной власти для разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, а при наличии оснований о возбуждении уголовных дел по признакам правонарушений (преступлений), связанных с нарушением законодательства о средствах массовой информации, - в органы прокуратуры, другие правоохранительные органы в соответствии с подследственностью.
"Об утверждении методических рекомендаций по организации и проведению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации"В случае выявления в ходе или по результатам мероприятия систематического наблюдения (мониторинга) административного правонарушения или иного нарушения законодательства, принятие мер ответственности за которые не входит в полномочия Роскомнадзора или его территориального органа, материалы, подтверждающие нарушение, направляются в федеральные органы исполнительной власти для разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, а при наличии оснований о возбуждении уголовных дел по признакам правонарушений (преступлений), связанных с нарушением законодательства о средствах массовой информации, - в органы прокуратуры, другие правоохранительные органы в соответствии с подследственностью.
Статья: Проверка показаний на месте. Комментарий к статье 194 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В то же время следует помнить, что ст. 194 УПК РФ "не предусматривает такого обязательного требования, как проведение проверки в условиях, приближенных к обстоятельствам совершенного преступления" <14>. И не обязательно, чтобы место проведения проверки находилось на территории обслуживания следственного органа, следователем которого проводится данное предварительное расследование. Выезд следователя в другой район "в связи с проведением проверки показаний... на месте преступления не может рассматриваться как нарушение правил подследственности" <15>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В то же время следует помнить, что ст. 194 УПК РФ "не предусматривает такого обязательного требования, как проведение проверки в условиях, приближенных к обстоятельствам совершенного преступления" <14>. И не обязательно, чтобы место проведения проверки находилось на территории обслуживания следственного органа, следователем которого проводится данное предварительное расследование. Выезд следователя в другой район "в связи с проведением проверки показаний... на месте преступления не может рассматриваться как нарушение правил подследственности" <15>.
Статья: О некоторых тенденциях развития российского права, направленных на защиту суверенитета и территориальной целостности Российской Федерации
(Грешных А.А., Уткин Н.И., Шеншин В.М.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 5)Из смысла ч. 2.1 ст. 67 Конституции РФ вытекает, что Российская Федерация защищает свой суверенитет и территориальную целостность. Отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются. Так, Федеральным законом от 8 декабря 2020 г. N 425-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 30 и 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" внесены изменения в уголовный закон, которыми вводится уголовная ответственность за нарушение территориальной целостности Российской Федерации (ст. 280.2 Уголовного кодекса Российской Федерации).
(Грешных А.А., Уткин Н.И., Шеншин В.М.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 5)Из смысла ч. 2.1 ст. 67 Конституции РФ вытекает, что Российская Федерация защищает свой суверенитет и территориальную целостность. Отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются. Так, Федеральным законом от 8 декабря 2020 г. N 425-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 30 и 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" внесены изменения в уголовный закон, которыми вводится уголовная ответственность за нарушение территориальной целостности Российской Федерации (ст. 280.2 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Статья: Органы полиции Росгвардии в персональном виде подследственности Следственного комитета Российской Федерации
(Супрун С.В.)
("Российский следователь", 2024, N 6)Несоблюдение правил о подследственности может повлечь признание судом собранных доказательств по делу недопустимыми как полученных ненадлежащим субъектом.
(Супрун С.В.)
("Российский следователь", 2024, N 6)Несоблюдение правил о подследственности может повлечь признание судом собранных доказательств по делу недопустимыми как полученных ненадлежащим субъектом.
Статья: Разрешение спора о передаче сообщения о преступлении по подследственности
(Махмутов М.В.)
("Законность", 2021, N 6)Остается только пожелать дальнейшего совершенствования норм, регламентирующих рассматриваемые правоотношения. В частности, на практике, в соответствии с ведомственными <1> и межведомственными нормативными правовыми актами <2> в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК, сообщения о преступлениях передаются не только по родовой подследственности в соответствии со ст. 151 УПК, но и по территориальной подследственности в соответствии со ст. 152 УПК (что в общем прямо и не противоречит формулировке п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК).
(Махмутов М.В.)
("Законность", 2021, N 6)Остается только пожелать дальнейшего совершенствования норм, регламентирующих рассматриваемые правоотношения. В частности, на практике, в соответствии с ведомственными <1> и межведомственными нормативными правовыми актами <2> в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК, сообщения о преступлениях передаются не только по родовой подследственности в соответствии со ст. 151 УПК, но и по территориальной подследственности в соответствии со ст. 152 УПК (что в общем прямо и не противоречит формулировке п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК).
Статья: Место совершения киберпреступления
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)В правоприменительной практике вопрос о месте совершения преступления наиболее часто вызывает сложности по уголовным делам о так называемых киберпреступлениях <12> [13], т.е. преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. Особенности дистанционного способа таких преступлений, которые состоят в том, что преступник, совершающий противоправные действия с использованием компьютерных устройств, может находиться в одном географическом месте, тогда как общественно опасные последствия наступают в другом месте, в то время как потерпевший может пребывать в совершенно ином месте, дезориентируют правоприменителей при решении указанного вопроса, что, в свою очередь, приводит к затруднениям в применении законоположений о действии уголовного закона в пространстве [14], но еще чаще - к разнобою в выборе территориальной подследственности и подсудности уголовных дел.
(Шарапов Р.Д.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 4)В правоприменительной практике вопрос о месте совершения преступления наиболее часто вызывает сложности по уголовным делам о так называемых киберпреступлениях <12> [13], т.е. преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. Особенности дистанционного способа таких преступлений, которые состоят в том, что преступник, совершающий противоправные действия с использованием компьютерных устройств, может находиться в одном географическом месте, тогда как общественно опасные последствия наступают в другом месте, в то время как потерпевший может пребывать в совершенно ином месте, дезориентируют правоприменителей при решении указанного вопроса, что, в свою очередь, приводит к затруднениям в применении законоположений о действии уголовного закона в пространстве [14], но еще чаще - к разнобою в выборе территориальной подследственности и подсудности уголовных дел.
Статья: Проблемные вопросы разрешения прокурором споров о передаче сообщений о преступлениях по территориальной подследственности
(Вяткин А.А.)
("Законность", 2023, N 3)Практика показывает, что проблемы соблюдения разумных сроков досудебного производства по материалам доследственных проверок все еще не решены. Одна из их главных причин - необоснованная, порой неоднократная передача таких материалов органами расследования по территориальной подследственности.
(Вяткин А.А.)
("Законность", 2023, N 3)Практика показывает, что проблемы соблюдения разумных сроков досудебного производства по материалам доследственных проверок все еще не решены. Одна из их главных причин - необоснованная, порой неоднократная передача таких материалов органами расследования по территориальной подследственности.
Статья: Как установить место совершения интернет-правонарушения и преступления (на примере экстремистской деятельности)?
(Смоляков П.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 2)2. Багаутдинов Ф., Журба С. Актуальные проблемы определения территориальной подследственности мошенничеств, совершаемых с использованием современных средств связи // Уголовное право. 2019. N 3.
(Смоляков П.Н.)
("Уголовное право", 2024, N 2)2. Багаутдинов Ф., Журба С. Актуальные проблемы определения территориальной подследственности мошенничеств, совершаемых с использованием современных средств связи // Уголовное право. 2019. N 3.
Статья: Постановления Пленума Верховного Суда РФ как источник разъяснений правил территориальной подсудности в уголовном процессе
(Коновалова Е.Е.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Помимо критерия "место совершения преступления", еще одним критерием территориальной подсудности является "место обнаружения преступления". Данный критерий не закреплен в УПК РФ и применяется по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ, в случае невозможности определения места совершения преступления. Источниками регулирования подсудности по указанным преступлениям являются Договор об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства таможенного союза и государств - членов таможенного союза, подписанный в г. Астане 5 июля 2010 г. <13>, а также п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 г. N 12 "О судебной практике по делам о контрабанде". А.В. Федоров полагает, что, в случае если в ходе расследования уголовного дела место совершения контрабанды установить не удалось, наличие состава преступления не доказано <14>. Тем не менее поступление в суд для рассмотрения по существу уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ, по которым место совершения преступления не установлено, не исключено, поэтому разъяснения о территориальной подсудности на этот счет необходимы. Однако представляется, что критерий "место обнаружения преступления", скорее, следует использовать для определения территориальной подследственности, а не подсудности.
(Коновалова Е.Е.)
("Уголовное право", 2024, N 11)Помимо критерия "место совершения преступления", еще одним критерием территориальной подсудности является "место обнаружения преступления". Данный критерий не закреплен в УПК РФ и применяется по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ, в случае невозможности определения места совершения преступления. Источниками регулирования подсудности по указанным преступлениям являются Договор об особенностях уголовной и административной ответственности за нарушения таможенного законодательства таможенного союза и государств - членов таможенного союза, подписанный в г. Астане 5 июля 2010 г. <13>, а также п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 г. N 12 "О судебной практике по делам о контрабанде". А.В. Федоров полагает, что, в случае если в ходе расследования уголовного дела место совершения контрабанды установить не удалось, наличие состава преступления не доказано <14>. Тем не менее поступление в суд для рассмотрения по существу уголовного дела о преступлениях, предусмотренных ст. 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ, по которым место совершения преступления не установлено, не исключено, поэтому разъяснения о территориальной подсудности на этот счет необходимы. Однако представляется, что критерий "место обнаружения преступления", скорее, следует использовать для определения территориальной подследственности, а не подсудности.
Статья: Место совершения хищения безналичных денег и территориальная подсудность уголовного дела
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Статья посвящена проблемам установления места совершения хищения, когда предметом преступления выступают безналичные денежные средства. Анализ практики показал, что в период действия прежней редакции разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суды вслед за следственными органами по-разному определяли место совершения преступления. Территориальная подсудность, связанная уголовно-процессуальным законом по общему правилу с местом совершения преступления, также не всегда соответствовала locus delicti. На основании обобщения решений, принятых судами как до, так и после 15 декабря 2022 г., авторы заключают, что высший судебный орган соответствующими поправками предоставил возможность участникам процесса самостоятельно определять "исключительные" случаи для изменения территориальной подсудности, создавая наиболее благоприятные условия для всестороннего и полного представления доказательств, эффективной судебной защиты нарушенных прав при соблюдении процессуальных прав лиц, обвиняемых в совершении хищений безналичных денежных средств.
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Статья посвящена проблемам установления места совершения хищения, когда предметом преступления выступают безналичные денежные средства. Анализ практики показал, что в период действия прежней редакции разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суды вслед за следственными органами по-разному определяли место совершения преступления. Территориальная подсудность, связанная уголовно-процессуальным законом по общему правилу с местом совершения преступления, также не всегда соответствовала locus delicti. На основании обобщения решений, принятых судами как до, так и после 15 декабря 2022 г., авторы заключают, что высший судебный орган соответствующими поправками предоставил возможность участникам процесса самостоятельно определять "исключительные" случаи для изменения территориальной подсудности, создавая наиболее благоприятные условия для всестороннего и полного представления доказательств, эффективной судебной защиты нарушенных прав при соблюдении процессуальных прав лиц, обвиняемых в совершении хищений безналичных денежных средств.