Нарушение ст 99 тк РФ



Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение ст 99 тк РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 152 "Оплата сверхурочной работы" Трудового кодекса РФ"При этом судами в указанных судебных актах установлено, что Положение о системе оплаты труда было принято АО "ФПК" с соблюдением требований статей 8, 372 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно с учетом мотивированного мнения представительного органа работников, которое было выражено в письме первичной профсоюзной организации АО "ФПК" РОСПРОФЖЕЛ от 12 сентября 2017 года N И-300, исходя из положений статей 99, 104, 152 Трудового кодекса Российской Федерации и обеспечивает реализацию прав работников на справедливую заработную плату, права работников не нарушает. Применяемый в АО "ФПК" механизм расчета оплаты сверхурочных при суммированном учете рабочего времени не противоречит положениям статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которой в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода, тогда как применение противоположного подхода ответчиком создаст неравные условия оплаты труда лиц, работающих с поденным учетом рабочего времени по сравнению с лицами, которым установлен суммированный учет рабочего времени."
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.08.2023 по делу N 33-11327/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования: 1) Об обязании оформить несчастный случай на производстве; 2) О признании несчастного случая связанным с производством; 3) О признании недействительным акта расследования несчастного случая со смертельным исходом.
Обстоятельства: Истцы указали, что их супруг и отец по пути на работу почувствовал себя плохо, был доставлен в больницу, умер, полагали, что смерть связана с тяжелыми условиями труда и нарушением установленного законом режима труда, ответчиком в ходе расследования сделан вывод, что смерть работника квалифицируется как не связанная с производством.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
В связи с чем, суд обоснованно признал несостоятельными доводы истцов о нарушении работодателем режима труда и отдыха <...>4, правомерно констатировав, что доказательств того, что привлечение <...>4 к сверхурочным работам и работам в выходной день способствовали наступлению несчастного случая не представлено. Режим еженедельного непрерывного отдыха не менее 42 часов в отношении <...>6 работодателем не нарушался. Также работодателем соблюдались положения ч. 6 ст. 99 Трудового кодекса РФ - продолжительность сверхурочной работы не превышала 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Несчастный случай, произошедший с <...>4, правомерно квалифицирован, как не связанный с производством, поскольку смерть наступила вследствие общего заболевания.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Переработка по инициативе работника в отсутствие приказов о привлечении к работе за пределами рабочего времени. Обязан ли работодатель доплачивать?
(Аржанникова Н.)
("Трудовое право", 2024, N 8)
В нарушение ч. 1 ст. 99 ТК РФ на протяжении всего времени он привлекался к сверхурочной работе без его письменного согласия, которая не оплачивалась. Данные обстоятельства и явились причиной обращения истца в суд за судебной защитой.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014)
(ред. от 26.04.2017)
Вышестоящая судебная инстанция согласилась с решением суда и при этом признала несостоятельными и основанными на ошибочном понимании положений ст. ст. 99, 152, 320 ТК РФ доводы жалобы ответчика о том, что ст. 320 ТК РФ не обязывает работодателя устанавливать для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, 36-часовую рабочую неделю, в связи с чем работодатель может установить иную, большую продолжительность рабочей недели (40-часовую), не производя при этом оплату работы, находящейся за пределами сокращенной продолжительности рабочего времени (по материалам обобщения судебной практики Верховного Суда Республики Карелия).
Решение Верховного Суда РФ от 15.10.2012 N АКПИ12-1068
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утв. Постановлением Госкомтруда СССР N 162, ВЦСПС N 12-55 от 30.05.1985>
Г.А., работающий в локомотивном депо ОАО "Российские железные дороги" в режиме с суммированным учетом рабочего времени, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании приведенной нормы недействующей в части, предусматривающей оплату сверхурочных работ в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учетного периода, за остальные часы - в двойном размере, считая такой порядок оплаты противоречащим статьям 99, 152, 423 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и нарушающим его право на получение в полном объеме заработной платы за время выполнения сверхурочной работы. В обоснование своего требования ссылается на то, что в соответствии со статьей 152 Кодекса и письмом Минздравсоцразвития России от 31 августа 2009 г. N 22-2-3363 "Об оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени" в полуторном размере должны оплачиваться первые два часа переработки за весь учетный период, а остальные часы - в двойном размере.
показать больше документов