Нарушение сроков удовлетворения требований потребителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение сроков удовлетворения требований потребителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 24 "Расчеты с потребителем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества" Закона РФ "О защите прав потребителей""Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 393, 469 - 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 13, 15, 18, 19, 20, 23, 24 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 13, 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции стоимость автомобиля изменилась, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде разницы в цене товара по состоянию на дату исполнения ответчиком решения суда в размере 7620834 рублей, взыскав также с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 25 ноября 2019 года по 17 марта 2023 года, сниженную на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3000000 рублей, с последующим взысканием по день фактического исполнения обязательства по выплате денежных средств в размере 1% от разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения (7620834 рублей) за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда, размер которой определил в сумме 5000 рублей, штраф, также сниженный на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из стоимости нового транспортного средства 13267500 рублей, за период с 28 февраля 2020 года по 28 февраля 2023 года в размере 2450288 рублей 43 копеек, а также судебные расходы."
Позиция ВС РФ: Потребитель-страхователь вправе предъявить иск о взыскании неустойки после того, как вступило в силу судебное решение об удовлетворении его иска о выплате страхового возмещения
Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2015 N 5-КГ14-154
Применимые нормы: п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1Если нарушен срок удовлетворения требования истца (потребителя) о выплате страхового возмещения, это влечет предусмотренную Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответственность страховщика в виде уплаты неустойки истцу.
Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2015 N 5-КГ14-154
Применимые нормы: п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1Если нарушен срок удовлетворения требования истца (потребителя) о выплате страхового возмещения, это влечет предусмотренную Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ответственность страховщика в виде уплаты неустойки истцу.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании ущерба с управляющей компании (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суд исходил из того, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора, в то время как в данном случае убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2022 по делу N 33-34288/2022).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суд исходил из того, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора, в то время как в данном случае убытки причинены истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества и не связаны с отказом от исполнения договора (Апелляционное определение Московского городского суда от 06.09.2022 по делу N 33-34288/2022).
Статья: Спор о защите прав участника долевого строительства в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя не может превышать стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя не может превышать стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)С. обратился в суд с иском к обществу (продавцу) о возмещении причиненных продажей товара ненадлежащего качества убытков, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, суммы компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023)С. обратился в суд с иском к обществу (продавцу) о возмещении причиненных продажей товара ненадлежащего качества убытков, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, суммы компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Р. обратилась в суд с иском к обществу (изготовителю) о возмещении убытков в виде затрат на приобретение дополнительного оборудования и уплаченных процентов по договору потребительского кредита на приобретение автомобиля, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что в период гарантийного срока в купленном ею автомобиле выявлены существенные недостатки. В досудебном порядке изготовитель возвратил потребителю уплаченные за автомобиль денежные средства и возместил убытки в виде разницы между покупной ценой автомобиля и ценой соответствующего товара.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Р. обратилась в суд с иском к обществу (изготовителю) о возмещении убытков в виде затрат на приобретение дополнительного оборудования и уплаченных процентов по договору потребительского кредита на приобретение автомобиля, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что в период гарантийного срока в купленном ею автомобиле выявлены существенные недостатки. В досудебном порядке изготовитель возвратил потребителю уплаченные за автомобиль денежные средства и возместил убытки в виде разницы между покупной ценой автомобиля и ценой соответствующего товара.
Статья: Злоупотребление правом со стороны потребителя - актуальная проблема современной цивилистики
(Усольцев Е.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)- снижение размера неустоек в виде пеней, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, взыскиваемых за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя при необоснованном промедлении потребителя с обращением за судебной защитой (например, посредством установления особого пресекательного срока в 6 месяцев, по истечении которого потребитель не терял бы возможность защитить свои права в судебном порядке, но неустойка в таком случае подлежала бы взысканию в размере, не превышающем 1/2 от установленного законом);
(Усольцев Е.Ю.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 6)- снижение размера неустоек в виде пеней, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, взыскиваемых за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя при необоснованном промедлении потребителя с обращением за судебной защитой (например, посредством установления особого пресекательного срока в 6 месяцев, по истечении которого потребитель не терял бы возможность защитить свои права в судебном порядке, но неустойка в таком случае подлежала бы взысканию в размере, не превышающем 1/2 от установленного законом);
Готовое решение: Какие условия договора купли-продажи автомобиля являются существенными и как их согласовать
(КонсультантПлюс, 2025)При нарушении срока передачи потребителю предварительно оплаченного автомобиля последний по своему выбору вправе потребовать передачи автомобиля в установленный им новый срок или возврата предоплаты. Однако если продавец докажет, что он нарушил срок по вине покупателя или из-за непреодолимой силы, то требования потребителя удовлетворению не подлежат (п. п. 2, 5 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).
(КонсультантПлюс, 2025)При нарушении срока передачи потребителю предварительно оплаченного автомобиля последний по своему выбору вправе потребовать передачи автомобиля в установленный им новый срок или возврата предоплаты. Однако если продавец докажет, что он нарушил срок по вине покупателя или из-за непреодолимой силы, то требования потребителя удовлетворению не подлежат (п. п. 2, 5 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).
Статья: Спор о защите прав потребителей при невыполнении (ненадлежащем выполнении) обязательств турагентами и туроператорами (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных этой статьей Закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В случае нарушения сроков, указанных в п. п. 1 и 2 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных этой статьей Закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". В случае нарушения сроков, указанных в п. п. 1 и 2 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Статья: ВС РФ разъяснил, как продавцам читать Закон о защите прав потребителей
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2023, N 24)Таким образом, чем дольше продавец тянет с удовлетворением законного требования покупателя о возмещении ущерба, тем больше в итоге придется выплатить. И не только из-за повышения цены на товар, которое может быть довольно существенным, например, к моменту прохождения дела в кассации. Потребителю наверняка еще будут присуждены компенсация морального вреда, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований и потребительский штраф, который выплачивает продавец за отказ удовлетворить требования во внесудебном порядке. А такой штраф, напомним, составляет половину суммы, присужденной судом в пользу потребителя <25>.
(Кокурина М.А.)
("Главная книга", 2023, N 24)Таким образом, чем дольше продавец тянет с удовлетворением законного требования покупателя о возмещении ущерба, тем больше в итоге придется выплатить. И не только из-за повышения цены на товар, которое может быть довольно существенным, например, к моменту прохождения дела в кассации. Потребителю наверняка еще будут присуждены компенсация морального вреда, неустойка за нарушение срока удовлетворения требований и потребительский штраф, который выплачивает продавец за отказ удовлетворить требования во внесудебном порядке. А такой штраф, напомним, составляет половину суммы, присужденной судом в пользу потребителя <25>.
Статья: Суды о защите прав потребителей
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 12)4) оплачивать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, связанных с приобретением товаров, работ и услуг (ст. 13, 23 - 23.1 и 28 ЗоЗПП);
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 12)4) оплачивать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, связанных с приобретением товаров, работ и услуг (ст. 13, 23 - 23.1 и 28 ЗоЗПП);
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2023 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)Если между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, после обнаружения недостатков покупатель заявил отказ от договора и потребовал возврата покупной цены, однако в последующем (через 10 дней) вместо этого заявил требование о соразмерном уменьшении покупной цены, продавец добровольно требование не исполнил, то при исчислении размера подлежащей взысканию в пользу покупателя неустойки судам следовало учесть, что предъявление покупателем требования о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы, а позднее требования о соразмерном уменьшении цены автомобиля не влияло на определение размера неустойки. Из норм закона и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что установленная в Законе о защите прав потребителей неустойка в виде пеней за нарушение срока удовлетворения требований потребителя (а) о соразмерном уменьшении покупной цены товара, (б) возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, (в) возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также (г) о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит определению исходя из цены товара на день добровольного удовлетворения такого требования или на день вынесения решения. Таким образом, предъявление потребителем требования о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы, а позднее - требования о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля не влияло на определение размера неустойки, подлежащей исчислению в любом случае исходя из стоимости автомобиля.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)Если между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, после обнаружения недостатков покупатель заявил отказ от договора и потребовал возврата покупной цены, однако в последующем (через 10 дней) вместо этого заявил требование о соразмерном уменьшении покупной цены, продавец добровольно требование не исполнил, то при исчислении размера подлежащей взысканию в пользу покупателя неустойки судам следовало учесть, что предъявление покупателем требования о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы, а позднее требования о соразмерном уменьшении цены автомобиля не влияло на определение размера неустойки. Из норм закона и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что установленная в Законе о защите прав потребителей неустойка в виде пеней за нарушение срока удовлетворения требований потребителя (а) о соразмерном уменьшении покупной цены товара, (б) возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, (в) возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также (г) о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит определению исходя из цены товара на день добровольного удовлетворения такого требования или на день вынесения решения. Таким образом, предъявление потребителем требования о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы, а позднее - требования о соразмерном уменьшении покупной цены автомобиля не влияло на определение размера неустойки, подлежащей исчислению в любом случае исходя из стоимости автомобиля.
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Так, например, из Определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2021 N 88-12551/2021 по делу N 2-1342/2020-170 <14> следует, что Т. обратилась к мировому судье судебного участка Санкт-Петербурга N 170 с иском, в котором просила признать расторгнутым договор перевозки, заключенный между Т. и ПАО, взыскать с ПАО стоимость авиабилетов в сумме 21 304 руб., уплаченную по данному договору, неустойку в сумме 35 790 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, штраф в размере 50% от присужденных сумм, компенсацию морального вреда 30 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. Решением мирового судьи судебного участка N 170 от 17 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Так, например, из Определения Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2021 N 88-12551/2021 по делу N 2-1342/2020-170 <14> следует, что Т. обратилась к мировому судье судебного участка Санкт-Петербурга N 170 с иском, в котором просила признать расторгнутым договор перевозки, заключенный между Т. и ПАО, взыскать с ПАО стоимость авиабилетов в сумме 21 304 руб., уплаченную по данному договору, неустойку в сумме 35 790 руб. за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, штраф в размере 50% от присужденных сумм, компенсацию морального вреда 30 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. Решением мирового судьи судебного участка N 170 от 17 ноября 2020 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.
Статья: Способы обеспечения исполнения обязательств при овербукинге в договоре воздушной перевозки пассажиров в России и Казахстане
(Иванова Ж.Б., Татаринова Л.Ф.)
("Юрист", 2022, N 3)Действительно, обращаясь к правам потребителей, отметим, что исполнители обязаны оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору (п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" <7>, далее - Закон РФ N 2300-1; подп. 8 п. 1 ст. 1 Закона Республики Казахстан от 4 мая 2010 г. N 274-IV "О защите прав потребителей" <8>). В данном случае качество предоставляемой авиакомпанией услуги зависит от соблюдения условий о времени отправления и о пункте назначения. В случае овербукинга перевозчики не могут гарантировать доставку пассажира в обозначенное при бронировании билета время. Поэтому согласно ст. 31 данного закона РФ (п. 5 ст. 35 Закона Республики Казахстан) за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (требование о возврате денежной суммы по договору должно быть удовлетворено в течение десяти дней) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены выполнения работы, а если последняя не определена, то общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую цену заказа.
(Иванова Ж.Б., Татаринова Л.Ф.)
("Юрист", 2022, N 3)Действительно, обращаясь к правам потребителей, отметим, что исполнители обязаны оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору (п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" <7>, далее - Закон РФ N 2300-1; подп. 8 п. 1 ст. 1 Закона Республики Казахстан от 4 мая 2010 г. N 274-IV "О защите прав потребителей" <8>). В данном случае качество предоставляемой авиакомпанией услуги зависит от соблюдения условий о времени отправления и о пункте назначения. В случае овербукинга перевозчики не могут гарантировать доставку пассажира в обозначенное при бронировании билета время. Поэтому согласно ст. 31 данного закона РФ (п. 5 ст. 35 Закона Республики Казахстан) за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (требование о возврате денежной суммы по договору должно быть удовлетворено в течение десяти дней) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% от цены выполнения работы, а если последняя не определена, то общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую цену заказа.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Требование потребителя к системообразующей организации (АО "Автоваз") о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы не подлежит удовлетворению за период действия банкротного моратория (с 06.04.2020 на 6 месяцев), если требования потребителя были заявлены до введения моратория, но решение суда первой инстанции вынесено в период его действия.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Требование потребителя к системообразующей организации (АО "Автоваз") о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы не подлежит удовлетворению за период действия банкротного моратория (с 06.04.2020 на 6 месяцев), если требования потребителя были заявлены до введения моратория, но решение суда первой инстанции вынесено в период его действия.
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении автомобилей у автодилеров и в автосалонах (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)7. Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке сроков удовлетворения требований потребителя в размере ___________ руб.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)7. Взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке сроков удовлетворения требований потребителя в размере ___________ руб.