Нарушение режима оопт
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение режима оопт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Квалификация экологических преступлений: учебное пособие"
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)3.6. Нарушение режима особо охраняемых природных
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)3.6. Нарушение режима особо охраняемых природных
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)Статья 262. Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов
(ред. от 20.02.2026)Статья 262. Нарушение режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21
(ред. от 15.12.2022)
"О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"27. При разрешении вопроса о том, причинен ли в результате нарушения режима особо охраняемой природной территории значительный ущерб, судам надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, в частности категории особо охраняемых природных территорий, их экономической, социальной, исторической, культурной, научной значимости, способности природного ресурса к самовосстановлению, количества и стоимости истребленных, поврежденных компонентов природной среды. В необходимых случаях суд привлекает соответствующих специалистов либо экспертов.
(ред. от 15.12.2022)
"О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования"27. При разрешении вопроса о том, причинен ли в результате нарушения режима особо охраняемой природной территории значительный ущерб, судам надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, в частности категории особо охраняемых природных территорий, их экономической, социальной, исторической, культурной, научной значимости, способности природного ресурса к самовосстановлению, количества и стоимости истребленных, поврежденных компонентов природной среды. В необходимых случаях суд привлекает соответствующих специалистов либо экспертов.
Статья: Юридическая ответственность субъектов туристской деятельности (туристического обслуживания)
(Кудреватых А.С.)
("Туризм: право и экономика", 2024, NN 1, 2)<25> См., например: Кудреватых А.С. Условия (требования) и особенности осуществления на территории Российской Федерации туроператорской деятельности: правовой аспект // Туризм: право и экономика. 2017. N 3. С. 3 - 7; Уварова В.Ю. Проблемы привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о туристской деятельности // Туризм: право и экономика. 2017. N 4. С. 16 - 19; Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая / Р.В. Амелин, А.В. Колоколов, М.Д. Колоколова и др.; Под общ. ред. Л.В. Чистяковой. М.: ГроссМедиа; РОСБУХ, 2019. Т. 2. 1337 с.; Захарова Е.П. К вопросу о безопасности детского туризма и дифференциации административных наказаний за нарушение санитарно-эпидемиологических требований при его осуществлении // Административное право и процесс. 2020. N 3. С. 60 - 63; Савичев А.Ю. Совершенствование законодательства об административных правонарушениях за нарушения законодательства Российской Федерации о туристской деятельности // Административное и муниципальное право. 2021. N 5. С. 1 - 7; Луппова М.А., Мухлынин Д.Н. Региональный аспект привлечения к административной ответственности за нарушение режима особо охраняемых природных территорий на примере Кировской области // Безопасность бизнеса. 2022. N 4. С. 25 - 29.
(Кудреватых А.С.)
("Туризм: право и экономика", 2024, NN 1, 2)<25> См., например: Кудреватых А.С. Условия (требования) и особенности осуществления на территории Российской Федерации туроператорской деятельности: правовой аспект // Туризм: право и экономика. 2017. N 3. С. 3 - 7; Уварова В.Ю. Проблемы привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о туристской деятельности // Туризм: право и экономика. 2017. N 4. С. 16 - 19; Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях. Часть первая / Р.В. Амелин, А.В. Колоколов, М.Д. Колоколова и др.; Под общ. ред. Л.В. Чистяковой. М.: ГроссМедиа; РОСБУХ, 2019. Т. 2. 1337 с.; Захарова Е.П. К вопросу о безопасности детского туризма и дифференциации административных наказаний за нарушение санитарно-эпидемиологических требований при его осуществлении // Административное право и процесс. 2020. N 3. С. 60 - 63; Савичев А.Ю. Совершенствование законодательства об административных правонарушениях за нарушения законодательства Российской Федерации о туристской деятельности // Административное и муниципальное право. 2021. N 5. С. 1 - 7; Луппова М.А., Мухлынин Д.Н. Региональный аспект привлечения к административной ответственности за нарушение режима особо охраняемых природных территорий на примере Кировской области // Безопасность бизнеса. 2022. N 4. С. 25 - 29.
Статья: Дисфункции уголовно-правового регулирования экологических отношений: на примере особо охраняемых природных территорий и природных объектов
(Иванов Н.Г.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 3)Рассуждая на тему квалификации нарушения режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов, полагаю целесообразным иллюстративные рефлексии по данному поводу, дабы нагляднее показать картину сущего. В качестве иллюстрации считаю уместным обратить внимание на одно из последних достижений трансгуманистических потуг российского демиурга - строительство МЦД и МЦК через национальный парк "Лосиный остров", который является особо охраняемой природной территорией. По поводу таких территорий Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 2322-р утверждена Концепция развития системы особо охраняемых природных территорий федерального значения на период до 2020 г., где установлено, что "особо охраняемые природные территории, полностью или частично изъятые из хозяйственного использования, имеют исключительное значение для сохранения биологического и ландшафтного разнообразия как основы биосферы". Специально подчеркиваю: особо охраняемые природные территории, в том числе и национальные парки, имеют исключительное значение для социума <3>.
(Иванов Н.Г.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 3)Рассуждая на тему квалификации нарушения режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов, полагаю целесообразным иллюстративные рефлексии по данному поводу, дабы нагляднее показать картину сущего. В качестве иллюстрации считаю уместным обратить внимание на одно из последних достижений трансгуманистических потуг российского демиурга - строительство МЦД и МЦК через национальный парк "Лосиный остров", который является особо охраняемой природной территорией. По поводу таких территорий Распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. N 2322-р утверждена Концепция развития системы особо охраняемых природных территорий федерального значения на период до 2020 г., где установлено, что "особо охраняемые природные территории, полностью или частично изъятые из хозяйственного использования, имеют исключительное значение для сохранения биологического и ландшафтного разнообразия как основы биосферы". Специально подчеркиваю: особо охраняемые природные территории, в том числе и национальные парки, имеют исключительное значение для социума <3>.
Статья: К вопросу об экологизации и деэкологизации законодательства и других сфер общественной жизни
(Злотникова Т.В.)
("Экологическое право", 2024, N 2)С 2011 г. по настоящее время происходят "либерализация" и постоянное реформирование законодательства об особо охраняемых природных территориях (далее - ООПТ), которые направлены на вовлечение таких земель в интенсивное коммерческое и градостроительное использование, что противоречит их статусу общенационального достояния и отрицательно влияет на сохранение биоразнообразия на этих территориях. Так, изменениями в Федеральный закон от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" <35> был значительно понижен режим природопользования наиболее строго защищенных категорий ООПТ - заповедников и национальных парков, что закрепило правовые возможности ранее четко запрещенного в заповедниках оборота земель и "развитие познавательного туризма" <36>. В последующем в законодательство об ООПТ были внесены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об ООПТ) еще более радикальные и опасные для нормального функционирования ООПТ изменения <37>. Наиболее тревожные из них коснулись возможности преобразования с понижением охранного статуса некоторых заповедников в нацпарки, а в последних - возможности увеличения хозяйственных и туристическо-рекреационных зон за счет охранных зон. Дальнейшей деэкологизацией Федерального закона об ООПТ в 2017 г., объявленном одновременно в России годом ООПТ в честь 100-летнего юбилея заповедной системы страны, явился проект новых поправок о допущении передачи в собственность участков из состава земель ООПТ, т.е. о приватизации <38>. Характерно, что сами поправки были инициированы специально уполномоченным ведомством - Минприроды России. Таким образом, под угрозу изъятия попали самые ценные по природному потенциалу, но весьма лакомые для коммерческих целей участки уникальных ООПТ, включая территории Всемирного природного наследия из перечня ЮНЕСКО. Остановило такие опасные законодательные инициативы только обращение к главе государства более 100 тыс. неравнодушных россиян, в результате чего последовал прямой публичный запрет изъятия земельных и лесных участков в пределах таких ООПТ. Подобные факты активной деэкологизации заповедного законодательства, особенно в части наиболее защищенных особым режимом заповедников и нацпарков, являются наглядными маркерами состояния природоохранной системы России. Об опасных для отечественной заповедной системы изменениях законодательства более подробно изложено в иных публикациях автора <39>. О неблагополучном состоянии и снижении эффективности законодательства об ООПТ указывает известный отечественный эколог И.П. Блоков в своей монографии <40>, где показано, что доля уголовных дел по нарушениям режимов ООПТ в сравнении со всеми зарегистрированными экологическими преступлениями выросла за два десятка лет по отношению к 1998 г. почти в четыре раза. При этом до суда доходит только 7%, что значительно меньше, чем по остальным экологическим преступлениям. Кроме того, отмечено, что запланированные параметры создания ООПТ в России за более чем четверть века постоянно выполнялись только наполовину. Автор монографии констатирует, что удельное финансирование ООПТ в Российской Федерации почти в пять раз ниже, чем в Канаде, и почти в 50 - чем в США. Анализируя ситуацию с 11 особо ценными российскими природными объектами из Списка ЮНЕСКО, И.П. Блоков отмечает удивительный факт, что последние 20 лет практически каждая сессия конвенциального Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО рассматривает те или иные проблемы российских природных объектов всемирного наследия ЮНЕСКО. Симптоматично, но тревожно, что по этому показателю Россия оказывается единственной и неповторимой страной - участницей этой конвенции. В контексте темы следует остановиться на последних нововведениях законодательства об ООПТ <41>, которые трудно оценить иначе, как экспансия туристической отрасли на ООПТ. Так, согласно новым поправкам 2023 г. в задачах всех ООПТ наряду с основными (по сбережению в естественном состоянии уникальной природы ООПТ, являющейся общенациональным, а часто и всемирным достоянием) появилась такая новая задача, как организация и осуществление туризма. Это не свойственная ранее, тем более для наиболее защищенных категорий ООПТ, задача явно входит в противоречие с основной задачей таких ООПТ. Пока не совсем ясно, как будет реализовываться этот плохо сочетающийся дуализм практически взаимоисключающих задач без ущерба для главной задачи, ради которой часто ООПТ и создавалась, для сохранения биологического и ландшафтного разнообразия. Проблема спорного сочетания противоречащих друг другу функций настолько сложна, что ей уделено внимание в Послании Президента Федеральному Собранию Российской Федерации в феврале 2024 г. <42>. Глава государства поручил парламенту заняться ускорением разработки и принятия специального законопроекта об экологическом туризме на особо охраняемых природных территориях. Есть надежда, что научная эколого-правовая общественность активно включится в работу над законопроектом, который должен установить четкие правила осуществления туризма в границах ООПТ, включая определение закрытого перечня возможного строительства для целей туризма (хотелось бы некапитального). Законопроект должен заложить основы правового регулирования туристической и рекреационной деятельности в пределах ООПТ, обеспечив прозрачные земельно-правовые отношения всех участников такой деятельности без ущерба уникальным природным комплексам и экосистемам заповедных территорий.
(Злотникова Т.В.)
("Экологическое право", 2024, N 2)С 2011 г. по настоящее время происходят "либерализация" и постоянное реформирование законодательства об особо охраняемых природных территориях (далее - ООПТ), которые направлены на вовлечение таких земель в интенсивное коммерческое и градостроительное использование, что противоречит их статусу общенационального достояния и отрицательно влияет на сохранение биоразнообразия на этих территориях. Так, изменениями в Федеральный закон от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" <35> был значительно понижен режим природопользования наиболее строго защищенных категорий ООПТ - заповедников и национальных парков, что закрепило правовые возможности ранее четко запрещенного в заповедниках оборота земель и "развитие познавательного туризма" <36>. В последующем в законодательство об ООПТ были внесены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об ООПТ) еще более радикальные и опасные для нормального функционирования ООПТ изменения <37>. Наиболее тревожные из них коснулись возможности преобразования с понижением охранного статуса некоторых заповедников в нацпарки, а в последних - возможности увеличения хозяйственных и туристическо-рекреационных зон за счет охранных зон. Дальнейшей деэкологизацией Федерального закона об ООПТ в 2017 г., объявленном одновременно в России годом ООПТ в честь 100-летнего юбилея заповедной системы страны, явился проект новых поправок о допущении передачи в собственность участков из состава земель ООПТ, т.е. о приватизации <38>. Характерно, что сами поправки были инициированы специально уполномоченным ведомством - Минприроды России. Таким образом, под угрозу изъятия попали самые ценные по природному потенциалу, но весьма лакомые для коммерческих целей участки уникальных ООПТ, включая территории Всемирного природного наследия из перечня ЮНЕСКО. Остановило такие опасные законодательные инициативы только обращение к главе государства более 100 тыс. неравнодушных россиян, в результате чего последовал прямой публичный запрет изъятия земельных и лесных участков в пределах таких ООПТ. Подобные факты активной деэкологизации заповедного законодательства, особенно в части наиболее защищенных особым режимом заповедников и нацпарков, являются наглядными маркерами состояния природоохранной системы России. Об опасных для отечественной заповедной системы изменениях законодательства более подробно изложено в иных публикациях автора <39>. О неблагополучном состоянии и снижении эффективности законодательства об ООПТ указывает известный отечественный эколог И.П. Блоков в своей монографии <40>, где показано, что доля уголовных дел по нарушениям режимов ООПТ в сравнении со всеми зарегистрированными экологическими преступлениями выросла за два десятка лет по отношению к 1998 г. почти в четыре раза. При этом до суда доходит только 7%, что значительно меньше, чем по остальным экологическим преступлениям. Кроме того, отмечено, что запланированные параметры создания ООПТ в России за более чем четверть века постоянно выполнялись только наполовину. Автор монографии констатирует, что удельное финансирование ООПТ в Российской Федерации почти в пять раз ниже, чем в Канаде, и почти в 50 - чем в США. Анализируя ситуацию с 11 особо ценными российскими природными объектами из Списка ЮНЕСКО, И.П. Блоков отмечает удивительный факт, что последние 20 лет практически каждая сессия конвенциального Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО рассматривает те или иные проблемы российских природных объектов всемирного наследия ЮНЕСКО. Симптоматично, но тревожно, что по этому показателю Россия оказывается единственной и неповторимой страной - участницей этой конвенции. В контексте темы следует остановиться на последних нововведениях законодательства об ООПТ <41>, которые трудно оценить иначе, как экспансия туристической отрасли на ООПТ. Так, согласно новым поправкам 2023 г. в задачах всех ООПТ наряду с основными (по сбережению в естественном состоянии уникальной природы ООПТ, являющейся общенациональным, а часто и всемирным достоянием) появилась такая новая задача, как организация и осуществление туризма. Это не свойственная ранее, тем более для наиболее защищенных категорий ООПТ, задача явно входит в противоречие с основной задачей таких ООПТ. Пока не совсем ясно, как будет реализовываться этот плохо сочетающийся дуализм практически взаимоисключающих задач без ущерба для главной задачи, ради которой часто ООПТ и создавалась, для сохранения биологического и ландшафтного разнообразия. Проблема спорного сочетания противоречащих друг другу функций настолько сложна, что ей уделено внимание в Послании Президента Федеральному Собранию Российской Федерации в феврале 2024 г. <42>. Глава государства поручил парламенту заняться ускорением разработки и принятия специального законопроекта об экологическом туризме на особо охраняемых природных территориях. Есть надежда, что научная эколого-правовая общественность активно включится в работу над законопроектом, который должен установить четкие правила осуществления туризма в границах ООПТ, включая определение закрытого перечня возможного строительства для целей туризма (хотелось бы некапитального). Законопроект должен заложить основы правового регулирования туристической и рекреационной деятельности в пределах ООПТ, обеспечив прозрачные земельно-правовые отношения всех участников такой деятельности без ущерба уникальным природным комплексам и экосистемам заповедных территорий.
Статья: О роли органов местного самоуправления в формировании предпринимательской деятельности для достижения целей перехода России к "зеленой" экономике
(Рыженков А.Я.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 1)В городских муниципалитетах Республики присутствуют все общероссийские экологические проблемы: загрязнение воздуха автотранспортом; проблемы с очисткой сточных вод; в сельской местности сохраняется проблема опустынивания, продолжается водная и ветровая эрозия, загрязнение сельскохозяйственных угодий пестицидами, нарушение режима ООПТ и т.д. При этом можно выделить и ряд трендов, позволяющих говорить о внедрении отдельных элементов "зеленой" экономики в практическую деятельность - в Республике ведется строительство нескольких солнечных электростанций, реализуются проекты строительства ветровых электростанций и объектов малой гидрогенерации. Это позволит снизить дефицит электроэнергии в Дагестане.
(Рыженков А.Я.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 1)В городских муниципалитетах Республики присутствуют все общероссийские экологические проблемы: загрязнение воздуха автотранспортом; проблемы с очисткой сточных вод; в сельской местности сохраняется проблема опустынивания, продолжается водная и ветровая эрозия, загрязнение сельскохозяйственных угодий пестицидами, нарушение режима ООПТ и т.д. При этом можно выделить и ряд трендов, позволяющих говорить о внедрении отдельных элементов "зеленой" экономики в практическую деятельность - в Республике ведется строительство нескольких солнечных электростанций, реализуются проекты строительства ветровых электростанций и объектов малой гидрогенерации. Это позволит снизить дефицит электроэнергии в Дагестане.
Статья: Особенности исковой работы прокурора по возмещению вреда, причиненного природным объектам и комплексам в границах особо охраняемых природных территорий
(Бердинских С.В.)
("Законность", 2022, N 8)Прокурор в соответствии со ст. 35 Закона о прокуратуре вправе обратиться в суд с исками в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ (о взыскании денежной компенсации и (или) возложении обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды), с гражданскими исками в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, повлекших причинение вреда природным объектам и комплексам (например, ст. 262 УК РФ (нарушение режима ООПТ и природных объектов), ст. 293 УК (халатность)), о взыскании вреда, причиненного преступлением (денежной компенсации).
(Бердинских С.В.)
("Законность", 2022, N 8)Прокурор в соответствии со ст. 35 Закона о прокуратуре вправе обратиться в суд с исками в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ (о взыскании денежной компенсации и (или) возложении обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды), с гражданскими исками в порядке ч. 3 ст. 44 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, повлекших причинение вреда природным объектам и комплексам (например, ст. 262 УК РФ (нарушение режима ООПТ и природных объектов), ст. 293 УК (халатность)), о взыскании вреда, причиненного преступлением (денежной компенсации).
Статья: Юридическая ответственность как элемент правового режима геопарков
(Шагапова Р.А.)
("Экологическое право", 2022, N 6)К геопаркам, созданным как региональные ООПТ, имеет отношение ст. 262 УК РФ, которая с точки зрения разграничения уголовной и административной ответственности корреспондирует со ст. 8.39 КоАП РФ. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 2012 г. N 21 (п. 26) разъяснено, что к другим ООПТ применительно к ст. 262 УК РФ перечень категорий особо охраняемых территорий является открытым. Законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться и иные категории ООПТ регионального и местного значения. Следовательно, к геопаркам, созданным как региональные ООПТ, ст. 262 УК РФ применима. Кроме того, в данном Постановлении (п. 26) Пленум Верховного Суда Российской Федерации обратил внимание, что нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях ООПТ либо в их охранных зонах подлежат квалификации по ст. 8.39 КоАП РФ, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) содержат признаки преступлений, предусмотренных гл. 26 УК РФ. При этом при разрешении вопроса о том, причинен ли в результате нарушения режима ООПТ значительный ущерб, судам надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, в частности, категории ООПТ, их экономической, социальной, исторической, культурной, научной значимости, способности природного ресурса к самовосстановлению, количества и стоимости истребленных, поврежденных компонентов природной среды (п. 27).
(Шагапова Р.А.)
("Экологическое право", 2022, N 6)К геопаркам, созданным как региональные ООПТ, имеет отношение ст. 262 УК РФ, которая с точки зрения разграничения уголовной и административной ответственности корреспондирует со ст. 8.39 КоАП РФ. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 2012 г. N 21 (п. 26) разъяснено, что к другим ООПТ применительно к ст. 262 УК РФ перечень категорий особо охраняемых территорий является открытым. Законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться и иные категории ООПТ регионального и местного значения. Следовательно, к геопаркам, созданным как региональные ООПТ, ст. 262 УК РФ применима. Кроме того, в данном Постановлении (п. 26) Пленум Верховного Суда Российской Федерации обратил внимание, что нарушения установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях ООПТ либо в их охранных зонах подлежат квалификации по ст. 8.39 КоАП РФ, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) содержат признаки преступлений, предусмотренных гл. 26 УК РФ. При этом при разрешении вопроса о том, причинен ли в результате нарушения режима ООПТ значительный ущерб, судам надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, в частности, категории ООПТ, их экономической, социальной, исторической, культурной, научной значимости, способности природного ресурса к самовосстановлению, количества и стоимости истребленных, поврежденных компонентов природной среды (п. 27).
Статья: О типичных нарушениях законодательства в сфере использования и охраны особо охраняемых природных территорий
(Бердинских С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 5)- нарушения нормативных правовых актов, регламентирующих полномочия органов власти (федерального, регионального уровня), органов местного самоуправления, в сфере правового регулирования правоотношений и реализации полномочий, создания, функционирования, охраны, использования ООПТ, установления ответственности за нарушения режима ООПТ, упразднения ООПТ.
(Бердинских С.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 5)- нарушения нормативных правовых актов, регламентирующих полномочия органов власти (федерального, регионального уровня), органов местного самоуправления, в сфере правового регулирования правоотношений и реализации полномочий, создания, функционирования, охраны, использования ООПТ, установления ответственности за нарушения режима ООПТ, упразднения ООПТ.
Статья: Правовая охрана георазнообразия
(Лунева Е.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 3)В условиях отсутствия специального законодательства пока не принято каких-то особых правил посещения созданных в России геопарков. На них распространяются общие положения природоохранного и природоресурсного законодательства. Посещение геопарка свободно, а вот посещение ООПТ, входящей в состав геопарка, возможно исключительно с соблюдением действующих правовых запретов и ограничений, направленных на сохранение уникальных и редких природных достопримечательностей. Так, согласно новелле конкретизирующего характера, содержащейся в п. 1 ст. 5.1 Закона об ООПТ, посещение физическими лицами ООПТ, в том числе в целях туризма, осуществляется в соответствии с установленным для них режимом особой охраны. Таким образом, посетители геопарков, созданных по любой из возможных в России моделей геопарков <26>, обязаны соблюдать правовой режим ООПТ. В качестве ответственности за нарушения режима ООПТ в границах геопарка применяются соответствующие составы административного правонарушения (ст. 8.39 КоАП РФ распространяется и на охранную зону ООПТ) и преступления (ст. 262 УК РФ), а также привлечение к имущественной и дисциплинарной ответственности <27>. На практике за сбор окаменелостей в границах ООПТ, входящей в состав геопарка, без сопровождения научного сотрудника привлекают к административной ответственности именно по ст. 8.39 КоАП РФ <28>.
(Лунева Е.В.)
("Журнал российского права", 2024, N 3)В условиях отсутствия специального законодательства пока не принято каких-то особых правил посещения созданных в России геопарков. На них распространяются общие положения природоохранного и природоресурсного законодательства. Посещение геопарка свободно, а вот посещение ООПТ, входящей в состав геопарка, возможно исключительно с соблюдением действующих правовых запретов и ограничений, направленных на сохранение уникальных и редких природных достопримечательностей. Так, согласно новелле конкретизирующего характера, содержащейся в п. 1 ст. 5.1 Закона об ООПТ, посещение физическими лицами ООПТ, в том числе в целях туризма, осуществляется в соответствии с установленным для них режимом особой охраны. Таким образом, посетители геопарков, созданных по любой из возможных в России моделей геопарков <26>, обязаны соблюдать правовой режим ООПТ. В качестве ответственности за нарушения режима ООПТ в границах геопарка применяются соответствующие составы административного правонарушения (ст. 8.39 КоАП РФ распространяется и на охранную зону ООПТ) и преступления (ст. 262 УК РФ), а также привлечение к имущественной и дисциплинарной ответственности <27>. На практике за сбор окаменелостей в границах ООПТ, входящей в состав геопарка, без сопровождения научного сотрудника привлекают к административной ответственности именно по ст. 8.39 КоАП РФ <28>.
"Роль муниципального контроля в развитии комфортной городской среды: монография"
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Индикаторы риска нарушения обязательных требований в сфере осуществления муниципального контроля в области охраны и использования ООПТ местного значения не всегда определены конкретно. Так, в г. Муроме Владимирской области к ним отнесены: 1) получение информации, содержащейся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, указывающей на нарушение обязательных требований, касающихся: а) режима особо охраняемой природной территории; б) особого правового режима использования земельных участков, водных объектов, природных ресурсов и иных объектов недвижимости, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий; в) режима охранных зон особо охраняемых природных территорий; г) исполнения решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий; 2) выявление при проведении контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом признаков, свидетельствующих о нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах <1>.
(Нарутто С.В., Ряшин М.П.)
(отв. ред. С.В. Нарутто)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Индикаторы риска нарушения обязательных требований в сфере осуществления муниципального контроля в области охраны и использования ООПТ местного значения не всегда определены конкретно. Так, в г. Муроме Владимирской области к ним отнесены: 1) получение информации, содержащейся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, указывающей на нарушение обязательных требований, касающихся: а) режима особо охраняемой природной территории; б) особого правового режима использования земельных участков, водных объектов, природных ресурсов и иных объектов недвижимости, расположенных в границах особо охраняемых природных территорий; в) режима охранных зон особо охраняемых природных территорий; г) исполнения решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий; 2) выявление при проведении контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом признаков, свидетельствующих о нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах <1>.
Статья: Акт прокурорской проверки как доказательство факта нарушения законов в сфере использования и охраны особо охраняемых природных территорий
(Бердинских С.В.)
("Законность", 2023, N 2)<8> См.: Бердинских С. Применение достижений криминалистики при фиксации доказательственной информации о нарушениях режима особо охраняемых природных территорий // Законность. 2020. N 11. С. 28 - 30.
(Бердинских С.В.)
("Законность", 2023, N 2)<8> См.: Бердинских С. Применение достижений криминалистики при фиксации доказательственной информации о нарушениях режима особо охраняемых природных территорий // Законность. 2020. N 11. С. 28 - 30.