Нарушение режима 24
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение режима 24 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 6.3 "Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения" КоАП РФ"Основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужил выявленный должностными лицами Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по Пермскому краю 18 июня 2021 г. с 13 часов 39 минут до 14 часов 08 минут при осмотре помещения "Денежные займы" по месту осуществления обществом деятельности по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. Ленина, д. 9а (торговый дом "Пионер") факт отсутствия оборудования по обеззараживанию воздуха в условиях введенного на территории Пермского края режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) в нарушение требований санитарно-эпидемиологических правил, пункта 1 статьи 24, пункта 1 статьи 29 Закона N 52-ФЗ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правомерность увольнения работника за прогул при несвоевременном закрытии больничного
(Шапортов Д.А.)
("Алтайский юридический вестник", 2021, N 1)Несмотря на сильную позицию работодателя в данном вопросе, ему необходимо принимать во внимание и стремление судов защищать слабую сторону договора. Так, в Архангельске суд [13] рассмотрел дело, в котором работник 18 марта 2019 г. обратился к врачу. Ему был выписан листок нетрудоспособности со следующей явкой на прием через 3 дня - 21 марта. В этот день работник на прием не явился, а явился 22 марта с теми же жалобами. 22 марта врач зафиксировал обращение больного, выдал дубликат листка нетрудоспособности с отметкой о нарушении режима (код "24") и с указанием, что работник в момент явки на прием был трудоспособен (код "36"). В итоге суд принял решение о признании увольнения работника за совершение прогула (22 марта) незаконным даже при том, что: 1) листок нетрудоспособности работнику не был продлен; 2) новый листок нетрудоспособности не был выдан; 3) работник был признан трудоспособным 22 марта. Показания свидетеля (лечащего врача) о наличии у истца аналогичных жалоб после даты неявки на прием стали основанием для восстановления на работе. Суд отметил, что "листок нетрудоспособности не является единственным документом, подтверждающим наличие уважительности причины отсутствия на рабочем месте". Апелляционная инстанция оставила решение без изменения [1].
(Шапортов Д.А.)
("Алтайский юридический вестник", 2021, N 1)Несмотря на сильную позицию работодателя в данном вопросе, ему необходимо принимать во внимание и стремление судов защищать слабую сторону договора. Так, в Архангельске суд [13] рассмотрел дело, в котором работник 18 марта 2019 г. обратился к врачу. Ему был выписан листок нетрудоспособности со следующей явкой на прием через 3 дня - 21 марта. В этот день работник на прием не явился, а явился 22 марта с теми же жалобами. 22 марта врач зафиксировал обращение больного, выдал дубликат листка нетрудоспособности с отметкой о нарушении режима (код "24") и с указанием, что работник в момент явки на прием был трудоспособен (код "36"). В итоге суд принял решение о признании увольнения работника за совершение прогула (22 марта) незаконным даже при том, что: 1) листок нетрудоспособности работнику не был продлен; 2) новый листок нетрудоспособности не был выдан; 3) работник был признан трудоспособным 22 марта. Показания свидетеля (лечащего врача) о наличии у истца аналогичных жалоб после даты неявки на прием стали основанием для восстановления на работе. Суд отметил, что "листок нетрудоспособности не является единственным документом, подтверждающим наличие уважительности причины отсутствия на рабочем месте". Апелляционная инстанция оставила решение без изменения [1].
Статья: (Анти)социальный мониторинг: право и (или) целесообразность?
(Савельев А.И.)
("Закон", 2020, N 8)Дело в том, что за перемещение в отсутствие электронного пропуска предусмотрена административная ответственность. Согласно ст. 3.18.1 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) г. Москвы <23> невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов г. Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города, в том числе необеспечение режима самоизоляции, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 4 тыс. руб., за повторное нарушение или же за совершение таких действий с использованием транспортного средства - 5 тыс. руб. Уже в апреле жители Москвы стали получать по почте штрафы на сумму 5 тыс. руб. за передвижение на автомобилях, не вписанных в цифровые пропуска <24>. Соответствующие нарушения фиксируются в автоматическом режиме при помощи технических средств - камер с функциями фото- и видеозаписи. При этом согласно ч. 1.1 ст. 16.6 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных вышеуказанной статьей, рассматриваются в упрощенном порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, т.е. без составления протокола и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
(Савельев А.И.)
("Закон", 2020, N 8)Дело в том, что за перемещение в отсутствие электронного пропуска предусмотрена административная ответственность. Согласно ст. 3.18.1 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) г. Москвы <23> невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов г. Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города, в том числе необеспечение режима самоизоляции, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 4 тыс. руб., за повторное нарушение или же за совершение таких действий с использованием транспортного средства - 5 тыс. руб. Уже в апреле жители Москвы стали получать по почте штрафы на сумму 5 тыс. руб. за передвижение на автомобилях, не вписанных в цифровые пропуска <24>. Соответствующие нарушения фиксируются в автоматическом режиме при помощи технических средств - камер с функциями фото- и видеозаписи. При этом согласно ч. 1.1 ст. 16.6 КоАП г. Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных вышеуказанной статьей, рассматриваются в упрощенном порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, т.е. без составления протокола и без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Нормативные акты
Обзор: "Основные изменения в КоАП РФ в 2023 году"
(КонсультантПлюс, 2023)С 24 июня 2023 года установили ответственность за нарушение режима военного положения
(КонсультантПлюс, 2023)С 24 июня 2023 года установили ответственность за нарушение режима военного положения