Нарушение порядка проведения торгов в банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение порядка проведения торгов в банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 447 "Заключение договора на торгах" ГК РФ"Вместе с тем исходя из позиции спорящей стороны именно о недействительности сделки купли-продажи имущества должника по результатам торгов в силу ее заключения с лицом, не являющимся победителем последних (с доводами о необоснованном предоставлении преимущественного права выкупа), следует исходить из положений нормативного регулирования, закрепленных, в частности, в пункте 1 статьи 447 ГК РФ (договор заключается с лицом, выигравшим торги), притом, что применительно к ситуации, если заключение договора с ненадлежащим лицом в нарушение законодательно установленного порядка проведения торгов (включая законодательства о банкротстве) действительно является доказанным, согласно разъяснениям пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 449 "Основания и последствия признания торгов недействительными" ГК РФ"Более того, торги, проведенные с нарушением требований статьи 110 Закона о банкротстве, могут быть оспорены заинтересованными лицами в порядке статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Концепция добросовестного приобретателя - юридического лица, приобретшего имущество на торгах должника, через призму позиции Конституционного Суда Российской Федерации
(Кононов Д.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 8)Ключевые слова: концепция добросовестного приобретателя, правовой статус участника торгов, нарушения порядка проведения торгов, статус торгов в банкротстве.
(Кононов Д.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 8)Ключевые слова: концепция добросовестного приобретателя, правовой статус участника торгов, нарушения порядка проведения торгов, статус торгов в банкротстве.
Статья: О торгах арестованных объектов недвижимости
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2024, N 1)Обжалуемый результат спора: в удовлетворении требования отказано, поскольку жилой дом и земельный участок были реализованы по результатам открытых торгов, с заблаговременной публикацией сообщения о проведении торгов с целью привлечения максимально возможного количества потенциальных покупателей; порядок проведения торгов был соблюден. Нарушения прав потенциальных покупателей или лиц, участвующих в деле о банкротстве, не установлено <14>.
(Мартасов Д.)
("Жилищное право", 2024, N 1)Обжалуемый результат спора: в удовлетворении требования отказано, поскольку жилой дом и земельный участок были реализованы по результатам открытых торгов, с заблаговременной публикацией сообщения о проведении торгов с целью привлечения максимально возможного количества потенциальных покупателей; порядок проведения торгов был соблюден. Нарушения прав потенциальных покупателей или лиц, участвующих в деле о банкротстве, не установлено <14>.
Нормативные акты
"Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)Как отметил суд, на основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона, с учетом особенностей, определенных статьей 139 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника. В силу пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является организатором торгов, который обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной этим законом (пункт 14 статьи 110 Закона о банкротстве).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016)Как отметил суд, на основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона, с учетом особенностей, определенных статьей 139 Закона о банкротстве. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника. В силу пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является организатором торгов, который обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной этим законом (пункт 14 статьи 110 Закона о банкротстве).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)В такой ситуации прекращение производства по жалобе лишает заявителя возможности защитить права и законные интересы участвующих в деле о банкротстве должника лиц, которые нарушены или могут быть нарушены условиями утвержденного судом мирового соглашения, что недопустимо.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)В такой ситуации прекращение производства по жалобе лишает заявителя возможности защитить права и законные интересы участвующих в деле о банкротстве должника лиц, которые нарушены или могут быть нарушены условиями утвержденного судом мирового соглашения, что недопустимо.
Статья: Особенности исковой формы защиты права при признании публичных торгов недействительными в процессе реализации имущества должника
(Астахова Е.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 2)Первым основанием для признания публичных торгов недействительными является нарушение правил, предусмотренных законом. В данном случае речь идет о нарушении ряда норм, касающихся проведения публичных торгов, предмет которых обладает специфическими признаками: нарушение норм Федерального закона (далее - ФЗ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регулирующих реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание <3>; норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <4>, регламентирующих порядок продажи предприятия должника; норм ФЗ "Об исполнительном производстве" <5>, устанавливающих последовательность действий по реализации имущества должника на торгах, и др.
(Астахова Е.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 2)Первым основанием для признания публичных торгов недействительными является нарушение правил, предусмотренных законом. В данном случае речь идет о нарушении ряда норм, касающихся проведения публичных торгов, предмет которых обладает специфическими признаками: нарушение норм Федерального закона (далее - ФЗ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регулирующих реализацию заложенного имущества, на которое обращено взыскание <3>; норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <4>, регламентирующих порядок продажи предприятия должника; норм ФЗ "Об исполнительном производстве" <5>, устанавливающих последовательность действий по реализации имущества должника на торгах, и др.
Статья: Продажа утраченного предмета залога. Часть 2: реализация утраченного предмета залога
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)К несущественным нарушениям порядка проведения торгов суды отнесли: отсутствие в публикации о торгах кадастрового номера объекта незавершенного строительства <26>; нарушение преимущественного права долевого сособственника <27>; отказ провести осмотр предмета залога лицу, не участвующему в торгах <28>; несогласие должника-банкрота (физического лица) с начальной ценой продажи, установленной залогодержателем при отсутствии разногласий с финансовым управляющим <29>; занижение начальной цены продажи в ситуации, когда поступила одна заявка на участие в торгах <30>; определение начальной продажной цены в решении суда об обращении взыскания, которое не было обжаловано <31>; неполное отражение в извещении о торгах информации о предмете торгов <32>; отсутствие подписи в отчете об оценке <33>; установление завышенной продажной цены при проведении публичного предложения <34>; занижение цены продажи залогодержателем, поскольку не установлено наличие потребительского спроса на приобретение спорного имущества по более высокой цене продажи <35>; допуск к участию в торгах участника, который не внес задаток и который не был признан победителем торгов <36>; установление финансовым управляющим начальной цены продажи на основании отчета оценщика в условиях, когда залогодержатель не предложил собственный вариант начальной цены продажи <37>; совместную реализацию имущества, обремененного и не обремененного залогом, в рамках процедуры банкротства <38>; установление плавающей ставки вознаграждения организатора торгов <39>; отсутствие персонального уведомления должника о проведении торгов со стороны судебного пристава-исполнителя <40> и т.д.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 4)К несущественным нарушениям порядка проведения торгов суды отнесли: отсутствие в публикации о торгах кадастрового номера объекта незавершенного строительства <26>; нарушение преимущественного права долевого сособственника <27>; отказ провести осмотр предмета залога лицу, не участвующему в торгах <28>; несогласие должника-банкрота (физического лица) с начальной ценой продажи, установленной залогодержателем при отсутствии разногласий с финансовым управляющим <29>; занижение начальной цены продажи в ситуации, когда поступила одна заявка на участие в торгах <30>; определение начальной продажной цены в решении суда об обращении взыскания, которое не было обжаловано <31>; неполное отражение в извещении о торгах информации о предмете торгов <32>; отсутствие подписи в отчете об оценке <33>; установление завышенной продажной цены при проведении публичного предложения <34>; занижение цены продажи залогодержателем, поскольку не установлено наличие потребительского спроса на приобретение спорного имущества по более высокой цене продажи <35>; допуск к участию в торгах участника, который не внес задаток и который не был признан победителем торгов <36>; установление финансовым управляющим начальной цены продажи на основании отчета оценщика в условиях, когда залогодержатель не предложил собственный вариант начальной цены продажи <37>; совместную реализацию имущества, обремененного и не обремененного залогом, в рамках процедуры банкротства <38>; установление плавающей ставки вознаграждения организатора торгов <39>; отсутствие персонального уведомления должника о проведении торгов со стороны судебного пристава-исполнителя <40> и т.д.
Статья: Обновление концепции антимонопольного регулирования. Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Нарушения, имевшие место при проведении торгов в банкротстве, могут послужить основанием для предъявления исков не только арбитражным управляющим, но и кредиторами, среди которых "суперкредиторы", такие как налоговые органы, залогодержатели. В частности, жалобы на действия конкурсного управляющего как организатора названных торгов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 60 Закона о банкротстве. Наличие судебного контроля делает избыточным контроль со стороны административного органа, и предоставление органу контрольных полномочий может привести к чрезмерному давлению на участников банкротного процесса. Деятельность арбитражного управляющего также подлежит контролю со стороны органа по контролю и надзору, наделенного компетенцией по привлечению к административной ответственности арбитражных управляющих (Росреестр) на основании ст. 14.13 КоАП РФ, и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, которые могут привлечь управляющего к дисциплинарной ответственности, исключить его из СРО и отстранить от процедуры банкротства. Кроме того, конкурсные кредиторы должника, уполномоченный орган, а равно и конкурсный управляющий вправе предъявить иски о признании торгов и заключенных по их результатам договоров недействительными.
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Нарушения, имевшие место при проведении торгов в банкротстве, могут послужить основанием для предъявления исков не только арбитражным управляющим, но и кредиторами, среди которых "суперкредиторы", такие как налоговые органы, залогодержатели. В частности, жалобы на действия конкурсного управляющего как организатора названных торгов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 60 Закона о банкротстве. Наличие судебного контроля делает избыточным контроль со стороны административного органа, и предоставление органу контрольных полномочий может привести к чрезмерному давлению на участников банкротного процесса. Деятельность арбитражного управляющего также подлежит контролю со стороны органа по контролю и надзору, наделенного компетенцией по привлечению к административной ответственности арбитражных управляющих (Росреестр) на основании ст. 14.13 КоАП РФ, и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, которые могут привлечь управляющего к дисциплинарной ответственности, исключить его из СРО и отстранить от процедуры банкротства. Кроме того, конкурсные кредиторы должника, уполномоченный орган, а равно и конкурсный управляющий вправе предъявить иски о признании торгов и заключенных по их результатам договоров недействительными.
Статья: Проблема кредиторских злоупотреблений в банкротстве и потенциал цифровых технологий
(Согоян Д.П.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 1)Важно заметить, что субъектами таких злоупотреблений выступают не только должники, но и кредиторы, чьи действия зачастую носят системный и организованный характер. Так, например, Арбитражный суд Центрального округа, рассматривая дело о банкротстве ОАО "Котовский лакокрасочный завод", квалифицировал действия залогового кредитора - последовательная смена субъекта залогового кредитора, инициирование проведения повторной оценки имущества и согласования порядка торгов - как злоупотребление правом, повлекшее безосновательное затягивание процедуры банкротства, увеличение текущих расходов, нарушение прав иных кредиторов <4>.
(Согоян Д.П.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 1)Важно заметить, что субъектами таких злоупотреблений выступают не только должники, но и кредиторы, чьи действия зачастую носят системный и организованный характер. Так, например, Арбитражный суд Центрального округа, рассматривая дело о банкротстве ОАО "Котовский лакокрасочный завод", квалифицировал действия залогового кредитора - последовательная смена субъекта залогового кредитора, инициирование проведения повторной оценки имущества и согласования порядка торгов - как злоупотребление правом, повлекшее безосновательное затягивание процедуры банкротства, увеличение текущих расходов, нарушение прав иных кредиторов <4>.
Статья: Аналитический обзор судебных дел, рассмотренных с участием антимонопольных органов
(Вовкивская Л.В., Савостина Е.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2021, N 4)Апелляционная инстанция принятое решение отменила со ссылкой на п. 37 Постановления N 2 <28>, указав на отсутствие полномочий антимонопольного органа и процитировав последний абзац данного пункта о том, что иные торги, проведенные с нарушением положений, установленных законом, к сфере антимонопольного контроля по правилам ст. 17 Закона о защите конкуренции <29> не относятся, что не исключает предъявления заинтересованными лицами исков о признании таких торгов и сделок, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий недействительности (например, на основании п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации <30>, ст. 61.8, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)) <31>.
(Вовкивская Л.В., Савостина Е.В.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2021, N 4)Апелляционная инстанция принятое решение отменила со ссылкой на п. 37 Постановления N 2 <28>, указав на отсутствие полномочий антимонопольного органа и процитировав последний абзац данного пункта о том, что иные торги, проведенные с нарушением положений, установленных законом, к сфере антимонопольного контроля по правилам ст. 17 Закона о защите конкуренции <29> не относятся, что не исключает предъявления заинтересованными лицами исков о признании таких торгов и сделок, заключенных по их результатам, недействительными и о применении последствий недействительности (например, на основании п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации <30>, ст. 61.8, 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)) <31>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)2. Контроль за торгами по продаже имущества в процедурах банкротства должника преследует цель защиты частного интереса как самого должника, так и его конкурсных кредиторов. При этом при проведении торгов должен обеспечиваться баланс между интересами названных лиц.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 3)2. Контроль за торгами по продаже имущества в процедурах банкротства должника преследует цель защиты частного интереса как самого должника, так и его конкурсных кредиторов. При этом при проведении торгов должен обеспечиваться баланс между интересами названных лиц.
Статья: Особенности судебного оспаривания интерпретационных нормативных актов
(Ивкин С.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Примерами таких нарушений, в частности, являются: введение нового нормативного правового регулирования, устанавливающего, что внеплановая проверка независимо от оснований проводится органами контроля (надзора) без согласования с органами прокуратуры <9>; изменение порядка рассмотрения антимонопольным органом жалоб на торги, проводимые в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве <10>.
(Ивкин С.В.)
("Российская юстиция", 2025, N 6)Примерами таких нарушений, в частности, являются: введение нового нормативного правового регулирования, устанавливающего, что внеплановая проверка независимо от оснований проводится органами контроля (надзора) без согласования с органами прокуратуры <9>; изменение порядка рассмотрения антимонопольным органом жалоб на торги, проводимые в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве <10>.
Статья: Административная ответственность арбитражного управляющего в праве России и государств постсоветского пространства: тенденции развития регулирования в контексте цифровизации
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)В связи с изложенным ранее оправданно заметить, что положение о порядке и условиях проведения торгов не отвечает устоявшимся в юридической науке и практике представлениям о признаках нормативного правового акта <34> и в этом контексте нарушение его положений не является нарушением законодательства о банкротстве в смысле части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Нельзя, кроме того, исключать и ситуацию злоупотребления правом со стороны залогового кредитора, при которой последний, с целью оказания давления на арбитражного управляющего, может согласовать заведомо неисполнимые порядок и условия проведения торгов, учитывая, что требования к таковым не предусмотрены Законом о банкротстве. Отсюда подход арбитражных судов, основанный на интерпретации подобных актов в качестве элементов законодательства о банкротстве, следует считать ошибочным, противоречащим целям правового регулирования отношений несостоятельности. На наш взгляд, допустимо распространить такую оценку и на все иные случаи отнесения к сфере законодательства о банкротстве различных актов поднормативного регулирования, в частности решений собраний и комитетов кредиторов. Нарушение арбитражным управляющим соответствующих правовых актов влечет в связи с этим гражданско-правовые, но не административно-деликтные последствия.
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)В связи с изложенным ранее оправданно заметить, что положение о порядке и условиях проведения торгов не отвечает устоявшимся в юридической науке и практике представлениям о признаках нормативного правового акта <34> и в этом контексте нарушение его положений не является нарушением законодательства о банкротстве в смысле части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Нельзя, кроме того, исключать и ситуацию злоупотребления правом со стороны залогового кредитора, при которой последний, с целью оказания давления на арбитражного управляющего, может согласовать заведомо неисполнимые порядок и условия проведения торгов, учитывая, что требования к таковым не предусмотрены Законом о банкротстве. Отсюда подход арбитражных судов, основанный на интерпретации подобных актов в качестве элементов законодательства о банкротстве, следует считать ошибочным, противоречащим целям правового регулирования отношений несостоятельности. На наш взгляд, допустимо распространить такую оценку и на все иные случаи отнесения к сфере законодательства о банкротстве различных актов поднормативного регулирования, в частности решений собраний и комитетов кредиторов. Нарушение арбитражным управляющим соответствующих правовых актов влечет в связи с этим гражданско-правовые, но не административно-деликтные последствия.
Вопрос: Каков порядок признания торгов по продаже имущества должника в рамках процедуры банкротства юридического лица недействительными?
(Консультация эксперта, 2025)Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, предусмотрен Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495. Нарушение указанного Порядка также является основанием для оспаривания торгов. При рассмотрении спора о признании торгов недействительными следует исходить из того, являются ли допущенные нарушения существенными, повлияли ли они на результат торгов, затрагивают ли они имущественные права и интересы заявителя (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2022 N Ф01-778/2022).
(Консультация эксперта, 2025)Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, предусмотрен Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495. Нарушение указанного Порядка также является основанием для оспаривания торгов. При рассмотрении спора о признании торгов недействительными следует исходить из того, являются ли допущенные нарушения существенными, повлияли ли они на результат торгов, затрагивают ли они имущественные права и интересы заявителя (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.04.2022 N Ф01-778/2022).