Нарушение подсудности кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение подсудности кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 16.1 "Переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства" КАС РФ"Допущенные нарушения норм процессуального закона и права административного истца на доступ к правосудию с возможностью давать объяснения и лично обосновать свои доводы и позицию по поставленному судом на обсуждение вопросу о передаче дела по подсудности свидетельствуют о том, что вынесенные судебные акты не могут быть признаны законными, они подлежат отмене, дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду следует иметь ввиду, что переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства сам по себе по смыслу статьи 16.1 КАС РФ не является основанием для изменения подсудности дела; в силу положений статей 27 КАС РФ и 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда именно ввиду принятия дела к производству с нарушением правил подсудности; дело принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду."
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Процессуальные споры в административном судопроизводстве: Заявитель хочет передать рассмотрение дела в другой суд
(КонсультантПлюс, 2025)Применимые нормы и разъяснения: ст. 27 КАС РФ, вопрос 1 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 25.12.2019
(КонсультантПлюс, 2025)Применимые нормы и разъяснения: ст. 27 КАС РФ, вопрос 1 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 25.12.2019
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В случае если нарушение правил подсудности будет установлено судом на стадии рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления, то подлежит применению положение п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. В случае если нарушение правил подсудности будет установлено судом после возбуждения административного дела, то подлежат применению положения п. 2 ч. 2 и ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ "Передача административного дела, принятого судом к своему производству, в другой суд":
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В случае если нарушение правил подсудности будет установлено судом на стадии рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления, то подлежит применению положение п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. В случае если нарушение правил подсудности будет установлено судом после возбуждения административного дела, то подлежат применению положения п. 2 ч. 2 и ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ "Передача административного дела, принятого судом к своему производству, в другой суд":
Статья: Возврат кассационной жалобы
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)5) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных ч. 2 ст. 318, ст. ст. 319, 327.1 КАС РФ;
(Смоляков П.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)5) кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных ч. 2 ст. 318, ст. ст. 319, 327.1 КАС РФ;
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"11. После вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд, арбитражный суд, Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу с нарушением правил подсудности такое заявление возвращается заявителю (пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ). Если указанное обстоятельство выясняется после принятия искового заявления, административного искового заявления, заявления к производству, дело передается по подсудности по правилам, установленным пунктом 3 части 2 и частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, пунктом 2 части 2 и частью 2.1 статьи 27 КАС РФ, пунктом 3 части 2 и частью 4 статьи 39 АПК РФ.
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"11. После вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд, арбитражный суд, Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции искового заявления, административного искового заявления, заявления по делу с нарушением правил подсудности такое заявление возвращается заявителю (пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ). Если указанное обстоятельство выясняется после принятия искового заявления, административного искового заявления, заявления к производству, дело передается по подсудности по правилам, установленным пунктом 3 части 2 и частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, пунктом 2 части 2 и частью 2.1 статьи 27 КАС РФ, пунктом 3 части 2 и частью 4 статьи 39 АПК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания"Вместе с тем лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам КАС РФ действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 КАС РФ).
(ред. от 09.12.2025)
"О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания"Вместе с тем лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам КАС РФ действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 КАС РФ).
Готовое решение: Как подать административное исковое заявление
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы подадите административный иск не в тот суд, вам его вернут (п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ). Если административное дело будет принято к производству с нарушением правил подсудности и это выяснится при его рассмотрении, суд передаст дело на рассмотрение другого суда (п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Если вы подадите административный иск не в тот суд, вам его вернут (п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ). Если административное дело будет принято к производству с нарушением правил подсудности и это выяснится при его рассмотрении, суд передаст дело на рассмотрение другого суда (п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ).
Статья: К вопросу о допустимости иска о понуждении к принятию нормативного правового акта
(Чуряев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Оспаривание бездействия правотворческого органа по принятию нормативного правового акта в полной мере данному требованию не соответствует. Как было указано выше, решение суда по данному делу в значительной степени касается не только административного истца, но и неопределенного круга лиц, т.е. такое решение направлено не только на восстановление нарушенных прав административного истца, но и на обеспечение законности в целом. Данное обстоятельство оказывает существенное влияние на процессуальные особенности рассмотрения таких дел. В частности, при их рассмотрении необходимо учитывать возможность привлечения к участию в деле административных соистцов, заявляющих тождественные требования, а также привлекать к участию в деле для дачи заключения прокурора, наделенного законом процессуальными полномочиями по защите прав неопределенного круга лиц. Немаловажным является и уровень суда, рассматривающего такое дело по правилам суда первой инстанции. Если речь идет о восстановлении нарушенных прав неопределенного круга лиц в области правотворчества, то отнесение таких дел по общему правилу к подсудности районных судов (как это предусмотрено положениями КАС РФ применительно к категории дел, предусмотренной гл. 22 данного Кодекса) нельзя признать оправданным.
(Чуряев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Оспаривание бездействия правотворческого органа по принятию нормативного правового акта в полной мере данному требованию не соответствует. Как было указано выше, решение суда по данному делу в значительной степени касается не только административного истца, но и неопределенного круга лиц, т.е. такое решение направлено не только на восстановление нарушенных прав административного истца, но и на обеспечение законности в целом. Данное обстоятельство оказывает существенное влияние на процессуальные особенности рассмотрения таких дел. В частности, при их рассмотрении необходимо учитывать возможность привлечения к участию в деле административных соистцов, заявляющих тождественные требования, а также привлекать к участию в деле для дачи заключения прокурора, наделенного законом процессуальными полномочиями по защите прав неопределенного круга лиц. Немаловажным является и уровень суда, рассматривающего такое дело по правилам суда первой инстанции. Если речь идет о восстановлении нарушенных прав неопределенного круга лиц в области правотворчества, то отнесение таких дел по общему правилу к подсудности районных судов (как это предусмотрено положениями КАС РФ применительно к категории дел, предусмотренной гл. 22 данного Кодекса) нельзя признать оправданным.
Статья: Модернизация производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, осуществляемого судами общей юрисдикции
(Козырева Т.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 10)Обеспечить такую непрерывность, а также сократить показатели по невзысканной задолженности в бюджет с физических лиц, возможно за счет: беззаявительного перехода после отмены судебного приказа к исковому производству в случае, если документы, подтверждающие погашение задолженности по обязательным платежам и санкциям, не представлены должником; возможности направления заявления о вынесении судебного приказа по подсудности в случае обращения взыскателя с нарушением правил территориальной подсудности, подобно направлению протокола об административном правонарушении по подведомственности, не предрешая результата стадии возбуждения дела; установления процессуального срока в ст. 123.8 КАС РФ для направления судебного приказа, исполнительного листа в адрес заявителя и на взыскание государственной пошлины, в том числе в электронном виде, а также при ведении единой информационной системы посредством размещения судебного акта для взыскателя и исполнительного листа для пристава-исполнителя.
(Козырева Т.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 10)Обеспечить такую непрерывность, а также сократить показатели по невзысканной задолженности в бюджет с физических лиц, возможно за счет: беззаявительного перехода после отмены судебного приказа к исковому производству в случае, если документы, подтверждающие погашение задолженности по обязательным платежам и санкциям, не представлены должником; возможности направления заявления о вынесении судебного приказа по подсудности в случае обращения взыскателя с нарушением правил территориальной подсудности, подобно направлению протокола об административном правонарушении по подведомственности, не предрешая результата стадии возбуждения дела; установления процессуального срока в ст. 123.8 КАС РФ для направления судебного приказа, исполнительного листа в адрес заявителя и на взыскание государственной пошлины, в том числе в электронном виде, а также при ведении единой информационной системы посредством размещения судебного акта для взыскателя и исполнительного листа для пристава-исполнителя.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)По общему правилу споры с органами власти о признании ненормативных правовых актов, решений, действий, бездействия незаконными рассматриваются в порядке административного судопроизводства (КАС РФ), однако для отказов органов ЗАГС установлено особое производство, что представляется неоправданным как минимум по той причине, что гл. 36 ГПК РФ содержит лишь правило подсудности (по месту жительства заявителя) и норму о том, то решение суда служит основанием для исправления записи. В сравнении с КАС РФ по этим двум моментам отметим, что общее правило территориальной подсудности было бы по месту нахождения ответчика, а исполнение решения суда формулируется в общем виде "устранить допущенное нарушение прав заявителя". Второй аргумент о неуместности сохранения данного вида особого производства состоит в том, что бездействие органов ЗАГС по вопросу исправления записи в актах гражданского состояния может быть оспорено только по КАС РФ.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)По общему правилу споры с органами власти о признании ненормативных правовых актов, решений, действий, бездействия незаконными рассматриваются в порядке административного судопроизводства (КАС РФ), однако для отказов органов ЗАГС установлено особое производство, что представляется неоправданным как минимум по той причине, что гл. 36 ГПК РФ содержит лишь правило подсудности (по месту жительства заявителя) и норму о том, то решение суда служит основанием для исправления записи. В сравнении с КАС РФ по этим двум моментам отметим, что общее правило территориальной подсудности было бы по месту нахождения ответчика, а исполнение решения суда формулируется в общем виде "устранить допущенное нарушение прав заявителя". Второй аргумент о неуместности сохранения данного вида особого производства состоит в том, что бездействие органов ЗАГС по вопросу исправления записи в актах гражданского состояния может быть оспорено только по КАС РФ.
Статья: Передача дела по подсудности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: 1) административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу; 2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если: 1) административный ответчик, место жительства или адрес которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или его адресу; 2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
Статья: Порядок обжалования действий (бездействия) прокурора
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 1 и 5 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, с соблюдением правил подсудности, установленных гл. 2 КАС РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 1 и 5 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, с соблюдением правил подсудности, установленных гл. 2 КАС РФ.
"Суд первой инстанции как субъект административного судопроизводства: монография"
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)При анализе альтернативных предметных полномочий суда в административном судопроизводстве следует учитывать, что некоторые категории административных дел, где одной из сторон является соответствующий орган государственной власти, местного самоуправления, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. В частности, это дела из служебных споров, связанных с доступом к государственной и муниципальной службе и ее прохождением, дела, касающиеся назначения и выплаты пенсий и реализации гражданами социальных прав <2>. Соответственно, суд при поступлении таких дел передает их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как в подобных ситуациях нарушаются правила подсудности (ст. 27 КАС РФ).
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)При анализе альтернативных предметных полномочий суда в административном судопроизводстве следует учитывать, что некоторые категории административных дел, где одной из сторон является соответствующий орган государственной власти, местного самоуправления, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. В частности, это дела из служебных споров, связанных с доступом к государственной и муниципальной службе и ее прохождением, дела, касающиеся назначения и выплаты пенсий и реализации гражданами социальных прав <2>. Соответственно, суд при поступлении таких дел передает их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, так как в подобных ситуациях нарушаются правила подсудности (ст. 27 КАС РФ).
Статья: Некоторые вопросы рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в местах лишения свободы
(Грибов Н.Д.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Вместе с тем рассмотрение административных дел о компенсации за нарушение условий содержания под стражей при их предъявлении по месту жительства административного истца существенно усложняется, поскольку возникают трудности при истребовании доказательств, извещении участников процесса. Поэтому, на взгляд автора, если административный истец содержится в месте лишения свободы, административный иск должен подаваться им в суд по адресу исправительного учреждения, где он отбывает наказание. Следует отметить, что Верховным Судом Российской Федерации предложено закрепить в ч. 7 ст. 23 КАС РФ исключительную подсудность для административного иска об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа госвласти, учреждения, их должностных лиц, госслужащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении по месту нахождения (адресу) соответствующего пенитенциарного учреждения <8>.
(Грибов Н.Д.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Вместе с тем рассмотрение административных дел о компенсации за нарушение условий содержания под стражей при их предъявлении по месту жительства административного истца существенно усложняется, поскольку возникают трудности при истребовании доказательств, извещении участников процесса. Поэтому, на взгляд автора, если административный истец содержится в месте лишения свободы, административный иск должен подаваться им в суд по адресу исправительного учреждения, где он отбывает наказание. Следует отметить, что Верховным Судом Российской Федерации предложено закрепить в ч. 7 ст. 23 КАС РФ исключительную подсудность для административного иска об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа госвласти, учреждения, их должностных лиц, госслужащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении по месту нахождения (адресу) соответствующего пенитенциарного учреждения <8>.
Вопрос: Каков общий порядок обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц органов государственной (муниципальной) власти?
(Консультация эксперта, 2025)Отказ в принятии административного иска возможен в случае, если дело подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, а также по иным основаниям, указанным в ст. 128 КАС РФ. Административное исковое заявление может быть также возвращено в случае, если дело не подсудно суду, заявителем не соблюден досудебный порядок, а также по иным основаниям, предусмотренным ст. 129 КАС РФ.
(Консультация эксперта, 2025)Отказ в принятии административного иска возможен в случае, если дело подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, а также по иным основаниям, указанным в ст. 128 КАС РФ. Административное исковое заявление может быть также возвращено в случае, если дело не подсудно суду, заявителем не соблюден досудебный порядок, а также по иным основаниям, предусмотренным ст. 129 КАС РФ.
Статья: Решение проблем подведомственности в административном судопроизводстве, а также разграничения указанного вида судопроизводства с гражданским, обеспечивающее "комфортный" доступ к правосудию для граждан
(Величко М.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)В ст. 47 Конституции РФ <1> указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В.М. Жуйков отмечает, что термин "подсудность", употребляемый в Конституции РФ, шире, чем тот же термин в процессуальном законодательстве. Конституция РФ под надлежащим судом, конечно, понимает суд, определенный законом, с учетом правил как подведомственности, так и подсудности <2>. При этом В.М. Жуйков полагает, что, с учетом этимологического происхождения термина "подведомственность", его использование при распределении дел между судебными подсистемами - суды общей юрисдикции и арбитражные суды - является неточным, поэтому предлагает для разграничения компетенции в этом случае использовать термин "подсудность" <3>. Таким образом, до принятия Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <4> (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ) указанные положения ст. 47 Конституции РФ реализовывались с помощью институтов подведомственности и подсудности, при этом понятие "подведомственность" использовалось как для разграничения предметов ведения между несудебными и судебными органами, так и между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, Конституционным Судом РФ. Под теоретической и практической значимостью отграничения подведомственности от подсудности в том числе понималось определение критерия отнесения юридических дел к компетенции разнородных (подведомственность) и однородных (подсудность) юрисдикционных органов, а также разграничение последствий ненадлежащего определения соответствующего компетентного суда <5>. Федеральным законом N 451-ФЗ внесены изменения в процессуальное законодательство, касающиеся регулирования институтов подведомственности и подсудности дел судам общей и арбитражной юрисдикции, согласно которым в этих целях термин "подведомственность" исключен, разграничение предметов ведения между судами указанных подсистем (звеньев) судебной системы производится с помощью понятий "компетенция" и "подсудность". Отказ от понятия "подведомственность" в Федеральном законе N 451-ФЗ обоснован тремя основными причинами: догматикой всеобъемлющего права на судебную защиту, в соответствии с которой любое юридическое дело при наличии разногласий сторон может быть рассмотрено судом; подходом о том, что суды общей и арбитражной юрисдикции являются одним "ведомством", рассматривающим гражданские и административные споры в форме гражданского и административного судопроизводства соответственно; задачей по обеспечению доступности правосудия при разграничении предметов ведения между общими и арбитражными судами, достижению которой в большей степени способствует применение правил подсудности, а не подведомственности, поскольку нарушение последних влечет отказ в принятии иска или прекращение производства по делу. Несмотря на то что изменениями, внесенными Федеральным законом N 451-ФЗ в ГПК РФ, АПК РФ, исключено упоминание о подведомственности, данное понятие сохранено в гл. 2 КАС РФ: подведомственность упоминается в наименовании указанной главы "Подведомственность и подсудность административных дел судам", а также ст. 17 КАС РФ "Подведомственность административных дел судам". При этом в самом содержании статьи о подведомственности административных дел судам отнесение рассмотрения о разрешения административного дела к предмету ведения конкретного суда определяется через понятие "компетенция", а не "подведомственность". Регулирование вопроса о передаче дела между судами при определении компетентного суда осуществляется в ст. 27 КАС РФ с помощью понятия "подсудность". Задачами настоящего исследования являются установление причины сохранения понятия "подведомственность" в гл. 2 КАС РФ, рассмотрение его содержания и соотношения с понятиями "компетенция" и "подсудность" с целью формулирования предложений по разграничению административного судопроизводства с гражданским судопроизводством, осуществляемым судами общей юрисдикции, обеспечивающих наиболее эффективную защиту прав, свобод, законных интересов граждан.
(Величко М.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 1)В ст. 47 Конституции РФ <1> указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В.М. Жуйков отмечает, что термин "подсудность", употребляемый в Конституции РФ, шире, чем тот же термин в процессуальном законодательстве. Конституция РФ под надлежащим судом, конечно, понимает суд, определенный законом, с учетом правил как подведомственности, так и подсудности <2>. При этом В.М. Жуйков полагает, что, с учетом этимологического происхождения термина "подведомственность", его использование при распределении дел между судебными подсистемами - суды общей юрисдикции и арбитражные суды - является неточным, поэтому предлагает для разграничения компетенции в этом случае использовать термин "подсудность" <3>. Таким образом, до принятия Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <4> (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ) указанные положения ст. 47 Конституции РФ реализовывались с помощью институтов подведомственности и подсудности, при этом понятие "подведомственность" использовалось как для разграничения предметов ведения между несудебными и судебными органами, так и между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, Конституционным Судом РФ. Под теоретической и практической значимостью отграничения подведомственности от подсудности в том числе понималось определение критерия отнесения юридических дел к компетенции разнородных (подведомственность) и однородных (подсудность) юрисдикционных органов, а также разграничение последствий ненадлежащего определения соответствующего компетентного суда <5>. Федеральным законом N 451-ФЗ внесены изменения в процессуальное законодательство, касающиеся регулирования институтов подведомственности и подсудности дел судам общей и арбитражной юрисдикции, согласно которым в этих целях термин "подведомственность" исключен, разграничение предметов ведения между судами указанных подсистем (звеньев) судебной системы производится с помощью понятий "компетенция" и "подсудность". Отказ от понятия "подведомственность" в Федеральном законе N 451-ФЗ обоснован тремя основными причинами: догматикой всеобъемлющего права на судебную защиту, в соответствии с которой любое юридическое дело при наличии разногласий сторон может быть рассмотрено судом; подходом о том, что суды общей и арбитражной юрисдикции являются одним "ведомством", рассматривающим гражданские и административные споры в форме гражданского и административного судопроизводства соответственно; задачей по обеспечению доступности правосудия при разграничении предметов ведения между общими и арбитражными судами, достижению которой в большей степени способствует применение правил подсудности, а не подведомственности, поскольку нарушение последних влечет отказ в принятии иска или прекращение производства по делу. Несмотря на то что изменениями, внесенными Федеральным законом N 451-ФЗ в ГПК РФ, АПК РФ, исключено упоминание о подведомственности, данное понятие сохранено в гл. 2 КАС РФ: подведомственность упоминается в наименовании указанной главы "Подведомственность и подсудность административных дел судам", а также ст. 17 КАС РФ "Подведомственность административных дел судам". При этом в самом содержании статьи о подведомственности административных дел судам отнесение рассмотрения о разрешения административного дела к предмету ведения конкретного суда определяется через понятие "компетенция", а не "подведомственность". Регулирование вопроса о передаче дела между судами при определении компетентного суда осуществляется в ст. 27 КАС РФ с помощью понятия "подсудность". Задачами настоящего исследования являются установление причины сохранения понятия "подведомственность" в гл. 2 КАС РФ, рассмотрение его содержания и соотношения с понятиями "компетенция" и "подсудность" с целью формулирования предложений по разграничению административного судопроизводства с гражданским судопроизводством, осуществляемым судами общей юрисдикции, обеспечивающих наиболее эффективную защиту прав, свобод, законных интересов граждан.