Нарушение подписки о невыезде
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение подписки о невыезде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 57 "Представление и истребование доказательств" ГПК РФ"В материалы дела в нарушение требований статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что в период, когда ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, она была ограничена в свободе передвижения, ведении прежнего образа жизни, что испытывала осуждения и презрения со стороны родственников и знакомых, а также не представлено медицинского заключения по наличию у истца депрессии и бессонницы, на что ранее указывал суд кассационной инстанции в своем определении от 10 декабря 2024 года.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.05.2024 N 88-9113/2024 (УИД 86RS0009-01-2023-000898-31)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Избранная в отношении истца мера пресечения не является безусловным ограничением права на свободу передвижения, поскольку ее содержание заключается лишь в обязательстве лица не покидать место жительства без разрешения следователя или суда, а каких-либо сведений об обращении истца за подобным разрешением и отказе ему в этом в материалах дела не имеется.
Решение: Отказано.Также суд обратил внимание, что само по себе вынесение прокурором вышеупомянутого представления об устранении нарушений федерального законодательства не свидетельствует о незаконности избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а говорит лишь об отсутствии мотивированных доводов в самих постановлениях.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Избранная в отношении истца мера пресечения не является безусловным ограничением права на свободу передвижения, поскольку ее содержание заключается лишь в обязательстве лица не покидать место жительства без разрешения следователя или суда, а каких-либо сведений об обращении истца за подобным разрешением и отказе ему в этом в материалах дела не имеется.
Решение: Отказано.Также суд обратил внимание, что само по себе вынесение прокурором вышеупомянутого представления об устранении нарушений федерального законодательства не свидетельствует о незаконности избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а говорит лишь об отсутствии мотивированных доводов в самих постановлениях.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Наложение судом денежного взыскания как иной меры процессуального принуждения
(Орлова Т.В.)
("Мировой судья", 2023, N 8)Если обратиться к ч. 2 ст. 111 УПК РФ, то денежное взыскание применяется к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику, понятому. Однако на практике имелись случаи использования данной меры процессуального принуждения к адвокату - за уклонение от проведения следственных действий; к обвиняемому - за нарушение условий подписки о невыезде. Несмотря на это, к указанным лицам в целях обеспечения надлежащего порядка производства по уголовному делу могут употребляться иные меры процессуального принуждения, предусмотренные гл. 14 УПК РФ. Например, в качестве иных мер принуждения в отношении подозреваемого (обвиняемого) используются только обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности и наложение ареста на имущество. Также денежное взыскание согласно ст. 118 УПК РФ применяется к лицам, под присмотр которым отдан несовершеннолетний (ч. 3 ст. 105 УПК РФ); к поручителю (ч. 4 ст. 103 УПК РФ); залогодателю (ч. 4 ст. 106 УПК РФ), присяжному заседателю при его неявке в суд без уважительных причин (ч. 3 ст. 333 УПК РФ).
(Орлова Т.В.)
("Мировой судья", 2023, N 8)Если обратиться к ч. 2 ст. 111 УПК РФ, то денежное взыскание применяется к потерпевшему, свидетелю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту, специалисту, переводчику, понятому. Однако на практике имелись случаи использования данной меры процессуального принуждения к адвокату - за уклонение от проведения следственных действий; к обвиняемому - за нарушение условий подписки о невыезде. Несмотря на это, к указанным лицам в целях обеспечения надлежащего порядка производства по уголовному делу могут употребляться иные меры процессуального принуждения, предусмотренные гл. 14 УПК РФ. Например, в качестве иных мер принуждения в отношении подозреваемого (обвиняемого) используются только обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности и наложение ареста на имущество. Также денежное взыскание согласно ст. 118 УПК РФ применяется к лицам, под присмотр которым отдан несовершеннолетний (ч. 3 ст. 105 УПК РФ); к поручителю (ч. 4 ст. 103 УПК РФ); залогодателю (ч. 4 ст. 106 УПК РФ), присяжному заседателю при его неявке в суд без уважительных причин (ч. 3 ст. 333 УПК РФ).
Статья: Некоторые вопросы, возникающие в связи с производством освидетельствования в уголовном судопроизводстве
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2022, N 10)Р.Г. Сердечная полагает возможным к подозреваемому или обвиняемому, отказывающемуся пройти освидетельствование, избрать меру пресечения (за исключением заключения под стражу) <8>. Думается, с мнением автора сложно согласиться, поскольку положения ст. 97 УПК РФ предусматривают основания для избрания меры пресечения в уголовном судопроизводстве: 1) если должностное лицо при наличии достаточных данных полагает, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от органа расследования или суда (например, если у этого лица нет постоянного места жительства, источника доходов либо если оно нарушило ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении); 2) если орган расследования полагает, что подозреваемый или обвиняемый по уголовному делу может продолжить заниматься преступной деятельностью (в этом случае, как правило, следователь или дознаватель анализируют характеризующие материалы, можно прийти к этому выводу, если в требованиях ИЦ МВД соответствующего субъекта РФ или ГИАЦ МВД России будут данные, свидетельствующие о наличии непогашенной или неснятой судимости в отношении лица); 3) следователь или дознаватель считают, что подозреваемый или обвиняемый могут угрожать свидетелю, потерпевшему, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. К указанному выводу должностные лица могут прийти при производстве допроса участников уголовного судопроизводства, которые заявляют, что боятся подозреваемого или обвиняемого, так как они оказывали воздействие на них с целью изменения показаний.
(Осодоева Н.В.)
("Мировой судья", 2022, N 10)Р.Г. Сердечная полагает возможным к подозреваемому или обвиняемому, отказывающемуся пройти освидетельствование, избрать меру пресечения (за исключением заключения под стражу) <8>. Думается, с мнением автора сложно согласиться, поскольку положения ст. 97 УПК РФ предусматривают основания для избрания меры пресечения в уголовном судопроизводстве: 1) если должностное лицо при наличии достаточных данных полагает, что подозреваемый или обвиняемый может скрыться от органа расследования или суда (например, если у этого лица нет постоянного места жительства, источника доходов либо если оно нарушило ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении); 2) если орган расследования полагает, что подозреваемый или обвиняемый по уголовному делу может продолжить заниматься преступной деятельностью (в этом случае, как правило, следователь или дознаватель анализируют характеризующие материалы, можно прийти к этому выводу, если в требованиях ИЦ МВД соответствующего субъекта РФ или ГИАЦ МВД России будут данные, свидетельствующие о наличии непогашенной или неснятой судимости в отношении лица); 3) следователь или дознаватель считают, что подозреваемый или обвиняемый могут угрожать свидетелю, потерпевшему, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. К указанному выводу должностные лица могут прийти при производстве допроса участников уголовного судопроизводства, которые заявляют, что боятся подозреваемого или обвиняемого, так как они оказывали воздействие на них с целью изменения показаний.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Из материалов уголовного дела усматривается, что в связи с тем, что подсудимая К., обвинявшаяся в совершении тяжких преступлений, нарушила ранее избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и скрылась от суда, постановлением суда от 5 марта 2008 г. уголовное дело в отношении К. было выделено в отдельное производство.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)Из материалов уголовного дела усматривается, что в связи с тем, что подсудимая К., обвинявшаяся в совершении тяжких преступлений, нарушила ранее избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и скрылась от суда, постановлением суда от 5 марта 2008 г. уголовное дело в отношении К. было выделено в отдельное производство.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"38. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"38. Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Ситуация: Как составить и подать исковое заявление о возмещении морального вреда?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)по делам о возмещении убытков в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, заключения под стражу, подписки о невыезде либо ареста;
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)по делам о возмещении убытков в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, заключения под стражу, подписки о невыезде либо ареста;
Статья: Спор о компенсации морального вреда (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Самим фактом незаконного уголовного преследования в отношении истца, незаконного избрания в отношении него мер пресечения в виде заключения под стражу, подписки о невыезде и надлежащем поведении, признании виновным в совершении преступления, причастность к которому не установлена, нарушены его личные неимущественные права - достоинство личности, личная неприкосновенность, право свободного передвижения, затронуты его честь и доброе имя, тем самым причинен моральный вред (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2023 по делу N 33-53497/2023 (УИД 77RS0027-02-2023-001078-70) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2024 по делу N 88-11412/2024 данное Определение оставлено без изменения)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Самим фактом незаконного уголовного преследования в отношении истца, незаконного избрания в отношении него мер пресечения в виде заключения под стражу, подписки о невыезде и надлежащем поведении, признании виновным в совершении преступления, причастность к которому не установлена, нарушены его личные неимущественные права - достоинство личности, личная неприкосновенность, право свободного передвижения, затронуты его честь и доброе имя, тем самым причинен моральный вред (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2023 по делу N 33-53497/2023 (УИД 77RS0027-02-2023-001078-70) (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2024 по делу N 88-11412/2024 данное Определение оставлено без изменения)).
Статья: Основания для избрания мер пресечения в уголовном судопроизводстве
(Осодоева Н.В.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Более того, по данному вопросу нами изучены материалы, рассмотренные судами Республики Бурятии и Иркутской области, согласно которым в большинстве случаев по этому основанию решается вопрос об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в связи с нарушением подозреваемым (обвиняемым) меры пресечения. Как правило, доводы следствия о том, что лицо может скрыться от органов предварительного расследования, носят вероятностный характер.
(Осодоева Н.В.)
("Российский следователь", 2022, N 10)Более того, по данному вопросу нами изучены материалы, рассмотренные судами Республики Бурятии и Иркутской области, согласно которым в большинстве случаев по этому основанию решается вопрос об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в связи с нарушением подозреваемым (обвиняемым) меры пресечения. Как правило, доводы следствия о том, что лицо может скрыться от органов предварительного расследования, носят вероятностный характер.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. Главное содержание подписки о невыезде заключается в том, что подозреваемый или обвиняемый обязуется не покидать своего места жительства без разрешения должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело. Речь идет не о квартире, доме, общежитии или гостиничном номере, а о населенном пункте (город, село, поселок, деревня) с указанием точного адреса, по которому надлежит направлять повестки. Это ограничение свободы гражданина. Однако никаких других ограничений ни по службе, работе или учебе, ни по режиму использования свободного времени подписка о невыезде не налагает. В случае ее нарушения к подозреваемому или обвиняемому может быть применена более строгая мера пресечения (как правило, заключение под стражу), о чем ему должно быть объявлено при отобрании подписки.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. Главное содержание подписки о невыезде заключается в том, что подозреваемый или обвиняемый обязуется не покидать своего места жительства без разрешения должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело. Речь идет не о квартире, доме, общежитии или гостиничном номере, а о населенном пункте (город, село, поселок, деревня) с указанием точного адреса, по которому надлежит направлять повестки. Это ограничение свободы гражданина. Однако никаких других ограничений ни по службе, работе или учебе, ни по режиму использования свободного времени подписка о невыезде не налагает. В случае ее нарушения к подозреваемому или обвиняемому может быть применена более строгая мера пресечения (как правило, заключение под стражу), о чем ему должно быть объявлено при отобрании подписки.
Статья: Задержание как мера государственного принуждения: проблемы теории и практики
(Карпов А.Г.)
("Современный юрист", 2025, N 4)Анализ приведенной нормы позволяет констатировать, что в момент фактического задержания такое лицо может не совершать юридически наказуемого деяния. В практической деятельности достаточно часто встречаются случаи, когда в розыск объявляются подозреваемые (обвиняемые) в совершении преступлений, в отношении которых была избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу (подписка о невыезде), то есть отсутствует судебное решение, позволяющее ограничивать свободу подозреваемого на срок более 48 часов. Отмеченное обстоятельство приводит к тому, что инициатор розыска подозреваемого (обвиняемого), территориально находящийся за сотни или тысячи километров от места его задержания, не имеет фактической возможности своевременно доставить такое лицо без нарушения принципа законности, вытекающего из положений части 2 статьи 22 Конституции РФ <6>.
(Карпов А.Г.)
("Современный юрист", 2025, N 4)Анализ приведенной нормы позволяет констатировать, что в момент фактического задержания такое лицо может не совершать юридически наказуемого деяния. В практической деятельности достаточно часто встречаются случаи, когда в розыск объявляются подозреваемые (обвиняемые) в совершении преступлений, в отношении которых была избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу (подписка о невыезде), то есть отсутствует судебное решение, позволяющее ограничивать свободу подозреваемого на срок более 48 часов. Отмеченное обстоятельство приводит к тому, что инициатор розыска подозреваемого (обвиняемого), территориально находящийся за сотни или тысячи километров от места его задержания, не имеет фактической возможности своевременно доставить такое лицо без нарушения принципа законности, вытекающего из положений части 2 статьи 22 Конституции РФ <6>.
Статья: Пробелы нормативной регламентации реабилитации в уголовном судопроизводстве
(Стельмах В.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)В этой связи весьма показательно, что само по себе приобретение лицом статуса подозреваемого вследствие возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица и даже задержания в порядке ст. 91 УПК РФ (а задержание, несомненно, влечет несопоставимые по строгости ограничения конституционных прав в сравнении с подпиской о невыезде и надлежащем поведении) не приводит к автоматическому возникновению права на реабилитацию. Это право появляется только при установлении неправомерных действий следователя, когда задержание произведено при отсутствии оснований или с нарушением порядка. Если основания на момент задержания имелись, однако впоследствии, в ходе расследования, было установлено, что лицо непричастно к преступлению, права на реабилитацию у лица не возникает. Очевидно, законодатель исходит из того, что задержание как процессуальное действие производится в условиях первоначального собирания доказательств, в то время как избрание меры пресечения лишено подобной экстренности. Сказанное не означает, что задержание в порядке ст. 91 УПК РФ может производиться без оснований, напротив, в этой ситуации задержание расценивается не только как грубое нарушение уголовно-процессуального закона, но в ряде случаев может свидетельствовать о наличии признаков состава преступления в действиях применившего эту меру принуждения должностного лица. Соответственно, если задержание было заведомо незаконным, задержанный приобретает право на реабилитацию <11>.
(Стельмах В.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 2)В этой связи весьма показательно, что само по себе приобретение лицом статуса подозреваемого вследствие возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица и даже задержания в порядке ст. 91 УПК РФ (а задержание, несомненно, влечет несопоставимые по строгости ограничения конституционных прав в сравнении с подпиской о невыезде и надлежащем поведении) не приводит к автоматическому возникновению права на реабилитацию. Это право появляется только при установлении неправомерных действий следователя, когда задержание произведено при отсутствии оснований или с нарушением порядка. Если основания на момент задержания имелись, однако впоследствии, в ходе расследования, было установлено, что лицо непричастно к преступлению, права на реабилитацию у лица не возникает. Очевидно, законодатель исходит из того, что задержание как процессуальное действие производится в условиях первоначального собирания доказательств, в то время как избрание меры пресечения лишено подобной экстренности. Сказанное не означает, что задержание в порядке ст. 91 УПК РФ может производиться без оснований, напротив, в этой ситуации задержание расценивается не только как грубое нарушение уголовно-процессуального закона, но в ряде случаев может свидетельствовать о наличии признаков состава преступления в действиях применившего эту меру принуждения должностного лица. Соответственно, если задержание было заведомо незаконным, задержанный приобретает право на реабилитацию <11>.
Статья: Комментарий к ст. 151 ГК РФ (компенсация морального вреда)
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)Как представляется, практически во всех случаях при незаконном привлечении лица к уголовной ответственности потерпевший вправе потребовать компенсации морального вреда. В эту же группу можно включить случаи незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Как отмечается, в подобных ситуациях страдания лица могут выражаться, в частности, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, на выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни <92>.
(Громов А.А., Старцева Ю.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 1)Как представляется, практически во всех случаях при незаконном привлечении лица к уголовной ответственности потерпевший вправе потребовать компенсации морального вреда. В эту же группу можно включить случаи незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Как отмечается, в подобных ситуациях страдания лица могут выражаться, в частности, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, на выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни <92>.
Статья: Проблема унификации практики определения размера денежной компенсации морального вреда в порядке реабилитации
(Хазиева Е.М.)
("Российский судья", 2021, NN 11, 12)Оценка фактических обстоятельств незаконного уголовного преследования строится из того, в какой степени нарушены права гражданина на свободу и личную неприкосновенность. Например, избранная в ходе преследования подписка о невыезде и надлежащем поведении не связана с лишением свободы, не ограничивает передвижение истца в пределах одного населенного пункта - по месту его постоянного жительства. Противоположный пример: при осуждении за вмененное преступление (вступивший в силу приговор отменен в кассационном или надзорном порядке) к лишению свободы наблюдается максимальное ущемление поименованных прав, дополнительно нарушается право на доброе имя. В любом случае предполагается, что гражданин имел возможность воспользоваться предоставленными ему уголовным законодательством правами на обжалование, ходатайства и т.д. Поэтому следует выяснить, имелись ли объективные предпосылки для испрошенного истцом поведения, которое он предполагал безотносительно уголовного преследования.
(Хазиева Е.М.)
("Российский судья", 2021, NN 11, 12)Оценка фактических обстоятельств незаконного уголовного преследования строится из того, в какой степени нарушены права гражданина на свободу и личную неприкосновенность. Например, избранная в ходе преследования подписка о невыезде и надлежащем поведении не связана с лишением свободы, не ограничивает передвижение истца в пределах одного населенного пункта - по месту его постоянного жительства. Противоположный пример: при осуждении за вмененное преступление (вступивший в силу приговор отменен в кассационном или надзорном порядке) к лишению свободы наблюдается максимальное ущемление поименованных прав, дополнительно нарушается право на доброе имя. В любом случае предполагается, что гражданин имел возможность воспользоваться предоставленными ему уголовным законодательством правами на обжалование, ходатайства и т.д. Поэтому следует выяснить, имелись ли объективные предпосылки для испрошенного истцом поведения, которое он предполагал безотносительно уголовного преследования.
Статья: Актуальные вопросы возмещения вреда в гражданско-правовом и уголовно-правовом аспекте
(Рязанцева Е.А., Шикула И.Р.)
("Право и экономика", 2025, N 7)В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ <4> подлежит возмещению вред, причиненный гражданину совершением следующих незаконных действий: осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, привлечения к административной ответственности в виде административного ареста. Юридическое лицо имеет право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности. Во всех указанных случаях причиненный ущерб возмещается в полном объеме за счет соответствующей казны независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
(Рязанцева Е.А., Шикула И.Р.)
("Право и экономика", 2025, N 7)В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ <4> подлежит возмещению вред, причиненный гражданину совершением следующих незаконных действий: осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, привлечения к административной ответственности в виде административного ареста. Юридическое лицо имеет право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности. Во всех указанных случаях причиненный ущерб возмещается в полном объеме за счет соответствующей казны независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Статья: Понятие ущерба, его отличия от вреда и убытков. Виды ущерба и порядок возмещения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;