Нарушение исключительных прав на товарный знак недобросовестной конкуренцией
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение исключительных прав на товарный знак недобросовестной конкуренцией (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры о защите интеллектуальных прав: Организация (ИП) хочет оспорить акт антимонопольного органа, признавшего недобросовестной конкуренцией приобретение исключительного права на товарный знак и его использование
(КонсультантПлюс, 2025)Антимонопольный орган признал Организацию (ИП) нарушившей запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак. Организация (ИП) не согласна.
(КонсультантПлюс, 2025)Антимонопольный орган признал Организацию (ИП) нарушившей запрет на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак. Организация (ИП) не согласна.
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры о защите интеллектуальных прав: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)Правообладатель хочет взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак при его использовании в доменном имени
(КонсультантПлюс, 2025)Правообладатель хочет взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак при его использовании в доменном имени
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Интеллектуальная собственность. Обзор событий в России и за рубежом (второе полугодие 2024 г.)
(Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И., Тымчук Ю.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- признать регистрацию доменного имени нарушением исключительных прав на товарные знаки и актом недобросовестной конкуренции;
(Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И., Тымчук Ю.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- признать регистрацию доменного имени нарушением исключительных прав на товарные знаки и актом недобросовестной конкуренции;
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Поскольку по делу о признании действий лица по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции нарушение прав истца устанавливается на момент приобретения ответчиком исключительного права, злоупотребление правом, устанавливаемое в конкретных действиях одного лица по отношению к другому лицу, обращающемуся за судебной защитой, не может быть установлено по отношению к лицу, государственная регистрация которого была осуществлена позднее совершения соответствующих действий.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Поскольку по делу о признании действий лица по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции нарушение прав истца устанавливается на момент приобретения ответчиком исключительного права, злоупотребление правом, устанавливаемое в конкретных действиях одного лица по отношению к другому лицу, обращающемуся за судебной защитой, не может быть установлено по отношению к лицу, государственная регистрация которого была осуществлена позднее совершения соответствующих действий.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Несколько лиц обратились в антимонопольный орган с заявлением о признании действий общества по приобретению и использованию исключительного права на товарные знаки актом недобросовестной конкуренции и нарушающими положения статьи 10-bis Парижской конвенции, пункта 9 статьи 4, статей 14.4 и 14.8 Закона о защите конкуренции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)Несколько лиц обратились в антимонопольный орган с заявлением о признании действий общества по приобретению и использованию исключительного права на товарные знаки актом недобросовестной конкуренции и нарушающими положения статьи 10-bis Парижской конвенции, пункта 9 статьи 4, статей 14.4 и 14.8 Закона о защите конкуренции.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Действия администратора по приобретению права на доменное имя (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае исходя из целей регистрации доменного имени нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе такая регистрация.
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"Действия администратора по приобретению права на доменное имя (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае исходя из целей регистрации доменного имени нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе такая регистрация.
"Недобросовестность в вещном праве: монография"
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)<1> Фролова Н.М. Оспаривание предоставления правовой охраны товарному знаку в случае злоупотребления правом и недобросовестной конкуренции // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2014. N 6. С. 5 - 13.
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)<1> Фролова Н.М. Оспаривание предоставления правовой охраны товарному знаку в случае злоупотребления правом и недобросовестной конкуренции // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2014. N 6. С. 5 - 13.
Готовое решение: При каких условиях можно использовать товарный знак в рекламе
(КонсультантПлюс, 2025)Также в судебной практике встречается позиция, что словесное упоминание чужого товарного знака (например, в качестве ключевых слов в контекстной рекламе), если оно не вызывает смешения, не является его использованием по смыслу ст. 1484 ГК РФ, а значит, само по себе не нарушает исключительное право на товарный знак (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2021 N С01-768/2020). Вместе с тем использование чужого товарного знака в контекстной рекламе в качестве ключевых слов может рассматриваться с учетом целей такого использования как акт недобросовестной конкуренции (п. 172 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).
(КонсультантПлюс, 2025)Также в судебной практике встречается позиция, что словесное упоминание чужого товарного знака (например, в качестве ключевых слов в контекстной рекламе), если оно не вызывает смешения, не является его использованием по смыслу ст. 1484 ГК РФ, а значит, само по себе не нарушает исключительное право на товарный знак (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.08.2021 N С01-768/2020). Вместе с тем использование чужого товарного знака в контекстной рекламе в качестве ключевых слов может рассматриваться с учетом целей такого использования как акт недобросовестной конкуренции (п. 172 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10).
Готовое решение: Какой предусмотрен порядок защиты прав на товарный знак
(КонсультантПлюс, 2025)4.1. В каких случаях нарушение права на товарный знак может признаваться недобросовестной конкуренцией
(КонсультантПлюс, 2025)4.1. В каких случаях нарушение права на товарный знак может признаваться недобросовестной конкуренцией
"Параллельный импорт и исчерпание исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. Сотрудничество в сфере развития национальной промышленности и импортозамещение: монография"
(Шахназаров Б.А.)
("Проспект", 2023)На примере китайского опыта в науке отмечается, что, даже если параллельный импорт не нарушает исключительные права на товарный знак, некоторые действия параллельных импортеров при продаже сопутствующих товаров в Китае все равно могут представлять собой недобросовестную конкуренцию <1>. Например, в споре о товарном знаке Victoria's Secret суд постановил, что, хотя параллельный импортер не нарушал права на товарный знак Victoria's Secret, он утверждал, что является "единственным назначенным дистрибьютором Victoria's Secret (ведущий бренд нижнего белья в Соединенных Штатах)" и заставил общественность ошибочно полагать, что между параллельным импортером и брендом существовали авторизационно-лицензионные отношения, что дало несправедливое конкурентное преимущество и представляло собой акт недобросовестной конкуренции.
(Шахназаров Б.А.)
("Проспект", 2023)На примере китайского опыта в науке отмечается, что, даже если параллельный импорт не нарушает исключительные права на товарный знак, некоторые действия параллельных импортеров при продаже сопутствующих товаров в Китае все равно могут представлять собой недобросовестную конкуренцию <1>. Например, в споре о товарном знаке Victoria's Secret суд постановил, что, хотя параллельный импортер не нарушал права на товарный знак Victoria's Secret, он утверждал, что является "единственным назначенным дистрибьютором Victoria's Secret (ведущий бренд нижнего белья в Соединенных Штатах)" и заставил общественность ошибочно полагать, что между параллельным импортером и брендом существовали авторизационно-лицензионные отношения, что дало несправедливое конкурентное преимущество и представляло собой акт недобросовестной конкуренции.
Вопрос: Получен товар от ИП - проектора бренда BenQ. Данный товар относится к группе прослеживаемого товара. Поставщик представил счет-фактуру без указания РНПТ, ссылаясь на то, что данный товар относится к группе параллельного импорта. Правомерно ли это?
(Консультация эксперта, 2023)Обоснование: Параллельный импорт представляет собой ввоз из-за границы в страны ЕАЭС импортерами оригинальных товаров, маркированных товарным знаком правообладателя, но без его разрешения (абз. 14 Введения к ГОСТ Р 58223-2018 "Национальный стандарт Российской Федерации. Интеллектуальная собственность. Антимонопольное регулирование и защита от недобросовестной конкуренции" (утв. Приказом Росстандарта от 13.09.2018 N 597-ст)).
(Консультация эксперта, 2023)Обоснование: Параллельный импорт представляет собой ввоз из-за границы в страны ЕАЭС импортерами оригинальных товаров, маркированных товарным знаком правообладателя, но без его разрешения (абз. 14 Введения к ГОСТ Р 58223-2018 "Национальный стандарт Российской Федерации. Интеллектуальная собственность. Антимонопольное регулирование и защита от недобросовестной конкуренции" (утв. Приказом Росстандарта от 13.09.2018 N 597-ст)).
Статья: Обновление концепции антимонопольного регулирования. Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)В п. 169 Постановления N 10 применительно к конкретному виду нарушений отмечено, что квалификация действий правообладателя по приобретению исключительного права на товарный знак путем его государственной регистрации в качестве акта недобросовестной конкуренции зависит от цели, преследуемой лицом при приобретении такого права, намерений этого лица на момент подачи соответствующей заявки.
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)В п. 169 Постановления N 10 применительно к конкретному виду нарушений отмечено, что квалификация действий правообладателя по приобретению исключительного права на товарный знак путем его государственной регистрации в качестве акта недобросовестной конкуренции зависит от цели, преследуемой лицом при приобретении такого права, намерений этого лица на момент подачи соответствующей заявки.
Статья: Компенсация как способ защиты прав авторов и правообладателей. Правовая позиция судебной доктрины
(Карташова И.Ю.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 10)<11> Мещерякова М.А. Компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак: особенности обоснования ее размера с позиции истца и ответчика // Имущественные отношения в Российской Федерации [Электронный ресурс]: iovrf.ru / Рубрика: Гражданское право. Статья в выпуске: 5(236), 2021 года.
(Карташова И.Ю.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 10)<11> Мещерякова М.А. Компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак: особенности обоснования ее размера с позиции истца и ответчика // Имущественные отношения в Российской Федерации [Электронный ресурс]: iovrf.ru / Рубрика: Гражданское право. Статья в выпуске: 5(236), 2021 года.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Действия администратора по приобретению права на доменное имя (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае исходя из целей регистрации доменного имени нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе такая регистрация.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 1)Действия администратора по приобретению права на доменное имя (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае исходя из целей регистрации доменного имени нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе такая регистрация.
Интервью: Преимущества и недостатки выбора юрисдикции для хранения объектов интеллектуальной собственности, в том числе товарных знаков
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 7)- В.Д.: На практике часто случается, что у компании отсутствуют иные объекты интеллектуальной собственности, помимо товарных знаков. При этом в производственной деятельности компании с большой долей вероятности присутствуют объекты, которые могут стать охраняемыми нормами о праве интеллектуальной собственности: технологии, способы производства, дизайны, составы материалов. В таких случаях с целью защиты прав на изготавливаемую продукцию следует анализировать производственные процессы на предмет поиска уникальных сведений и технологий. К примеру, технология сшивки или сборки изделий может выступить в качестве изобретения или полезной модели, которые охраняются при помощи патента. А креативный дизайн продукции может стать патентоохраняемым промышленным образцом или объемным товарным знаком. Потенциально охраняемыми могут быть признаны, например, состав изделия, структура нитей сшива, технология склейки готовой продукции, способ нанесения долговечного рисунка и другое. Сведения о потенциальной правовой охране этих объектов могут находиться в технологических картах, планах производства, заказах на производство продукции. Обнаружение объектов возможно в рамках проведения инвентаризации нематериальных активов, которые впоследствии, пользуясь льготой, возможно безналогово поставить на учет. В случае если в технологических документах компании не будет обнаружено новых и потенциально охраняемых патентами объектов, любой технологический процесс можно оформить в качестве ноу-хау. Ноу-хау, ровно как и патент, позволит обратиться с требованием о защите нарушенного права, если будут обнаружены сведения о том, что третье лицо незаконно использует производственные или бизнес-процессы компании. Однако следует признать, что патент более охраноспособный вариант, применяемый для защиты исключительных прав.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 7)- В.Д.: На практике часто случается, что у компании отсутствуют иные объекты интеллектуальной собственности, помимо товарных знаков. При этом в производственной деятельности компании с большой долей вероятности присутствуют объекты, которые могут стать охраняемыми нормами о праве интеллектуальной собственности: технологии, способы производства, дизайны, составы материалов. В таких случаях с целью защиты прав на изготавливаемую продукцию следует анализировать производственные процессы на предмет поиска уникальных сведений и технологий. К примеру, технология сшивки или сборки изделий может выступить в качестве изобретения или полезной модели, которые охраняются при помощи патента. А креативный дизайн продукции может стать патентоохраняемым промышленным образцом или объемным товарным знаком. Потенциально охраняемыми могут быть признаны, например, состав изделия, структура нитей сшива, технология склейки готовой продукции, способ нанесения долговечного рисунка и другое. Сведения о потенциальной правовой охране этих объектов могут находиться в технологических картах, планах производства, заказах на производство продукции. Обнаружение объектов возможно в рамках проведения инвентаризации нематериальных активов, которые впоследствии, пользуясь льготой, возможно безналогово поставить на учет. В случае если в технологических документах компании не будет обнаружено новых и потенциально охраняемых патентами объектов, любой технологический процесс можно оформить в качестве ноу-хау. Ноу-хау, ровно как и патент, позволит обратиться с требованием о защите нарушенного права, если будут обнаружены сведения о том, что третье лицо незаконно использует производственные или бизнес-процессы компании. Однако следует признать, что патент более охраноспособный вариант, применяемый для защиты исключительных прав.
Статья: О правовом регулировании товарного знака
(Шеншин В.М.)
("Конкурентное право", 2022, N 2)С принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 судебная практика в отношении использования товарных знаков в ключевых словах изменилась. Теперь суды и Федеральная антимонопольная служба признают такое использование нарушением, так как с принятием указанного Постановления Пленума нарушение исключительных прав на товарный знак может повлечь ответственность за недобросовестную конкуренцию <9>.
(Шеншин В.М.)
("Конкурентное право", 2022, N 2)С принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 судебная практика в отношении использования товарных знаков в ключевых словах изменилась. Теперь суды и Федеральная антимонопольная служба признают такое использование нарушением, так как с принятием указанного Постановления Пленума нарушение исключительных прав на товарный знак может повлечь ответственность за недобросовестную конкуренцию <9>.