Нарушение исключительных прав на программное обеспечение
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение исключительных прав на программное обеспечение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правила и стандарты доказывания факта использования компьютерной программы как объекта авторского права
(Матвеев А.Г.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 2)8. Хранение демоверсий программы и отдельных файлов программы, а не полноценных программ не свидетельствует о нарушении ответчиком исключительных прав на указанное программное обеспечение. В данном случае необходимой совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования программы, на компьютерах ответчика не обнаружено <30>.
(Матвеев А.Г.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 2)8. Хранение демоверсий программы и отдельных файлов программы, а не полноценных программ не свидетельствует о нарушении ответчиком исключительных прав на указанное программное обеспечение. В данном случае необходимой совокупности данных и команд, предназначенных для функционирования программы, на компьютерах ответчика не обнаружено <30>.
Статья: Исключительное право на ноу-хау (секрет производства): сущность, границы, проблемы защиты
(Ворожевич А.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)В некоторых случаях правообладатель может рассчитывать на возмещение ему уменьшившейся ценности бизнеса. Важным прецедентом в рассматриваемом аспекте является дело Wellogix, Inc. v. Accenture LLP <74>, связанное с нарушением исключительных прав на программное обеспечение (входящие в него ноу-хау) ellogix. Истец оценил свои убытки в 27,8 млн долл., включая 8,5 млн долл. венчурных инвестиций в компанию Wellogix, Inc. Эксперт со стороны истца заявил, что стоимость компании после нарушения снизилась до нуля. В период с 2000 по 2005 г. Wellogix была единственной компанией, которая предлагала программное обеспечение соответствующего типа. В итоге суд поддержал истца. С ответчика были взысканы убытки в размере 26,2 млн долл.
(Ворожевич А.С.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)В некоторых случаях правообладатель может рассчитывать на возмещение ему уменьшившейся ценности бизнеса. Важным прецедентом в рассматриваемом аспекте является дело Wellogix, Inc. v. Accenture LLP <74>, связанное с нарушением исключительных прав на программное обеспечение (входящие в него ноу-хау) ellogix. Истец оценил свои убытки в 27,8 млн долл., включая 8,5 млн долл. венчурных инвестиций в компанию Wellogix, Inc. Эксперт со стороны истца заявил, что стоимость компании после нарушения снизилась до нуля. В период с 2000 по 2005 г. Wellogix была единственной компанией, которая предлагала программное обеспечение соответствующего типа. В итоге суд поддержал истца. С ответчика были взысканы убытки в размере 26,2 млн долл.
Статья: К вопросу определения критериев изменений программы для ЭВМ
(Соколов Д.В., Шишенина И.В.)
("Сайт Ассоциации поставщиков программных продуктов НП ППП", 2020)Таким образом, наличие четкого понимания, что же представляет собой "изменение программы для ЭВМ", имеет также важное практическое значение, что позволит однозначно определить критерий правомерности действий лиц в части нарушений прав разработчиков программ для ЭВМ, то есть правообладателей. Сегодня на практике нередко рассматриваются вопросы правомерности адаптации и модификации программы для ЭВМ, анализируются изменения в исходный код/текст программы, а также изменения в исполняемый/объектный код программы для ЭВМ. Однако единого системного подхода к пониманию сущности изменения программы для ЭВМ до настоящего момента в научной литературе и на практике не выработалось.
(Соколов Д.В., Шишенина И.В.)
("Сайт Ассоциации поставщиков программных продуктов НП ППП", 2020)Таким образом, наличие четкого понимания, что же представляет собой "изменение программы для ЭВМ", имеет также важное практическое значение, что позволит однозначно определить критерий правомерности действий лиц в части нарушений прав разработчиков программ для ЭВМ, то есть правообладателей. Сегодня на практике нередко рассматриваются вопросы правомерности адаптации и модификации программы для ЭВМ, анализируются изменения в исходный код/текст программы, а также изменения в исполняемый/объектный код программы для ЭВМ. Однако единого системного подхода к пониманию сущности изменения программы для ЭВМ до настоящего момента в научной литературе и на практике не выработалось.
Статья: Клонирование бизнес-решений. Как защититься от утечки идей и пресечь их незаконное использование
(Тиллинг Е.М.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 1)В 2019 году было возбуждено уголовное дело в рамках разбирательства между ИТ-компаниями "Альтэль" и "Нуматех". Бывшие сотрудники "Альтэль" нарушили ее исключительные права на программное обеспечение, создав собственную организацию "Нуматех". Их обвиняли в клонировании ПО в связи с особо крупным размером причиненного ущерба. Однако позднее выяснилось, что, хотя исходные коды двух программ действительно очень похожи, при создании программного обеспечения "Нуматех" использовались общедоступные технологии.
(Тиллинг Е.М.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 1)В 2019 году было возбуждено уголовное дело в рамках разбирательства между ИТ-компаниями "Альтэль" и "Нуматех". Бывшие сотрудники "Альтэль" нарушили ее исключительные права на программное обеспечение, создав собственную организацию "Нуматех". Их обвиняли в клонировании ПО в связи с особо крупным размером причиненного ущерба. Однако позднее выяснилось, что, хотя исходные коды двух программ действительно очень похожи, при создании программного обеспечения "Нуматех" использовались общедоступные технологии.
Статья: Модификация программного обеспечения как самостоятельный вид использования объекта интеллектуальной собственности
(Горохов Е.А.)
("Сайт "RusЮрист.ру", 2020)Арбитражный суд и вышестоящие инстанции посчитали доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав на программное обеспечение, принадлежащих истцу, т.к. ответчик не заключал с истцом предусмотренный законом договор о передаче исключительных прав - предоставлении права на модификацию программы для ЭВМ <6>.
(Горохов Е.А.)
("Сайт "RusЮрист.ру", 2020)Арбитражный суд и вышестоящие инстанции посчитали доказанным факт нарушения ответчиком исключительных прав на программное обеспечение, принадлежащих истцу, т.к. ответчик не заключал с истцом предусмотренный законом договор о передаче исключительных прав - предоставлении права на модификацию программы для ЭВМ <6>.
Статья: Адаптация и иные исключения из прав правообладателя на компьютерную программу в России и зарубежных странах
(Полякова Т.А.)
("Сайт "Закониус", 2020)Адаптация программы с целью использовать ее на нескольких технических устройствах пользователя выходит за пределы правомерных изменений и нарушает исключительные права правообладателя. Приведем несколько примеров закрепления данного критерия в законодательстве. Согласно Закону Республики Корея правообладатель, защищая целостность содержания, формы и названия программы, не вправе возражать против внесения изменений в программу, при условии что они выполняются для "использования программы на конкретном компьютере пользователя" <15>. Схожее положение установлено в ст. 20 Закона Японии: автор не может ссылаться на неприкосновенность программы в случаях, когда необходимы изменения для нормального "функционирования компьютерной программы, которое без таких изменений было бы недостижимо на конкретном компьютере" <16>.
(Полякова Т.А.)
("Сайт "Закониус", 2020)Адаптация программы с целью использовать ее на нескольких технических устройствах пользователя выходит за пределы правомерных изменений и нарушает исключительные права правообладателя. Приведем несколько примеров закрепления данного критерия в законодательстве. Согласно Закону Республики Корея правообладатель, защищая целостность содержания, формы и названия программы, не вправе возражать против внесения изменений в программу, при условии что они выполняются для "использования программы на конкретном компьютере пользователя" <15>. Схожее положение установлено в ст. 20 Закона Японии: автор не может ссылаться на неприкосновенность программы в случаях, когда необходимы изменения для нормального "функционирования компьютерной программы, которое без таких изменений было бы недостижимо на конкретном компьютере" <16>.
Статья: Пределы внесения изменений в программу для ЭВМ
(Шмарева А.А.)
("Сайт "RusЮрист.ру", 2020)Правомерное и неправомерное
(Шмарева А.А.)
("Сайт "RusЮрист.ру", 2020)Правомерное и неправомерное
Статья: Правовая неопределенность статуса "информационный посредник" и риски солидарной ответственности маркетплейсов
(Глухова Е.В., Николаева А.Е.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 4)- отсутствие в программном обеспечении функционала, способствующего нарушению исключительных прав, в сочетании с использованием эффективных технических решений для предотвращения, выявления и удаления контрафактных материалов <15>;
(Глухова Е.В., Николаева А.Е.)
("Безопасность бизнеса", 2025, N 4)- отсутствие в программном обеспечении функционала, способствующего нарушению исключительных прав, в сочетании с использованием эффективных технических решений для предотвращения, выявления и удаления контрафактных материалов <15>;
Вопрос: К какой ответственности может быть привлечена организация за использование программного обеспечения без соответствующих прав?
(Консультация эксперта, 2026)За нарушение исключительных прав на программное обеспечение организация может быть привлечена к гражданско-правовой и административной ответственности. Виновные должностные лица организации могут быть привлечены к административной и уголовной ответственности.
(Консультация эксперта, 2026)За нарушение исключительных прав на программное обеспечение организация может быть привлечена к гражданско-правовой и административной ответственности. Виновные должностные лица организации могут быть привлечены к административной и уголовной ответственности.
Статья: Исходный текст и объектный код программ для ЭВМ как объекты правовой охраны
(Гинодман Е.Н.)
("Сайт "Закониус", 2021)В практике отечественных судов для определения, имела ли место переработка программы для ЭВМ, а значит - нарушение исключительных прав, также сравнивают не только исходные, но и объектные коды. Для этого обычно назначается компьютерно-техническая экспертиза, и на разрешение эксперта ставятся вопросы о том, является ли исходный текст и/или объектный код одной программы производным (созданным на основе) исходного текста и/или объектного кода другой программы, являются ли данные программы идентичными (см., например, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2016 N С01-328/2016 по делу N А56-21040/2015, Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2020 по делу N А05-12896/2018 (Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 N 14АП-5315/2020, 14АП-5658/2020 по делу N А05-12896/2018 данное решение оставлено без изменения)).
(Гинодман Е.Н.)
("Сайт "Закониус", 2021)В практике отечественных судов для определения, имела ли место переработка программы для ЭВМ, а значит - нарушение исключительных прав, также сравнивают не только исходные, но и объектные коды. Для этого обычно назначается компьютерно-техническая экспертиза, и на разрешение эксперта ставятся вопросы о том, является ли исходный текст и/или объектный код одной программы производным (созданным на основе) исходного текста и/или объектного кода другой программы, являются ли данные программы идентичными (см., например, Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.11.2016 N С01-328/2016 по делу N А56-21040/2015, Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.05.2020 по делу N А05-12896/2018 (Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 N 14АП-5315/2020, 14АП-5658/2020 по делу N А05-12896/2018 данное решение оставлено без изменения)).
"Правовые аспекты разработки и коммерциализации программного обеспечения"
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Однако в этом вопросе следует избегать крайностей. Лицензиары компьютерных программ, как правило, не в состоянии гарантировать того, что лицензируемое программное обеспечение не нарушает ничьих исключительных прав в принципе.
(Савельев А.И.)
("Статут", 2024)Однако в этом вопросе следует избегать крайностей. Лицензиары компьютерных программ, как правило, не в состоянии гарантировать того, что лицензируемое программное обеспечение не нарушает ничьих исключительных прав в принципе.
Статья: Проблема правомерной адаптации программы для ЭВМ
(Дюков А.В.)Суд посчитал, что действия ответчика по незаконному использованию программных продуктов на ЭВМ нарушают исключительные права истца, в том числе и действия по модификации спорного программного обеспечения <7>.
(Дюков А.В.)Суд посчитал, что действия ответчика по незаконному использованию программных продуктов на ЭВМ нарушают исключительные права истца, в том числе и действия по модификации спорного программного обеспечения <7>.