Нарушение исключительного права на полезную модель
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение исключительного права на полезную модель (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какой предусмотрен порядок защиты исключительного права на полезную модель
(КонсультантПлюс, 2025)2. В каких случаях можно говорить о нарушении исключительного права на полезную модель
(КонсультантПлюс, 2025)2. В каких случаях можно говорить о нарушении исключительного права на полезную модель
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Постатейный комментарий"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Статья 1359. Действия, не являющиеся нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Статья 1359. Действия, не являющиеся нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)Статья 1359. Действия, не являющиеся нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец
(ред. от 23.07.2025)Статья 1359. Действия, не являющиеся нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Н. и К. обратились в суд с иском к обществу о нарушении исключительного права на полезную модель, ссылаясь на то, что ответчик внес в конструкцию производимого и реализуемого им изделия ряд существенных изменений, что привело к изготовлению продукции, в которой используется запатентованная истцами полезная модель с датой регистрации 6 февраля 2019 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Н. и К. обратились в суд с иском к обществу о нарушении исключительного права на полезную модель, ссылаясь на то, что ответчик внес в конструкцию производимого и реализуемого им изделия ряд существенных изменений, что привело к изготовлению продукции, в которой используется запатентованная истцами полезная модель с датой регистрации 6 февраля 2019 г.
Статья: Компенсация как вид ответственности за незаконное использование товарных знаков. Примеры применения компенсации при защите наименований жилых комплексов
(Яковлев Ю.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Процедура расчета и доказывания размера причиненных убытков, несмотря на положение пункта 5 статьи 393 ГК РФ (размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности), в сфере интеллектуальных прав представляет дополнительные сложности. Так, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.01.2018 N 309-ЭС17-15659 при установлении размера убытков в виде упущенной выгоды, причиненных нарушением исключительного права истца на полезную модель, сделан вывод о необходимости учета расходов, которые понес правообладатель. При этом отмечено, что правообладатель был вынужден прекратить выпуск продукции, содержащей охраняемый объект, в связи с выходом на рынок ответчика с предложением контрафактной продукции - аналога, произведенного с использованием полезной модели истца. Договоры на поставку изделий до выхода на рынок ответчика заключались истцом в результате процедур по закупке и реализации, в которых участвовали девять организаций, в том числе истец. Суд указал, что для принятия правомерного решения истцом должны быть подтверждены обстоятельства, связанные с проведением данных процедур, их условиями, участием иных лиц и их предложениями по спорным изделиям <14>.
(Яковлев Ю.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Процедура расчета и доказывания размера причиненных убытков, несмотря на положение пункта 5 статьи 393 ГК РФ (размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности), в сфере интеллектуальных прав представляет дополнительные сложности. Так, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.01.2018 N 309-ЭС17-15659 при установлении размера убытков в виде упущенной выгоды, причиненных нарушением исключительного права истца на полезную модель, сделан вывод о необходимости учета расходов, которые понес правообладатель. При этом отмечено, что правообладатель был вынужден прекратить выпуск продукции, содержащей охраняемый объект, в связи с выходом на рынок ответчика с предложением контрафактной продукции - аналога, произведенного с использованием полезной модели истца. Договоры на поставку изделий до выхода на рынок ответчика заключались истцом в результате процедур по закупке и реализации, в которых участвовали девять организаций, в том числе истец. Суд указал, что для принятия правомерного решения истцом должны быть подтверждены обстоятельства, связанные с проведением данных процедур, их условиями, участием иных лиц и их предложениями по спорным изделиям <14>.
Статья: Интеллектуальные права: понятие и виды
(Сперанская Л.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации (ст. 1406.1 ГК РФ):
(Сперанская Л.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации (ст. 1406.1 ГК РФ):
Статья: Содержание понятия "нарушение исключительных прав"
(Ситдикова Р.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2020, N 12)Понятие "нарушение" широко используется в действующем Гражданском кодексе, однако содержание этого понятия не раскрывается. По большей частью понятие "нарушение" в четвертой части Гражданского кодекса используется в контексте применения мер ответственности или защиты. В некоторых случаях говорится о действиях, не являющихся нарушением, то есть фактически об ограничениях исключительных прав. Например, в ст. 1259 ГК РФ [1] перечисляются действия, которые не признаются нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
(Ситдикова Р.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2020, N 12)Понятие "нарушение" широко используется в действующем Гражданском кодексе, однако содержание этого понятия не раскрывается. По большей частью понятие "нарушение" в четвертой части Гражданского кодекса используется в контексте применения мер ответственности или защиты. В некоторых случаях говорится о действиях, не являющихся нарушением, то есть фактически об ограничениях исключительных прав. Например, в ст. 1259 ГК РФ [1] перечисляются действия, которые не признаются нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец.
Статья: Актуальные вопросы судебной практики рассмотрения дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав
(Зайцева А.Я., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Ссылаясь на нарушение обществом при реализации товаров исключительных прав на полезную модель, М. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель в размере 4 млн рублей, представив в материалы дела договор купли-продажи и товарную накладную, в которых содержится рукописная отметка о продаже обществом помимо каркаса теплицы "Стандарт универсальная" 16 грунт-зацепов.
(Зайцева А.Я., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Ссылаясь на нарушение обществом при реализации товаров исключительных прав на полезную модель, М. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель в размере 4 млн рублей, представив в материалы дела договор купли-продажи и товарную накладную, в которых содержится рукописная отметка о продаже обществом помимо каркаса теплицы "Стандарт универсальная" 16 грунт-зацепов.
Статья: О допустимости регистрации в России товарного знака по согласию правообладателя
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 4)В ст. 1406.1 ГК РФ об ответственности за нарушение исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец, включенной в главу 72 Кодекса Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ, выплата компенсации предусмотрена, помимо компенсации в фиксированной сумме, только в двукратном размере стоимости использования изобретения, полезной модели или промышленного образца.
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 4)В ст. 1406.1 ГК РФ об ответственности за нарушение исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец, включенной в главу 72 Кодекса Федеральным законом от 12.03.2014 N 35-ФЗ, выплата компенсации предусмотрена, помимо компенсации в фиксированной сумме, только в двукратном размере стоимости использования изобретения, полезной модели или промышленного образца.
Статья: Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав на объекты промышленной собственности
(Кожевина О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Интересен пример о взыскании убытков, причиненных незаконным использованием полезной модели. Следует отметить, что взыскание убытков, причиненных нарушением патента, встречается крайне редко, о чем свидетельствуют приведенные выше статистические данные. В 2020 г. дело направлено на третий круг рассмотрения. В 2016 г. в суд обратилось общество "Квант" и, сославшись на незаконное использование предприятием "Сенсор" полезной модели "Дроссельная заслонка" по патенту истца на полезную модель, потребовало взыскать упущенную выгоду в размере примерно 3,5 млн руб. Такой упущенной выгодой истец в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ считал доход (выручку), полученный ответчиком от продажи контрафактных изделий. Апелляционным судом и Судом по интеллектуальным правам поддержана позиция, что выручка ответчика от продажи контрафакта действительно является упущенной выгодой истца. Как установлено судами, истец после появления на рынке ответчика не смог продавать свои изделия и, следовательно, выручка ответчика одновременно является неполученным доходом истца. В 2018 г. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение, указав, что при предъявлении иска о возмещении упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода. При новом рассмотрении в удовлетворении иска было отказано, истец не доказал возможность получения упущенной выгоды. Постановлением от 08.09.2020 Суд по интеллектуальным правам отменил судебные акты, отправив дело на новое рассмотрение. Он указал, что установление факта нарушения исключительного права на полезную модель само по себе исключает возможность освобождения ответчика от мер имущественной ответственности, а отказ в удовлетворении имущественных требований является необоснованным ограничением правообладателя в судебной защите. Поэтому если возникновение убытков, возмещения которых требует истец, является обычным последствием допущенного ответчиком нарушения, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными убытками предполагается. Суд по интеллектуальным правам отметил, что при нормальных условиях гражданского оборота (при соблюдении ответчиком исключительного права истца) правообладатель мог получить упущенную выгоду. Таким образом, ответчик, обязанный соблюдать законодательство, должен был изыскать правовые средства для получения продукции истца или прав на использование полезной модели и тем самым стать источником имущественной выгоды для последнего. Суд констатировал, что нарушение исключительного права посредством вывода на рынок контрафактного товара естественным образом влечет для правообладателя снижение его доходов. Соответственно, возникновение у правообладателя упущенной выгоды в результате нарушения ответчиком исключительного права является обычным последствием и не требует доказывания <23>.
(Кожевина О.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 9)Интересен пример о взыскании убытков, причиненных незаконным использованием полезной модели. Следует отметить, что взыскание убытков, причиненных нарушением патента, встречается крайне редко, о чем свидетельствуют приведенные выше статистические данные. В 2020 г. дело направлено на третий круг рассмотрения. В 2016 г. в суд обратилось общество "Квант" и, сославшись на незаконное использование предприятием "Сенсор" полезной модели "Дроссельная заслонка" по патенту истца на полезную модель, потребовало взыскать упущенную выгоду в размере примерно 3,5 млн руб. Такой упущенной выгодой истец в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ считал доход (выручку), полученный ответчиком от продажи контрафактных изделий. Апелляционным судом и Судом по интеллектуальным правам поддержана позиция, что выручка ответчика от продажи контрафакта действительно является упущенной выгодой истца. Как установлено судами, истец после появления на рынке ответчика не смог продавать свои изделия и, следовательно, выручка ответчика одновременно является неполученным доходом истца. В 2018 г. Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение, указав, что при предъявлении иска о возмещении упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода. При новом рассмотрении в удовлетворении иска было отказано, истец не доказал возможность получения упущенной выгоды. Постановлением от 08.09.2020 Суд по интеллектуальным правам отменил судебные акты, отправив дело на новое рассмотрение. Он указал, что установление факта нарушения исключительного права на полезную модель само по себе исключает возможность освобождения ответчика от мер имущественной ответственности, а отказ в удовлетворении имущественных требований является необоснованным ограничением правообладателя в судебной защите. Поэтому если возникновение убытков, возмещения которых требует истец, является обычным последствием допущенного ответчиком нарушения, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными убытками предполагается. Суд по интеллектуальным правам отметил, что при нормальных условиях гражданского оборота (при соблюдении ответчиком исключительного права истца) правообладатель мог получить упущенную выгоду. Таким образом, ответчик, обязанный соблюдать законодательство, должен был изыскать правовые средства для получения продукции истца или прав на использование полезной модели и тем самым стать источником имущественной выгоды для последнего. Суд констатировал, что нарушение исключительного права посредством вывода на рынок контрафактного товара естественным образом влечет для правообладателя снижение его доходов. Соответственно, возникновение у правообладателя упущенной выгоды в результате нарушения ответчиком исключительного права является обычным последствием и не требует доказывания <23>.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае подачи искового заявления по делу о нарушении исключительного права на полезную модель (или о выплате вознаграждения) возможны два самостоятельных варианта защиты:
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае подачи искового заявления по делу о нарушении исключительного права на полезную модель (или о выплате вознаграждения) возможны два самостоятельных варианта защиты:
Готовое решение: Какая ответственность предусмотрена за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности
(КонсультантПлюс, 2025)Важно! В отношении определенного Перечня товаров не применяются, в частности, положения об ответственности за нарушение исключительного права на произведение, изобретение, полезную модель или промышленный образец, а также об ответственности за незаконное использование товарного знака. Есть условие: товары должны быть введены в оборот за пределами РФ правообладателями (патентообладателями) или другими лицами с их согласия (п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2022 N 506, п. 1 Приказа Минпромторга России от 21.07.2023 N 2701).
(КонсультантПлюс, 2025)Важно! В отношении определенного Перечня товаров не применяются, в частности, положения об ответственности за нарушение исключительного права на произведение, изобретение, полезную модель или промышленный образец, а также об ответственности за незаконное использование товарного знака. Есть условие: товары должны быть введены в оборот за пределами РФ правообладателями (патентообладателями) или другими лицами с их согласия (п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2022 N 506, п. 1 Приказа Минпромторга России от 21.07.2023 N 2701).
Статья: Компенсация как способ защиты прав авторов и правообладателей. Правовая позиция судебной доктрины
(Карташова И.Ю.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 10)Такие же способы взыскания компенсации имеет право требовать автор или иной правообладатель в соответствии со ст. 1406.1 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец, а также правообладатель товарного знака (п. 4 ст. 1515 ГК РФ).
(Карташова И.Ю.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2022, N 10)Такие же способы взыскания компенсации имеет право требовать автор или иной правообладатель в соответствии со ст. 1406.1 ГК РФ в случае нарушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец, а также правообладатель товарного знака (п. 4 ст. 1515 ГК РФ).
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы предусмотрена ст. 1406.1 ГК РФ.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы предусмотрена ст. 1406.1 ГК РФ.