Нарушение исключительного права на фирменное наименование
Подборка наиболее важных документов по запросу Нарушение исключительного права на фирменное наименование (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Создание общества с ограниченной ответственностью2.1. Вправе ли правообладатель выбрать способ прекращения нарушения исключительного права на фирменное наименование ООО
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)33. Для удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по спору, связанному с нарушением исключительных прав на фирменное наименование и товарный знак в результате незаконного использования доменных имен, достаточным является представление заявителем доказательств наличия у него права на товарный знак, а также его нарушения и обоснования причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)33. Для удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по спору, связанному с нарушением исключительных прав на фирменное наименование и товарный знак в результате незаконного использования доменных имен, достаточным является представление заявителем доказательств наличия у него права на товарный знак, а также его нарушения и обоснования причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"При этом выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 35-ФЗ) - принадлежит не истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда.
"О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"При этом выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ (в редакции Федерального закона N 35-ФЗ) - принадлежит не истцу, а ответчику. В связи с этим в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда.
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Постатейный комментарий"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)4. Из смысла п. 4 ст. 1474 ГК РФ вытекает, что последствие нарушения исключительного права на фирменное наименование заключается в возможности требовать, во-первых, прекращения использования фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности нарушителем, во вторых, возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ). В последнем случае речь идет о возмещении как реального ущерба, так и упущенной выгоды.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)4. Из смысла п. 4 ст. 1474 ГК РФ вытекает, что последствие нарушения исключительного права на фирменное наименование заключается в возможности требовать, во-первых, прекращения использования фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности нарушителем, во вторых, возмещения убытков (ст. 15 ГК РФ). В последнем случае речь идет о возмещении как реального ущерба, так и упущенной выгоды.
Статья: Защита прав на фирменное наименование: теоретический и практический аспекты
(Ананьев С.П., Волоскова И.Э., Мельникова А.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 4)Согласно данным судебной статистики [1], в 2021 году в арбитражные суды первой инстанции поступило 277 исковых заявлений о защите исключительных прав юридических лиц на фирменное наименование, в 2022-м - 544 (+1,96% по отношению к 2021 году). Только организациями холдинговой компании интегрированной структуры, головной организацией которой является АО "Концерн "Уралвагонзавод", в 2022 - 2023 гг. было выявлено 36 нарушений исключительных прав на фирменное наименование, из них на 13 были поданы исковые заявления. Данные показатели говорят о наличии проблем в правовом регулировании охраны исключительных прав юридических лиц на фирменное наименование.
(Ананьев С.П., Волоскова И.Э., Мельникова А.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 4)Согласно данным судебной статистики [1], в 2021 году в арбитражные суды первой инстанции поступило 277 исковых заявлений о защите исключительных прав юридических лиц на фирменное наименование, в 2022-м - 544 (+1,96% по отношению к 2021 году). Только организациями холдинговой компании интегрированной структуры, головной организацией которой является АО "Концерн "Уралвагонзавод", в 2022 - 2023 гг. было выявлено 36 нарушений исключительных прав на фирменное наименование, из них на 13 были поданы исковые заявления. Данные показатели говорят о наличии проблем в правовом регулировании охраны исключительных прав юридических лиц на фирменное наименование.
Готовое решение: Какой порядок правовой охраны фирменного наименования
(КонсультантПлюс, 2025)доменное имя. В судебной практике встречается позиция, когда суд с учетом конкретных обстоятельств признал использование доменного имени, сходного до степени смешения, нарушением исключительного права на фирменное наименование (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 N 9833/09).
(КонсультантПлюс, 2025)доменное имя. В судебной практике встречается позиция, когда суд с учетом конкретных обстоятельств признал использование доменного имени, сходного до степени смешения, нарушением исключительного права на фирменное наименование (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.12.2009 N 9833/09).
Статья: О некоторых особенностях осуществления прав на средства индивидуализации
(Руженцева М.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)В свою очередь, изменение объема правовой охраны фирменного наименования касается видов деятельности, в отношении которых такое фирменное наименование может защищаться. При этом такие изменения также подлежат регистрации путем внесения в ЕГРЮЛ, поскольку именно сведения, отраженные в ЕГРЮЛ, учитываются при рассмотрении споров. Так, при рассмотрении дела N А65-14236/2021 о нарушении исключительных прав на фирменное наименование и товарный знак судами трех инстанций отмечалась презумпция совпадения реальной деятельности ответчика с теми видами деятельности, которые зафиксированы в ЕГРЮЛ. Оценивая ответственность нарушителя в связи с изменением им фирменного наименования и раздела видов деятельности, Суд по интеллектуальным правам обратил внимание на то, что такие изменения приняты регистрирующим органом после вынесения судом первой инстанции Решения <7>.
(Руженцева М.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)В свою очередь, изменение объема правовой охраны фирменного наименования касается видов деятельности, в отношении которых такое фирменное наименование может защищаться. При этом такие изменения также подлежат регистрации путем внесения в ЕГРЮЛ, поскольку именно сведения, отраженные в ЕГРЮЛ, учитываются при рассмотрении споров. Так, при рассмотрении дела N А65-14236/2021 о нарушении исключительных прав на фирменное наименование и товарный знак судами трех инстанций отмечалась презумпция совпадения реальной деятельности ответчика с теми видами деятельности, которые зафиксированы в ЕГРЮЛ. Оценивая ответственность нарушителя в связи с изменением им фирменного наименования и раздела видов деятельности, Суд по интеллектуальным правам обратил внимание на то, что такие изменения приняты регистрирующим органом после вынесения судом первой инстанции Решения <7>.
Статья: Судебная неустойка по спорам о фирменном наименовании
(Кочкурова К.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, NN 1, 2)В споре между ООО "Бюромебель" (ИНН: 7801095504) и ООО "Бюромебель" (ИНН: 7720450609) истец заявлял требование о судебной неустойке в размере 5 000 рублей в день. Суд снизил этот размер в целях соблюдения баланса интересов сторон до 1 000 рублей в день. Важно отметить, что в подтверждение возможности применения норм статьи 308.3 ГК РФ суд указал следующее: поскольку ответчиком допущено нарушение исключительного права истца на фирменное наименование, у него по решению суда возникает обязанность по устранению допущенного нарушения, то есть обязательства в этом случае возникли и установление астрента возможно <9>. Наименование было изменено ответчиком на ООО "Фабрика Антураж".
(Кочкурова К.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, NN 1, 2)В споре между ООО "Бюромебель" (ИНН: 7801095504) и ООО "Бюромебель" (ИНН: 7720450609) истец заявлял требование о судебной неустойке в размере 5 000 рублей в день. Суд снизил этот размер в целях соблюдения баланса интересов сторон до 1 000 рублей в день. Важно отметить, что в подтверждение возможности применения норм статьи 308.3 ГК РФ суд указал следующее: поскольку ответчиком допущено нарушение исключительного права истца на фирменное наименование, у него по решению суда возникает обязанность по устранению допущенного нарушения, то есть обязательства в этом случае возникли и установление астрента возможно <9>. Наименование было изменено ответчиком на ООО "Фабрика Антураж".
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)С учетом положений п. 6 ст. 1252 ГК РФ для вывода о нарушении исключительных прав на товарный знак в результате использования фирменного наименования суд должен установить следующие обстоятельства:
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)С учетом положений п. 6 ст. 1252 ГК РФ для вывода о нарушении исключительных прав на товарный знак в результате использования фирменного наименования суд должен установить следующие обстоятельства:
"Защита авторских и смежных прав"
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Второе последствие - частичный отказ в иске. Применение данного подхода в вышеупомянутом Протоколе заседания НКС демонстрируется на примере Постановления Суда по интеллектуальным правам от 29 января 2020 г. N С01-1482/2019 по делу N А57-9490/2019. Обстоятельства дела: истец предъявил иск о прекращении использования схожего до степени смешения словесного обозначения в фирменном наименовании хозяйствующего субъекта и взыскании компенсации. Решением арбитражного суда иск был удовлетворен. Постановлением апелляционного суда решение оставлено без изменений. Кассационная инстанция отменила эти судебные акты и отправила дело на новое рассмотрение: "Взыскивая компенсацию за нарушение исключительного права на фирменное наименование на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, суд первой инстанции не учел, что названной нормой регулируется порядок привлечения к ответственности за незаконное использование товарного знака. Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ требование о взыскании компенсации вместо возмещения убытков может быть заявлено правообладателем только в случаях, прямо предусмотренных законом. Закон не содержит положений о возможности взыскания компенсации за нарушение исключительного права на фирменное наименование. Наличие оснований для применения гражданского законодательства по аналогии (статья 6 ГК РФ) судом не установлено и из решения суда не следует".
(Братусь Д.А.)
(под общ. ред. Б.М. Гонгало)
("Статут", 2024)Второе последствие - частичный отказ в иске. Применение данного подхода в вышеупомянутом Протоколе заседания НКС демонстрируется на примере Постановления Суда по интеллектуальным правам от 29 января 2020 г. N С01-1482/2019 по делу N А57-9490/2019. Обстоятельства дела: истец предъявил иск о прекращении использования схожего до степени смешения словесного обозначения в фирменном наименовании хозяйствующего субъекта и взыскании компенсации. Решением арбитражного суда иск был удовлетворен. Постановлением апелляционного суда решение оставлено без изменений. Кассационная инстанция отменила эти судебные акты и отправила дело на новое рассмотрение: "Взыскивая компенсацию за нарушение исключительного права на фирменное наименование на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, суд первой инстанции не учел, что названной нормой регулируется порядок привлечения к ответственности за незаконное использование товарного знака. Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ требование о взыскании компенсации вместо возмещения убытков может быть заявлено правообладателем только в случаях, прямо предусмотренных законом. Закон не содержит положений о возможности взыскания компенсации за нарушение исключительного права на фирменное наименование. Наличие оснований для применения гражданского законодательства по аналогии (статья 6 ГК РФ) судом не установлено и из решения суда не следует".
Статья: Способы расчета размера компенсации за незаконное использование товарного знака
(Конопленко М.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 2)V. К дополнительным нарушениям отнесены нарушения исключительных прав на фирменное наименование, промышленные образцы и произведения изобразительного искусства.
(Конопленко М.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 2)V. К дополнительным нарушениям отнесены нарушения исключительных прав на фирменное наименование, промышленные образцы и произведения изобразительного искусства.