Направление по подсудности КАС
Подборка наиболее важных документов по запросу Направление по подсудности КАС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 27 "Передача административного дела, принятого судом к своему производству, в другой суд" КАС РФ"При этом судебная коллегия полагает необходимыми отметить, что положения части 4 статьи 27 КАС РФ предполагают обязанность суда, в который направлено дело по подсудности, принять его к рассмотрению, а не рассматривать его в любом случае по существу, если в ходе его рассмотрения выяснится, что оно было принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 22 "Подача административного искового заявления по месту жительства, адресу административного ответчика" КАС РФ"Таким образом, предметом оспаривания является постановление судебного пристава-исполнителя - должностного лица ОСП, местом нахождения которого является станица Кавказская Краснодарского края. С учетом данных обстоятельств и приведенных процессуальных норм административное исковое заявление обоснованно подано в Кавказский районный суд Краснодарского края - по месту нахождения органа, в котором исполняет обязанности должностное лицо, чье решение оспаривается, то есть по общему правилу, установленному в части 1 статьи 22 КАС РФ. Выводы судов о необходимости применения при разрешении вопроса о территориальной подсудности настоящего спора положений части 2 статьи 22 КАС РФ являются ошибочными. При изложенных обстоятельствах определения судов подлежат отмене, материал - направлению в Кавказский районный суд Краснодарского края для принятия к производству."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Необходимость оперативного рассмотрения дела и совершения отдельных процессуальных действий ставит вопрос о применении институтов оставления административного искового заявления без движения (ст. 130 КАС РФ), возвращении административного искового заявления (ст. 129 КАС РФ) и отказа в его принятии (ст. 128 КАС РФ). Формально-юридически оснований для неприменения данных институтов закон не содержит, так как отсутствуют специальные правила по этому поводу и применению подлежат общие правила. Буквальное толкование нормы ч. 3 ст. 267 КАС РФ также не дает повода для подобного вывода, поскольку закон не обязывает в любом случае принимать административное исковое заявление по данной категории дел, но лишь устанавливает правило о незамедлительном решении судом вопроса о принятии, предполагая возможность непринятия. Такой вывод также следует из второго правила, содержащегося в ч. 3 ст. 267 КАС РФ, которое начинается с указания на соответствующий юридический факт ("а в случае принятия заявления"), который может отсутствовать <1>. Однако применение общих правил об оставлении административного искового заявления без движения, его возвращении или отказе в принятии не соответствует материальному регулированию (специфике рассматриваемых административных дел), а также требованиям оперативности <2> и активности суда при рассмотрении данных дел. Поэтому следует прийти с следующему выводу. Если нарушения порядка обращения (в том числе нарушения формы и содержания административного искового заявления) имеют устранимый характер, то суд не вправе препятствовать движению данного дела. В таком случае суд должен принять административное исковое заявление к производству и по своей инициативе истребовать необходимые документы (ч. 4 ст. 267 КАС РФ), в том числе обязать заявителя исправить выявленные недостатки. Интерес представляет вопрос, связанный с нарушением правил подсудности при подаче административного искового заявления, что по общему правилу является основанием для возвращения административного искового заявления (п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ). Представляется, что и в этом случае суд должен принять административное исковое заявление, продлить срок пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении на период рассмотрения данного дела и незамедлительно направить дело в другой суд по подсудности в порядке ст. 27 КАС РФ. При таком алгоритме процессуальных действий нарушение оперативности возможно лишь в контексте применения правил о передаче дела из одного суда в другой (ч. 3 ст. 27 КАС РФ), поскольку передача дела осуществляется лишь после истечения срока на обжалование либо после разрешения по существу такой жалобы. Однако в этом случае иностранный гражданин будет находиться в специальном учреждении на основании резолюции суда. Возможен и другой вариант с незамедлительным возвращением административного искового заявления, поданного с нарушением правил подсудности, с указанием компетентного суда, в который следует обратиться. Представляется, что из двух предложенных вариантов первый является более предпочтительным, поскольку именно в рамках этого механизма обеспечивается необходимый судебный контроль. Второй вариант предполагает, что ответственность несет сам уполномоченный орган - заявитель. В контексте оснований для депортации (которыми, например, могут быть реальная угроза обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения) перекладывать ответственность на уполномоченный орган не следует.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Необходимость оперативного рассмотрения дела и совершения отдельных процессуальных действий ставит вопрос о применении институтов оставления административного искового заявления без движения (ст. 130 КАС РФ), возвращении административного искового заявления (ст. 129 КАС РФ) и отказа в его принятии (ст. 128 КАС РФ). Формально-юридически оснований для неприменения данных институтов закон не содержит, так как отсутствуют специальные правила по этому поводу и применению подлежат общие правила. Буквальное толкование нормы ч. 3 ст. 267 КАС РФ также не дает повода для подобного вывода, поскольку закон не обязывает в любом случае принимать административное исковое заявление по данной категории дел, но лишь устанавливает правило о незамедлительном решении судом вопроса о принятии, предполагая возможность непринятия. Такой вывод также следует из второго правила, содержащегося в ч. 3 ст. 267 КАС РФ, которое начинается с указания на соответствующий юридический факт ("а в случае принятия заявления"), который может отсутствовать <1>. Однако применение общих правил об оставлении административного искового заявления без движения, его возвращении или отказе в принятии не соответствует материальному регулированию (специфике рассматриваемых административных дел), а также требованиям оперативности <2> и активности суда при рассмотрении данных дел. Поэтому следует прийти с следующему выводу. Если нарушения порядка обращения (в том числе нарушения формы и содержания административного искового заявления) имеют устранимый характер, то суд не вправе препятствовать движению данного дела. В таком случае суд должен принять административное исковое заявление к производству и по своей инициативе истребовать необходимые документы (ч. 4 ст. 267 КАС РФ), в том числе обязать заявителя исправить выявленные недостатки. Интерес представляет вопрос, связанный с нарушением правил подсудности при подаче административного искового заявления, что по общему правилу является основанием для возвращения административного искового заявления (п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ). Представляется, что и в этом случае суд должен принять административное исковое заявление, продлить срок пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении на период рассмотрения данного дела и незамедлительно направить дело в другой суд по подсудности в порядке ст. 27 КАС РФ. При таком алгоритме процессуальных действий нарушение оперативности возможно лишь в контексте применения правил о передаче дела из одного суда в другой (ч. 3 ст. 27 КАС РФ), поскольку передача дела осуществляется лишь после истечения срока на обжалование либо после разрешения по существу такой жалобы. Однако в этом случае иностранный гражданин будет находиться в специальном учреждении на основании резолюции суда. Возможен и другой вариант с незамедлительным возвращением административного искового заявления, поданного с нарушением правил подсудности, с указанием компетентного суда, в который следует обратиться. Представляется, что из двух предложенных вариантов первый является более предпочтительным, поскольку именно в рамках этого механизма обеспечивается необходимый судебный контроль. Второй вариант предполагает, что ответственность несет сам уполномоченный орган - заявитель. В контексте оснований для депортации (которыми, например, могут быть реальная угроза обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения) перекладывать ответственность на уполномоченный орган не следует.
Статья: Модернизация производства по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, осуществляемого судами общей юрисдикции
(Козырева Т.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 10)Обеспечить такую непрерывность, а также сократить показатели по невзысканной задолженности в бюджет с физических лиц, возможно за счет: беззаявительного перехода после отмены судебного приказа к исковому производству в случае, если документы, подтверждающие погашение задолженности по обязательным платежам и санкциям, не представлены должником; возможности направления заявления о вынесении судебного приказа по подсудности в случае обращения взыскателя с нарушением правил территориальной подсудности, подобно направлению протокола об административном правонарушении по подведомственности, не предрешая результата стадии возбуждения дела; установления процессуального срока в ст. 123.8 КАС РФ для направления судебного приказа, исполнительного листа в адрес заявителя и на взыскание государственной пошлины, в том числе в электронном виде, а также при ведении единой информационной системы посредством размещения судебного акта для взыскателя и исполнительного листа для пристава-исполнителя.
(Козырева Т.В.)
("Административное право и процесс", 2025, N 10)Обеспечить такую непрерывность, а также сократить показатели по невзысканной задолженности в бюджет с физических лиц, возможно за счет: беззаявительного перехода после отмены судебного приказа к исковому производству в случае, если документы, подтверждающие погашение задолженности по обязательным платежам и санкциям, не представлены должником; возможности направления заявления о вынесении судебного приказа по подсудности в случае обращения взыскателя с нарушением правил территориальной подсудности, подобно направлению протокола об административном правонарушении по подведомственности, не предрешая результата стадии возбуждения дела; установления процессуального срока в ст. 123.8 КАС РФ для направления судебного приказа, исполнительного листа в адрес заявителя и на взыскание государственной пошлины, в том числе в электронном виде, а также при ведении единой информационной системы посредством размещения судебного акта для взыскателя и исполнительного листа для пристава-исполнителя.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Встречный иск может быть возвращен, если он заявлен с нарушением правил разграничения компетенции судов (глава 4 АПК РФ, глава 3 ГПК РФ, глава 2 КАС РФ) либо судом установлены согласованные действия истца и ответчика (одного из ответчиков), направленные на обход положений АПК РФ об исключительной подсудности путем предоставления ответчику возможности предъявления встречного иска.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Встречный иск может быть возвращен, если он заявлен с нарушением правил разграничения компетенции судов (глава 4 АПК РФ, глава 3 ГПК РФ, глава 2 КАС РФ) либо судом установлены согласованные действия истца и ответчика (одного из ответчиков), направленные на обход положений АПК РФ об исключительной подсудности путем предоставления ответчику возможности предъявления встречного иска.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Рассмотрение первых двух названных требований осуществляется в соответствии с правилами гл. 25 КАС РФ, последнего - по правилам гл. 22 КАС РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Рассмотрение первых двух названных требований осуществляется в соответствии с правилами гл. 25 КАС РФ, последнего - по правилам гл. 22 КАС РФ.
Ситуация: Как составить и подать жалобу на постановление мирового судьи?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В административном судопроизводстве мировым судьям подсудны дела о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций. Должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение 20 дней со дня направления ему копии такого приказа. В указанном случае приказ подлежит отмене (ст. 17.1, ч. 3 ст. 123.5, ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В административном судопроизводстве мировым судьям подсудны дела о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций. Должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение 20 дней со дня направления ему копии такого приказа. В указанном случае приказ подлежит отмене (ст. 17.1, ч. 3 ст. 123.5, ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ).
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Опираясь на некоторые ориентиры именно по проблематике, касающейся правовой природы норм о субъектах административной юрисдикции, необходимо подчеркнуть, что они представляют собой комплекс так называемых компетенционных правоположений <1>, отражающих, с одной стороны, материально-правовую ("статусную") часть компетенции этих субъектов, состоящую из комплекса их прав и обязанностей, а с другой - ее процессуальную часть, включающую их процессуальные права, подведомственность и подсудность. При этом центральное место среди норм разд. III проекта КоАП РФ занимают процессуальные нормы, определяющие критерии и общие правила подведомственности и подсудности административно-деликтных дел. Очевидно, что подобные нормы не могут содержаться в материальном КоАП РФ и должны быть включены в ПКоАП РФ. Ведь не случайно, что в других отраслях права большинство норм о подведомственности и (или) подсудности содержится в процессуальных источниках - АПК РФ, ГПК РФ, УПК РФ и КАС РФ. Поэтому иной подход в сфере административно-деликтных отношений не только будет являться теоретически неверным, но и будет служить серьезным препятствием на пути развития процессуального законодательства в направлении его унификации. Разрывать же материальные и процессуальные нормы, устанавливающие систему органов, должностных лиц и судов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, между КоАП РФ и ПКоАП РФ было бы нецелесообразно из соображений удобства их использования.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Опираясь на некоторые ориентиры именно по проблематике, касающейся правовой природы норм о субъектах административной юрисдикции, необходимо подчеркнуть, что они представляют собой комплекс так называемых компетенционных правоположений <1>, отражающих, с одной стороны, материально-правовую ("статусную") часть компетенции этих субъектов, состоящую из комплекса их прав и обязанностей, а с другой - ее процессуальную часть, включающую их процессуальные права, подведомственность и подсудность. При этом центральное место среди норм разд. III проекта КоАП РФ занимают процессуальные нормы, определяющие критерии и общие правила подведомственности и подсудности административно-деликтных дел. Очевидно, что подобные нормы не могут содержаться в материальном КоАП РФ и должны быть включены в ПКоАП РФ. Ведь не случайно, что в других отраслях права большинство норм о подведомственности и (или) подсудности содержится в процессуальных источниках - АПК РФ, ГПК РФ, УПК РФ и КАС РФ. Поэтому иной подход в сфере административно-деликтных отношений не только будет являться теоретически неверным, но и будет служить серьезным препятствием на пути развития процессуального законодательства в направлении его унификации. Разрывать же материальные и процессуальные нормы, устанавливающие систему органов, должностных лиц и судов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, между КоАП РФ и ПКоАП РФ было бы нецелесообразно из соображений удобства их использования.
Статья: Направление дела по подсудности: проблемы правового регулирования и особенности процессуального оформления
(Воронин Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)По нашему мнению, обязанность проведения судебного заседания для решения этого вопроса прямо не следует из процессуального закона, а изменение подсудности все же не тождественно направлению дела по подсудности, поскольку областным и равным ему судом осуществляется смена подсудности возбужденного дела при строго определенных процессуальным законом обстоятельствах (п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 27 КАС РФ), очевидно отличных по своей природе от обстоятельств передачи дела из арбитража в суд общей юрисдикции.
(Воронин Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)По нашему мнению, обязанность проведения судебного заседания для решения этого вопроса прямо не следует из процессуального закона, а изменение подсудности все же не тождественно направлению дела по подсудности, поскольку областным и равным ему судом осуществляется смена подсудности возбужденного дела при строго определенных процессуальным законом обстоятельствах (п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 27 КАС РФ), очевидно отличных по своей природе от обстоятельств передачи дела из арбитража в суд общей юрисдикции.
Статья: Территориальная подсудность
(Широков Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Исходя из положений ч. 4 ст. 39 АПК РФ Суд по интеллектуальным правам (с учетом места его нахождения) передает дело в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
(Широков Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Исходя из положений ч. 4 ст. 39 АПК РФ Суд по интеллектуальным правам (с учетом места его нахождения) передает дело в Московский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)При этом определение о направлении административного дела в вышестоящий суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности не является по смыслу ч. 3 ст. 27 КАС РФ определением о передаче дела по подсудности в другой суд или об отказе в передаче дела по подсудности в другой суд, поэтому не подлежит обжалованию в силу положений КАС РФ <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)При этом определение о направлении административного дела в вышестоящий суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности не является по смыслу ч. 3 ст. 27 КАС РФ определением о передаче дела по подсудности в другой суд или об отказе в передаче дела по подсудности в другой суд, поэтому не подлежит обжалованию в силу положений КАС РФ <1>.
Статья: Передача дела по подсудности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В частности, все они (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, ч. 6 ст. 39 АПК РФ, ч. 4 ст. 27 КАС РФ, ст. 36 УПК РФ) предусматривают, что дело, направленное из одного суда в другой суд в рамках одной судебной системы (судов общей юрисдикции или арбитражных судов) или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции (и наоборот), должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В частности, все они (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, ч. 6 ст. 39 АПК РФ, ч. 4 ст. 27 КАС РФ, ст. 36 УПК РФ) предусматривают, что дело, направленное из одного суда в другой суд в рамках одной судебной системы (судов общей юрисдикции или арбитражных судов) или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции (и наоборот), должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.
Статья: Компетенция прокуратуры Российской Федерации: правовой и практический аспекты реализации
(Бывальцева С.Г.)
("Законность", 2022, N 12)По-иному регулирует этот вопрос КАС РФ, который в ч. 2 ст. 39 разграничивает компетенцию вышестоящих и нижестоящих прокуроров по обращению в суд не только в случае необходимости пересмотра вступивших в законную силу постановлений, но и в случае обращения в суды первой инстанции; а также АПК РФ, содержащий подобные положения в ч. 2 ст. 52. Следует отметить, что проекты заявлений по делам, подсудным вышестоящим судам, направляются нижестоящими прокурорами в вышестоящие прокуратуры с приложением копий необходимых документов <7>.
(Бывальцева С.Г.)
("Законность", 2022, N 12)По-иному регулирует этот вопрос КАС РФ, который в ч. 2 ст. 39 разграничивает компетенцию вышестоящих и нижестоящих прокуроров по обращению в суд не только в случае необходимости пересмотра вступивших в законную силу постановлений, но и в случае обращения в суды первой инстанции; а также АПК РФ, содержащий подобные положения в ч. 2 ст. 52. Следует отметить, что проекты заявлений по делам, подсудным вышестоящим судам, направляются нижестоящими прокурорами в вышестоящие прокуратуры с приложением копий необходимых документов <7>.
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Необоснованный, на наш взгляд, отказ от термина "подведомственность" породил немало вопросов не только теоретического, но и практического характера, в том числе по правильному толкованию норм процессуального права. При рассмотрении ст. 27 КАС РФ на первый взгляд кажется, что она содержит единый комплекс норм о передаче административного дела из одного суда в другой (суд общей юрисдикции или арбитражный суд). Но более глубокий анализ содержания данной статьи позволяет прийти к выводу, что в ней содержатся два смешанных между собой комплекса норм. Первый комплекс касается вопросов передачи дела внутри системы судов общей юрисдикции (передача дела по подсудности). Второй - регламентирует передачу дела из подсистемы судов общей юрисдикции в подсистему арбитражных судов (передача дела по подведомственности). Использование единой терминологии для обоих случаев и закрепление данных процессуальных правил без надлежащего разграничения, на наш взгляд, является недостатком законодательства, что объективно требует интенсификации деятельности по толкованию. Так, например, согласно ч. 4 ст. 27 КАС РФ административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Но если суд общей юрисдикции, установив неподведомственность ему административного дела, при передаче данного дела в арбитражный суд в порядке ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ ошибся в территориальной подсудности данного дела конкретному арбитражному суду, то может ли арбитражный суд далее направить дело по подсудности с учетом правила о недопустимости споров о подсудности (ч. 4 ст. 27 КАС РФ)? Ответ на этот вопрос очевиден при разграничении вышеуказанных комплексов норм. Поскольку суд общей юрисдикции передал дело по подведомственности, то это не препятствует последующей передаче дела по подсудности арбитражным судом, никакого спора не возникает. Но в силу использования в ГПК РФ и АПК РФ единого термина подсудности в данном случае требуется ограничительное толкование нормы ч. 4 ст. 27 КАС РФ с формированием исключающего правоинтерпретационного положения, что и сделано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2019 год, утв. Президиумом ВС РФ 25 декабря 2019 г. <18> (ответ на вопрос 2 процессуального блока). В связи с вышеизложенным представляется более правильным сформулировать на основе рассматриваемой статьи два комплекса процессуальных норм, регламентирующих, во-первых, передачу дела из одного суда в другой в рамках системы судов общей юрисдикции, во-вторых, передачу дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Необоснованный, на наш взгляд, отказ от термина "подведомственность" породил немало вопросов не только теоретического, но и практического характера, в том числе по правильному толкованию норм процессуального права. При рассмотрении ст. 27 КАС РФ на первый взгляд кажется, что она содержит единый комплекс норм о передаче административного дела из одного суда в другой (суд общей юрисдикции или арбитражный суд). Но более глубокий анализ содержания данной статьи позволяет прийти к выводу, что в ней содержатся два смешанных между собой комплекса норм. Первый комплекс касается вопросов передачи дела внутри системы судов общей юрисдикции (передача дела по подсудности). Второй - регламентирует передачу дела из подсистемы судов общей юрисдикции в подсистему арбитражных судов (передача дела по подведомственности). Использование единой терминологии для обоих случаев и закрепление данных процессуальных правил без надлежащего разграничения, на наш взгляд, является недостатком законодательства, что объективно требует интенсификации деятельности по толкованию. Так, например, согласно ч. 4 ст. 27 КАС РФ административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Но если суд общей юрисдикции, установив неподведомственность ему административного дела, при передаче данного дела в арбитражный суд в порядке ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ ошибся в территориальной подсудности данного дела конкретному арбитражному суду, то может ли арбитражный суд далее направить дело по подсудности с учетом правила о недопустимости споров о подсудности (ч. 4 ст. 27 КАС РФ)? Ответ на этот вопрос очевиден при разграничении вышеуказанных комплексов норм. Поскольку суд общей юрисдикции передал дело по подведомственности, то это не препятствует последующей передаче дела по подсудности арбитражным судом, никакого спора не возникает. Но в силу использования в ГПК РФ и АПК РФ единого термина подсудности в данном случае требуется ограничительное толкование нормы ч. 4 ст. 27 КАС РФ с формированием исключающего правоинтерпретационного положения, что и сделано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2019 год, утв. Президиумом ВС РФ 25 декабря 2019 г. <18> (ответ на вопрос 2 процессуального блока). В связи с вышеизложенным представляется более правильным сформулировать на основе рассматриваемой статьи два комплекса процессуальных норм, регламентирующих, во-первых, передачу дела из одного суда в другой в рамках системы судов общей юрисдикции, во-вторых, передачу дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд.
Статья: Административные деликты, отнесенные к компетенции судов
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)Весьма важным и актуальным направлением в распределении подсудности по экономическим и внеэкономическим составам административно-наказуемых деликтов (административных правонарушений) и иных правонарушений, влекущих применение судебных мер административного понуждения, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях <1> (далее - КоАП РФ), законами субъектов РФ об административных правонарушениях, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации <2> (далее - АПК РФ) и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации <3> (далее - КАС РФ) представляется разработка теории экономических и внеэкономических административно-наказуемых и административно-понуждаемых деликтов, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции, арбитражных судов и Верховного Суда Российской Федерации, которая позволяет вскрыть существующие проблемы административно-процессуального регулирования отдельных видов административного судопроизводства по разрешению административных дел, в том числе внести коррективы и дополнения в ныне действующие процессуальные законы.
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)Весьма важным и актуальным направлением в распределении подсудности по экономическим и внеэкономическим составам административно-наказуемых деликтов (административных правонарушений) и иных правонарушений, влекущих применение судебных мер административного понуждения, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях <1> (далее - КоАП РФ), законами субъектов РФ об административных правонарушениях, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации <2> (далее - АПК РФ) и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации <3> (далее - КАС РФ) представляется разработка теории экономических и внеэкономических административно-наказуемых и административно-понуждаемых деликтов, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции, арбитражных судов и Верховного Суда Российской Федерации, которая позволяет вскрыть существующие проблемы административно-процессуального регулирования отдельных видов административного судопроизводства по разрешению административных дел, в том числе внести коррективы и дополнения в ныне действующие процессуальные законы.
Статья: Проблемы, возникающие у судей судов общей юрисдикции при подготовке к рассмотрению дел об административных правонарушениях
(Нобель Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)КоАП РФ не содержит положений о том, подлежит ли обжалованию (опротестованию) данное определение судьи, которое является промежуточным и не разрешает публично-правовой спор по существу. При этом в КоАП РФ отсутствует понятие "частная жалоба", характерное, например, для КАС РФ и ГПК РФ.
(Нобель Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)КоАП РФ не содержит положений о том, подлежит ли обжалованию (опротестованию) данное определение судьи, которое является промежуточным и не разрешает публично-правовой спор по существу. При этом в КоАП РФ отсутствует понятие "частная жалоба", характерное, например, для КАС РФ и ГПК РФ.