Направление исполнительного документа по месту работы должника
Подборка наиболее важных документов по запросу Направление исполнительного документа по месту работы должника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2023 по делу N 88-11508/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение о замене стороны правопреемником, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа.
Решение: Определение оставлено без изменения.Поскольку судами нижестоящих инстанций установлено, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению, исполнительное производство окончено в связи с направлением копии исполнительного документа по месту работы должника, однако исполнение приостановлено, поскольку в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, исполнительный лист утрачен, задолженность должником в полном объеме не погашена, а заявителем представлены доказательства подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа, в силу приведенных нормативных положений Третий кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не выводом об удовлетворении заявления Владимирской таможни.
Процессуальные вопросы: Принято определение о замене стороны правопреемником, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа.
Решение: Определение оставлено без изменения.Поскольку судами нижестоящих инстанций установлено, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению, исполнительное производство окончено в связи с направлением копии исполнительного документа по месту работы должника, однако исполнение приостановлено, поскольку в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, исполнительный лист утрачен, задолженность должником в полном объеме не погашена, а заявителем представлены доказательства подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа, в силу приведенных нормативных положений Третий кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований не выводом об удовлетворении заявления Владимирской таможни.
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2022 N 88а-20502/2022 по делу N 2а-4219/2021
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: 1) Об отмене постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства; 2) О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда.
Обстоятельства: Истец подал заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, которое судебным приставом-исполнителем не рассмотрено. Кроме того, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое, как полагает истец, не соответствует закону, поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Решение: Отказано.Утверждение о наличии принятого в установленном порядке постановления судебного пристава-исполнителя от 19 мая 2021 г. о направлении копии исполнительного документа по месту работы Б.Л.В. не основано на материалах дела; имеющаяся в материалах дела копия постановления о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника (без указания даты ее принятия) факт вынесения данного постановления 19 мая 2021 г. не подтверждает (л.д. 33).
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: 1) Об отмене постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства; 2) О признании незаконным бездействия судебного пристава по реализации решения суда.
Обстоятельства: Истец подал заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, которое судебным приставом-исполнителем не рассмотрено. Кроме того, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое, как полагает истец, не соответствует закону, поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Решение: Отказано.Утверждение о наличии принятого в установленном порядке постановления судебного пристава-исполнителя от 19 мая 2021 г. о направлении копии исполнительного документа по месту работы Б.Л.В. не основано на материалах дела; имеющаяся в материалах дела копия постановления о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника (без указания даты ее принятия) факт вынесения данного постановления 19 мая 2021 г. не подтверждает (л.д. 33).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новости от 04.03.2022
("Главная книга", 2022, N 6)По мнению Роструда, это означает, что в случае, когда зарплата должника не превышает прожиточный минимум, работодатель не вправе производить удержание из зарплаты по исполнительному документу, направленному непосредственно по месту работы должника взыскателем (без возбуждения исполнительного производства).
("Главная книга", 2022, N 6)По мнению Роструда, это означает, что в случае, когда зарплата должника не превышает прожиточный минимум, работодатель не вправе производить удержание из зарплаты по исполнительному документу, направленному непосредственно по месту работы должника взыскателем (без возбуждения исполнительного производства).
Вопрос: Как работодателю произвести удержание по нескольким исполнительным листам в отношении работника?
(Консультация эксперта, 2024)На основании приведенного положения Роструд пришел к выводу, что, в случае если исполнительный документ направлен взыскателем непосредственно по месту работы должника, работодатель не вправе производить удержание из заработной платы должника, если ее размер не превышает указанную выше величину прожиточного минимума самого работника-должника и лиц, находящихся на его иждивении (Письмо от 26.01.2022 N ТЗ/310-6-1).
(Консультация эксперта, 2024)На основании приведенного положения Роструд пришел к выводу, что, в случае если исполнительный документ направлен взыскателем непосредственно по месту работы должника, работодатель не вправе производить удержание из заработной платы должника, если ее размер не превышает указанную выше величину прожиточного минимума самого работника-должника и лиц, находящихся на его иждивении (Письмо от 26.01.2022 N ТЗ/310-6-1).
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 24.10.2022 N 7-8-04/0005@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары в адрес гражданина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя с 1 декабря 2005 года, было направлено требование об уплате задолженности, числящейся за ним на 21 января 2019 года, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, а также пеней. В связи с тем что требование гражданином исполнено не было, налоговым органом вынесено постановление от 26 марта 2019 года о взыскании за счет его имущества задолженности по указанным страховым взносам и пеней. На основании данного постановления, направленного в форме электронного документа в управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 3 апреля 2019 года о возбуждении исполнительного производства. Поскольку гражданин, который 14 июня 2019 года прекратил статус индивидуального предпринимателя, добровольно требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем 17 апреля 2019 года и 23 января 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (в размере пятидесяти процентов от ежемесячного дохода) и направлены по месту его работы в акционерном обществе.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары в адрес гражданина, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя с 1 декабря 2005 года, было направлено требование об уплате задолженности, числящейся за ним на 21 января 2019 года, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, а также пеней. В связи с тем что требование гражданином исполнено не было, налоговым органом вынесено постановление от 26 марта 2019 года о взыскании за счет его имущества задолженности по указанным страховым взносам и пеней. На основании данного постановления, направленного в форме электронного документа в управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 3 апреля 2019 года о возбуждении исполнительного производства. Поскольку гражданин, который 14 июня 2019 года прекратил статус индивидуального предпринимателя, добровольно требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем 17 апреля 2019 года и 23 января 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (в размере пятидесяти процентов от ежемесячного дохода) и направлены по месту его работы в акционерном обществе.