Направление искового заявления ответчику ГПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Направление искового заявления ответчику ГПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 132 "Документы, прилагаемые к исковому заявлению" ГПК РФ"Оставляя исковое заявление без движения, судья руководствовался статьями 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что исковое заявление не соответствует требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия доказательств направления ответчику копии искового заявления, поскольку представленная распечатка с сайта о направлении иска датирована 23 сентября 2021 года, в то время как ФИО1 в иске указывает о направлении иска 27 сентября 2021 года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Искусственный интеллект в арбитражном процессе: возможные сферы применения
(Решетникова И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Но в ожидании благ ИИ развитие процессуального права также требует учета существенного изменения жизни в государстве, благодаря информатизации. Например, в ГПК начиная с Устава гражданского судопроизводства 1864 г. действовало правило о том, что суд пересылает ответчику поступившее исковое заявление. Лишь недавно данная норма была заменена на правило, отвечающее современности: истец самостоятельно направляет копию искового заявления ответчику со всеми прилагаемыми документами (ч. 6 ст. 132 ГПК).
(Решетникова И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)Но в ожидании благ ИИ развитие процессуального права также требует учета существенного изменения жизни в государстве, благодаря информатизации. Например, в ГПК начиная с Устава гражданского судопроизводства 1864 г. действовало правило о том, что суд пересылает ответчику поступившее исковое заявление. Лишь недавно данная норма была заменена на правило, отвечающее современности: истец самостоятельно направляет копию искового заявления ответчику со всеми прилагаемыми документами (ч. 6 ст. 132 ГПК).
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)3. Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.
(ред. от 31.07.2025)3. Одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд.
Ситуация: Куда обращаться в связи с отказом в назначении досрочной страховой пенсии по старости?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов в случае их отсутствия у ответчика (в том числе в случае подачи искового заявления и соответствующих документов в электронном виде);
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов в случае их отсутствия у ответчика (в том числе в случае подачи искового заявления и соответствующих документов в электронном виде);
Статья: Коллизии между общими и специальными гражданскими процессуальными нормами как предпосылка совершенствования системы гражданского процессуального права
(Плотников Д.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2021, N 2)Другим ярким примером коллизий норм внутри ГПК РФ выступает применение норм об обеспечении иска на стадии возбуждения гражданского дела. Согласно ст. 133 ГПК РФ срок стадии возбуждения гражданского дела составляет пять дней. В то же время ст. 141 ГПК РФ закрепляет, что заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд. Соответственно, если в исковом заявлении содержится требование об обеспечении иска, перед судом встает вопрос о том, какая из статей (ст. 133 или ст. 141 ГПК РФ) является приоритетной и в какой срок необходимо разрешить вопрос об обеспечении иска. Аналогичная ситуация возникает при соотношении норм ч. 3 ст. 114 ГПК РФ и ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ в части распределения обязанности суда направить копию искового заявления ответчику.
(Плотников Д.А.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2021, N 2)Другим ярким примером коллизий норм внутри ГПК РФ выступает применение норм об обеспечении иска на стадии возбуждения гражданского дела. Согласно ст. 133 ГПК РФ срок стадии возбуждения гражданского дела составляет пять дней. В то же время ст. 141 ГПК РФ закрепляет, что заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд. Соответственно, если в исковом заявлении содержится требование об обеспечении иска, перед судом встает вопрос о том, какая из статей (ст. 133 или ст. 141 ГПК РФ) является приоритетной и в какой срок необходимо разрешить вопрос об обеспечении иска. Аналогичная ситуация возникает при соотношении норм ч. 3 ст. 114 ГПК РФ и ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ в части распределения обязанности суда направить копию искового заявления ответчику.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Апелляционным определением Воронежского областного суда от 31 января 2019 г. <3> было отменено решение Лискинского районного суда Воронежской области от 12 октября 2018 г., которым частично были удовлетворены исковые требования ТСН "СНТ "Придонье" о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских, целевых взносов, пени за несвоевременную уплату взносов. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства. При рассмотрении дела в упрощенном порядке судом первой инстанции ответчик извещался по адресу, указанному в исковом заявлении истцом, который отличался от адреса, указанного в списке членов потребительского общества садоводов и не был подтвержденным документом о месте регистрации ответчика, при этом ответчик не получил копию определения судьи о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и исковое заявление с документами, так как корреспонденция, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулась по истечении срока хранения, ответчик в установленный срок не привел своих возражений по заявленным требованиям. "Дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства и в силу положений пп. 1 п. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, поскольку необходимо было выяснить дополнительное обстоятельство, а именно кому на праве собственности в настоящее время принадлежит спорный земельный участок.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Апелляционным определением Воронежского областного суда от 31 января 2019 г. <3> было отменено решение Лискинского районного суда Воронежской области от 12 октября 2018 г., которым частично были удовлетворены исковые требования ТСН "СНТ "Придонье" о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских, целевых взносов, пени за несвоевременную уплату взносов. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства. При рассмотрении дела в упрощенном порядке судом первой инстанции ответчик извещался по адресу, указанному в исковом заявлении истцом, который отличался от адреса, указанного в списке членов потребительского общества садоводов и не был подтвержденным документом о месте регистрации ответчика, при этом ответчик не получил копию определения судьи о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и исковое заявление с документами, так как корреспонденция, направленная по адресу, указанному в исковом заявлении, вернулась по истечении срока хранения, ответчик в установленный срок не привел своих возражений по заявленным требованиям. "Дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства и в силу положений пп. 1 п. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, поскольку необходимо было выяснить дополнительное обстоятельство, а именно кому на праве собственности в настоящее время принадлежит спорный земельный участок.
Ситуация: Как взыскать алименты с родителя, лишенного родительских прав?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Заявление о вынесении судебного приказа рассматривает мировой судья, а исковое заявление о взыскании алиментов - районный суд (п. 1 ч. 1 ст. 23, ст. 24, ст. 122 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Заявление о вынесении судебного приказа рассматривает мировой судья, а исковое заявление о взыскании алиментов - районный суд (п. 1 ч. 1 ст. 23, ст. 24, ст. 122 ГПК РФ).
Статья: О статусе ответчика
(Магомедова З.И., Бутюгов Г.П.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Здесь возникает несколько вопросов. Первый: ст. 220 ГПК РФ не предусматривает такого основания для прекращения производства по делу, как замена ненадлежащего ответчика надлежащим, а только отказ от иска. Конституционный Суд Российской Федерации высказал правовую позицию о том, что замена ненадлежащего ответчика не предусмотрена ст. 220 ГПК РФ в качестве основания для прекращения производства по делу, какого-либо судебного постановления в отношении ненадлежащего ответчика не выносилось, соответственно, после вынесения решения по иску к надлежащему ответчику теоретически истец вновь может обратиться с тем же иском к ненадлежащему ответчику <3>. Это, на наш взгляд, нарушает права ненадлежащего ответчика, поскольку, получив от истца копию искового заявления с приложенными документами, он может готовиться к процессу, заключить договор с представителем, понести иные расходы, однако, так как дело не прекращалось, отказа от иска не было, он не может возместить понесенные процессуальные расходы и к нему вновь может быть предъявлено исковое требование. Имеется даже единичная судебная практика (арбитражных судов) в обоснование указанной позиции <4>. Второй вопрос: основными элементами иска являются предмет, основание и стороны. При замене стороны (ответчика) зачастую меняется и правовое основание иска. Например, при заливе квартиры истец согласился на замену ответчика - соседа сверху - на Фонд капитального ремонта или управляющую компанию, при этом поменяется и категория иска: из возмещения вреда в защиту прав потребителей, и правовые основания (возмещение ущерба на последствия неисполнения обязательств по договору), т.е. меняются предмет и (или) основания иска. Изменение основания и предмета иска является правом истца на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, но оно порождает и определенные обязательства: например, уплатить государственную пошлину, если при подаче первоначального иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, направить копию искового заявления с приложениями ответчику, а иногда нужно соблюсти обязательный досудебный порядок (например, если вначале иск предъявлялся к физическому лицу - виновнику ДТП, а потом оно было заменено на страховую компанию). Данные вопросы не урегулированы в ГПК РФ на настоящий момент, что вызывает определенные трудности в правоприменении, риски процессуальных нарушений. Справедливости ради надо отметить, что аналогичные пробелы существуют и в законодательстве других стран (например, в ГПК Республики Беларусь) <5>.
(Магомедова З.И., Бутюгов Г.П.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Здесь возникает несколько вопросов. Первый: ст. 220 ГПК РФ не предусматривает такого основания для прекращения производства по делу, как замена ненадлежащего ответчика надлежащим, а только отказ от иска. Конституционный Суд Российской Федерации высказал правовую позицию о том, что замена ненадлежащего ответчика не предусмотрена ст. 220 ГПК РФ в качестве основания для прекращения производства по делу, какого-либо судебного постановления в отношении ненадлежащего ответчика не выносилось, соответственно, после вынесения решения по иску к надлежащему ответчику теоретически истец вновь может обратиться с тем же иском к ненадлежащему ответчику <3>. Это, на наш взгляд, нарушает права ненадлежащего ответчика, поскольку, получив от истца копию искового заявления с приложенными документами, он может готовиться к процессу, заключить договор с представителем, понести иные расходы, однако, так как дело не прекращалось, отказа от иска не было, он не может возместить понесенные процессуальные расходы и к нему вновь может быть предъявлено исковое требование. Имеется даже единичная судебная практика (арбитражных судов) в обоснование указанной позиции <4>. Второй вопрос: основными элементами иска являются предмет, основание и стороны. При замене стороны (ответчика) зачастую меняется и правовое основание иска. Например, при заливе квартиры истец согласился на замену ответчика - соседа сверху - на Фонд капитального ремонта или управляющую компанию, при этом поменяется и категория иска: из возмещения вреда в защиту прав потребителей, и правовые основания (возмещение ущерба на последствия неисполнения обязательств по договору), т.е. меняются предмет и (или) основания иска. Изменение основания и предмета иска является правом истца на основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, но оно порождает и определенные обязательства: например, уплатить государственную пошлину, если при подаче первоначального иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, направить копию искового заявления с приложениями ответчику, а иногда нужно соблюсти обязательный досудебный порядок (например, если вначале иск предъявлялся к физическому лицу - виновнику ДТП, а потом оно было заменено на страховую компанию). Данные вопросы не урегулированы в ГПК РФ на настоящий момент, что вызывает определенные трудности в правоприменении, риски процессуальных нарушений. Справедливости ради надо отметить, что аналогичные пробелы существуют и в законодательстве других стран (например, в ГПК Республики Беларусь) <5>.
Статья: Особенности гражданского судопроизводства в Турецкой Республике: сравнительный анализ
(Каратаев И.А.)
("Закон", 2023, N 8)В результате изучения ст. 118 и 122 ГПК Турции можно заключить, что гражданское дело будет считается возбужденным после регистрации искового заявления и направления судом уведомления ответчику о начавшемся процессе. В РФ гражданское дело в суде возбуждается на основании определения судьи о принятии искового заявления к производству, которое выносится в течение пяти рабочих дней со дня его поступления в суд (ст. 133 ГПК РФ).
(Каратаев И.А.)
("Закон", 2023, N 8)В результате изучения ст. 118 и 122 ГПК Турции можно заключить, что гражданское дело будет считается возбужденным после регистрации искового заявления и направления судом уведомления ответчику о начавшемся процессе. В РФ гражданское дело в суде возбуждается на основании определения судьи о принятии искового заявления к производству, которое выносится в течение пяти рабочих дней со дня его поступления в суд (ст. 133 ГПК РФ).
Статья: Правовые пробелы процессуального порядка уведомления, извещения и обмена процессуальными документами в гражданском судопроизводстве
(Томилов А.Ю., Данилов Д.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Таким образом, имеет место аналогия в применении порядка доставки юридически значимых извещений, как судебных, так и несудебных. В связи с этим возникает вопрос ответственности в отношении лица, которое действовало недобросовестно в ситуации обязательности доставки и определения правовых последствий при неполучении корреспонденции. Так, в рамках гражданского процесса истец при подаче иска обязан направить на адрес ответчика как исковое заявление (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), так и иные документы, на которых истец основывает свои требования. В соответствии с нормами процессуального права суд, принимая документы от истца, исходит из предположения, что сторона извещена надлежащим образом. Подобные действия следует рассматривать как проявление правовой фикции по вопросу признания добросовестным поведения лица, подающего исковое заявление в том случае, если он направляет документы ответчику на адрес, который автор считает местом его нахождения. На наличие данной правовой фикции указывает И.К. Лясковский, который отмечает ее устоявшийся характер в правоприменительной практике и доктрине <3>. Более категоричен С. Баринов, который на основании анализа правоприменительной практики приходит к выводу: при применении норм ст. 119 и 120 ГПК РФ следует, что любой спор из гражданских правоотношений может быть рассмотрен судом при наличии возвращенного судебного извещения, которое было направлено на адрес ответчика по его последнему месту жительства <4>.
(Томилов А.Ю., Данилов Д.В.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Таким образом, имеет место аналогия в применении порядка доставки юридически значимых извещений, как судебных, так и несудебных. В связи с этим возникает вопрос ответственности в отношении лица, которое действовало недобросовестно в ситуации обязательности доставки и определения правовых последствий при неполучении корреспонденции. Так, в рамках гражданского процесса истец при подаче иска обязан направить на адрес ответчика как исковое заявление (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), так и иные документы, на которых истец основывает свои требования. В соответствии с нормами процессуального права суд, принимая документы от истца, исходит из предположения, что сторона извещена надлежащим образом. Подобные действия следует рассматривать как проявление правовой фикции по вопросу признания добросовестным поведения лица, подающего исковое заявление в том случае, если он направляет документы ответчику на адрес, который автор считает местом его нахождения. На наличие данной правовой фикции указывает И.К. Лясковский, который отмечает ее устоявшийся характер в правоприменительной практике и доктрине <3>. Более категоричен С. Баринов, который на основании анализа правоприменительной практики приходит к выводу: при применении норм ст. 119 и 120 ГПК РФ следует, что любой спор из гражданских правоотношений может быть рассмотрен судом при наличии возвращенного судебного извещения, которое было направлено на адрес ответчика по его последнему месту жительства <4>.
Ситуация: Что делать при получении отказа в назначении пенсии по потере кормильца?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов в случае их отсутствия у ответчика (в том числе в случае подачи искового заявления и соответствующих документов в электронном виде);
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов в случае их отсутствия у ответчика (в том числе в случае подачи искового заявления и соответствующих документов в электронном виде);
Статья: Оптимизация правового регулирования подготовки гражданского дела к судебному разбирательству
(Потапенко Е.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)В советский период в силу нарушения преемственных связей институт подготовки дела первоначально был нивелирован. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (далее - ГПК РСФСР) 1923 г. <5> в ст. 80 содержал некий прототип данного института, предусматривая, что суд может по просьбе истца до вызова ответчика удовлетворить частные ходатайства о вызове свидетелей, выдаче свидетельств для получения документа или справки или затребовать таковые, если по своему характеру они не могут вызывать возражений ответчика и необходимы для разрешения дела. В последующем в данную статью внесены изменения, и этап подготовки получил импульс развития на законодательном, правоинтерпретационном и доктринальном уровнях <6>. В статье 33 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1961 г. <7> определялось, что после принятия заявления судья производит подготовку дела к судебному разбирательству, целью которой является обеспечение своевременного и правильного разрешения дела. В главе 14 ГПК РСФСР 1964 г. <8> содержались три статьи, посвященные подготовке дела, в которых определялись цель подготовки, действия суда по подготовке, единоличный состав суда, осуществляющего подготовку, а также оформление начала и окончания подготовки. В гражданском процессуальном законе того времени подготовка рассматривалась как этап сбора доказательств и привлечения заинтересованных лиц, что также подтверждается задачами подготовки, сформулированными в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 14 апреля 1988 г. N 2 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" <9> (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 2). Обмен доказательствами и состязательными бумагами, как это было предусмотрено в УГС, не регламентировался. В силу п. 2 ст. 141 ГПК РСФСР 1964 г. ответчик мог вызываться в суд в необходимых случаях, и только по особо сложным делам ему предлагалось представить письменные объяснения по делу. В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ N 2 разъяснялось, что вызов ответчика должен производиться исходя из характера конкретного дела, а также возможных возражений ответчика, поскольку их выяснение позволит истребовать необходимые доказательства для проверки их в судебном заседании. В 1995 г. гл. 14 ГПК РСФСР 1964 г. изложена в новой редакции. В подготовку постепенно вливается состязательная деятельность сторон. Несмотря на то что ответчик также мог вызываться в суд по мере необходимости, в ст. 142 ГПК РСФСР 1964 г. устанавливалось, что судья направляет либо вручает ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Очевидно, что данное положение значительно расширило объем этапа подготовки, так как она охватывала теперь не только сбор доказательств, но и их раскрытие.
(Потапенко Е.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 6)В советский период в силу нарушения преемственных связей институт подготовки дела первоначально был нивелирован. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (далее - ГПК РСФСР) 1923 г. <5> в ст. 80 содержал некий прототип данного института, предусматривая, что суд может по просьбе истца до вызова ответчика удовлетворить частные ходатайства о вызове свидетелей, выдаче свидетельств для получения документа или справки или затребовать таковые, если по своему характеру они не могут вызывать возражений ответчика и необходимы для разрешения дела. В последующем в данную статью внесены изменения, и этап подготовки получил импульс развития на законодательном, правоинтерпретационном и доктринальном уровнях <6>. В статье 33 Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1961 г. <7> определялось, что после принятия заявления судья производит подготовку дела к судебному разбирательству, целью которой является обеспечение своевременного и правильного разрешения дела. В главе 14 ГПК РСФСР 1964 г. <8> содержались три статьи, посвященные подготовке дела, в которых определялись цель подготовки, действия суда по подготовке, единоличный состав суда, осуществляющего подготовку, а также оформление начала и окончания подготовки. В гражданском процессуальном законе того времени подготовка рассматривалась как этап сбора доказательств и привлечения заинтересованных лиц, что также подтверждается задачами подготовки, сформулированными в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 14 апреля 1988 г. N 2 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" <9> (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 2). Обмен доказательствами и состязательными бумагами, как это было предусмотрено в УГС, не регламентировался. В силу п. 2 ст. 141 ГПК РСФСР 1964 г. ответчик мог вызываться в суд в необходимых случаях, и только по особо сложным делам ему предлагалось представить письменные объяснения по делу. В пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ N 2 разъяснялось, что вызов ответчика должен производиться исходя из характера конкретного дела, а также возможных возражений ответчика, поскольку их выяснение позволит истребовать необходимые доказательства для проверки их в судебном заседании. В 1995 г. гл. 14 ГПК РСФСР 1964 г. изложена в новой редакции. В подготовку постепенно вливается состязательная деятельность сторон. Несмотря на то что ответчик также мог вызываться в суд по мере необходимости, в ст. 142 ГПК РСФСР 1964 г. устанавливалось, что судья направляет либо вручает ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Очевидно, что данное положение значительно расширило объем этапа подготовки, так как она охватывала теперь не только сбор доказательств, но и их раскрытие.
Статья: Оптимизация гражданского процессуального законодательства в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В ч. 3 ст. 114 ГПК РФ указано, что одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд. Данная специальная норма вступает в противоречие со специальной нормой ст. 132 ГПК РФ (в ред. Федерального закона N 451-ФЗ) о самостоятельном направлении копии искового заявления истцом. Данное противоречие следует устранить.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)В ч. 3 ст. 114 ГПК РФ указано, что одновременно с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными ответчику, судья направляет копию искового заявления, а с судебной повесткой или иным судебным извещением, адресованными истцу, - копию объяснений в письменной форме ответчика, если объяснения поступили в суд. Данная специальная норма вступает в противоречие со специальной нормой ст. 132 ГПК РФ (в ред. Федерального закона N 451-ФЗ) о самостоятельном направлении копии искового заявления истцом. Данное противоречие следует устранить.