Направление дела по подсудности в арбитражный суд гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Направление дела по подсудности в арбитражный суд гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 39 "Передача дела, принятого арбитражным судом к своему производству, из одного суда в другой суд" АПК РФ"Из смысла части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что разрешение областным судом вопроса о том, какому суду общей юрисдикции в соответствии с законом подсудно дело, направленное из арбитражного суда, является процессуальным действием, связанным с направлением вышестоящим судом гражданского дела по подсудности в тот суд общей юрисдикции, к компетенции которого, оно отнесено законом.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 262 "Дела, рассматриваемые судом в порядке особого производства" ГПК РФ"Отменяя определение районного суда и направляя дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 22 ГПК РФ, статьей 27 АПК РФ, и исходил из того, что истцом по делу является орган местного самоуправления, предмет спора не носит экономический характер, поскольку администрацией в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 ГПК РФ был предъявлен иск о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом, сложившиеся правоотношения не вытекают из осуществления предпринимательской деятельности, не связаны с экономической деятельностью, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для направления дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Направление дела по подсудности: проблемы правового регулирования и особенности процессуального оформления
(Воронин Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Из буквального содержания нормы АПК РФ следует, что для суда общей юрисдикции областного и равного ему уровня появляется новая процедура - направление дела, поступившего из арбитражного суда (далее также - направление дела). Однако ни КАС РФ, ни ГПК РФ, ни сам АПК РФ не содержат норм, которые бы регулировали порядок направления дел, поступивших из арбитражных судов, в суд района, к подсудности которого оно отнесено законом. Отсюда возникают следующие вопросы:
(Воронин Д.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 3)Из буквального содержания нормы АПК РФ следует, что для суда общей юрисдикции областного и равного ему уровня появляется новая процедура - направление дела, поступившего из арбитражного суда (далее также - направление дела). Однако ни КАС РФ, ни ГПК РФ, ни сам АПК РФ не содержат норм, которые бы регулировали порядок направления дел, поступивших из арбитражных судов, в суд района, к подсудности которого оно отнесено законом. Отсюда возникают следующие вопросы:
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Необоснованный, на наш взгляд, отказ от термина "подведомственность" породил немало вопросов не только теоретического, но и практического характера, в том числе по правильному толкованию норм процессуального права. При рассмотрении ст. 27 КАС РФ на первый взгляд кажется, что она содержит единый комплекс норм о передаче административного дела из одного суда в другой (суд общей юрисдикции или арбитражный суд). Но более глубокий анализ содержания данной статьи позволяет прийти к выводу, что в ней содержатся два смешанных между собой комплекса норм. Первый комплекс касается вопросов передачи дела внутри системы судов общей юрисдикции (передача дела по подсудности). Второй - регламентирует передачу дела из подсистемы судов общей юрисдикции в подсистему арбитражных судов (передача дела по подведомственности). Использование единой терминологии для обоих случаев и закрепление данных процессуальных правил без надлежащего разграничения, на наш взгляд, является недостатком законодательства, что объективно требует интенсификации деятельности по толкованию. Так, например, согласно ч. 4 ст. 27 КАС РФ административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Но если суд общей юрисдикции, установив неподведомственность ему административного дела, при передаче данного дела в арбитражный суд в порядке ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ ошибся в территориальной подсудности данного дела конкретному арбитражному суду, то может ли арбитражный суд далее направить дело по подсудности с учетом правила о недопустимости споров о подсудности (ч. 4 ст. 27 КАС РФ)? Ответ на этот вопрос очевиден при разграничении вышеуказанных комплексов норм. Поскольку суд общей юрисдикции передал дело по подведомственности, то это не препятствует последующей передаче дела по подсудности арбитражным судом, никакого спора не возникает. Но в силу использования в ГПК РФ и АПК РФ единого термина подсудности в данном случае требуется ограничительное толкование нормы ч. 4 ст. 27 КАС РФ с формированием исключающего правоинтерпретационного положения, что и сделано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2019 год, утв. Президиумом ВС РФ 25 декабря 2019 г. <18> (ответ на вопрос 2 процессуального блока). В связи с вышеизложенным представляется более правильным сформулировать на основе рассматриваемой статьи два комплекса процессуальных норм, регламентирующих, во-первых, передачу дела из одного суда в другой в рамках системы судов общей юрисдикции, во-вторых, передачу дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Необоснованный, на наш взгляд, отказ от термина "подведомственность" породил немало вопросов не только теоретического, но и практического характера, в том числе по правильному толкованию норм процессуального права. При рассмотрении ст. 27 КАС РФ на первый взгляд кажется, что она содержит единый комплекс норм о передаче административного дела из одного суда в другой (суд общей юрисдикции или арбитражный суд). Но более глубокий анализ содержания данной статьи позволяет прийти к выводу, что в ней содержатся два смешанных между собой комплекса норм. Первый комплекс касается вопросов передачи дела внутри системы судов общей юрисдикции (передача дела по подсудности). Второй - регламентирует передачу дела из подсистемы судов общей юрисдикции в подсистему арбитражных судов (передача дела по подведомственности). Использование единой терминологии для обоих случаев и закрепление данных процессуальных правил без надлежащего разграничения, на наш взгляд, является недостатком законодательства, что объективно требует интенсификации деятельности по толкованию. Так, например, согласно ч. 4 ст. 27 КАС РФ административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются. Но если суд общей юрисдикции, установив неподведомственность ему административного дела, при передаче данного дела в арбитражный суд в порядке ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ ошибся в территориальной подсудности данного дела конкретному арбитражному суду, то может ли арбитражный суд далее направить дело по подсудности с учетом правила о недопустимости споров о подсудности (ч. 4 ст. 27 КАС РФ)? Ответ на этот вопрос очевиден при разграничении вышеуказанных комплексов норм. Поскольку суд общей юрисдикции передал дело по подведомственности, то это не препятствует последующей передаче дела по подсудности арбитражным судом, никакого спора не возникает. Но в силу использования в ГПК РФ и АПК РФ единого термина подсудности в данном случае требуется ограничительное толкование нормы ч. 4 ст. 27 КАС РФ с формированием исключающего правоинтерпретационного положения, что и сделано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2019 год, утв. Президиумом ВС РФ 25 декабря 2019 г. <18> (ответ на вопрос 2 процессуального блока). В связи с вышеизложенным представляется более правильным сформулировать на основе рассматриваемой статьи два комплекса процессуальных норм, регламентирующих, во-первых, передачу дела из одного суда в другой в рамках системы судов общей юрисдикции, во-вторых, передачу дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"53. При отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (статья 328 ГПК РФ). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"53. При отмене решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции принимает по делу новое решение либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения (статья 328 ГПК РФ). Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)ОТВЕТ. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 4 июня 2014 г. N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Федеральный закон N 143-ФЗ) в чч. 1 и 5 ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" внесены изменения, направленные на исключение дел об оспаривании результатов определения кадастровой оценки из компетенции арбитражных судов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)ОТВЕТ. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 4 июня 2014 г. N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Федеральный закон N 143-ФЗ) в чч. 1 и 5 ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" внесены изменения, направленные на исключение дел об оспаривании результатов определения кадастровой оценки из компетенции арбитражных судов.
Статья: Значение процессуальных возражений ответчика в свете отдельных правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации
(Шеменева О.Н.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Все перечисленные случаи, как несложно заметить, так или иначе направлены на частичную реализацию изложенной в п. 3.3 Концепции единого ГПК РФ "...доктрины эстоппель, ограничивающей возражения против неподведомственности или неподсудности дела со стороны ответчика моментом первого заявления по существу дела во избежание злоупотреблений процессуальными правами" <13>. При этом под подведомственностью на момент одобрения Концепции подразумевалось то, что на сегодняшний день является разграничением компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, т.е. одним из видов подсудности, о чем среди прочего свидетельствует содержание проекта гл. 3 единого ГПК РФ <14>.
(Шеменева О.Н.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Все перечисленные случаи, как несложно заметить, так или иначе направлены на частичную реализацию изложенной в п. 3.3 Концепции единого ГПК РФ "...доктрины эстоппель, ограничивающей возражения против неподведомственности или неподсудности дела со стороны ответчика моментом первого заявления по существу дела во избежание злоупотреблений процессуальными правами" <13>. При этом под подведомственностью на момент одобрения Концепции подразумевалось то, что на сегодняшний день является разграничением компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, т.е. одним из видов подсудности, о чем среди прочего свидетельствует содержание проекта гл. 3 единого ГПК РФ <14>.
Статья: Направление дела на новое рассмотрение
(Темирплатов С.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- решение подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности. В этом случае суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции, учитывая положения ч. 2, 2.1 ст. 33 ГПК РФ;
(Темирплатов С.Р.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- решение подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности. В этом случае суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции, учитывая положения ч. 2, 2.1 ст. 33 ГПК РФ;
Статья: Процессуальные особенности рассмотрения споров в сфере банковских отношений судами общей юрисдикции
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд, в том числе арбитражный, выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд, в том числе арбитражный, выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Статья: Рассмотрение страховых споров в судах общей юрисдикции
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд, в том числе арбитражный, выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд, в том числе арбитражный, выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Статья: Особенности передачи дел из арбитражного суда в суд общей юрисдикции
(Антропов Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11)Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П <7> и от 15 января 2009 г. N 144-О-П <8>, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Таким образом, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и направил дело по подсудности.
(Антропов Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11)Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П <7> и от 15 января 2009 г. N 144-О-П <8>, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Таким образом, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и направил дело по подсудности.
Статья: Передача дела по подсудности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В частности, все они (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, ч. 6 ст. 39 АПК РФ, ч. 4 ст. 27 КАС РФ, ст. 36 УПК РФ) предусматривают, что дело, направленное из одного суда в другой суд в рамках одной судебной системы (судов общей юрисдикции или арбитражных судов) или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции (и наоборот), должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В частности, все они (ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, ч. 6 ст. 39 АПК РФ, ч. 4 ст. 27 КАС РФ, ст. 36 УПК РФ) предусматривают, что дело, направленное из одного суда в другой суд в рамках одной судебной системы (судов общей юрисдикции или арбитражных судов) или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции (и наоборот), должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.
Статья: Проблемы совершенствования института подсудности гражданских дел
(Самсонова М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)- содержательно изменился подход к определению правил, устанавливающих относимость гражданских дел к судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Эти правила стали именоваться подсудностью. При этом были изменены последствия ошибочного направления искового заявления не в тот суд. Подача искового заявления в суд общей юрисдикции с требованием, относящимся к арбитражного суда, стало рассматриваться в качестве основания для возвращения искового заявления (ст. 135 ГПК РФ). Аналогичные последствия были предусмотрены в АПК РФ в отношении искового заявления, подаваемого в арбитражный суд, но относящегося согласно закону к подсудности суда общей юрисдикции (ст. 129 АПК РФ). До внесения данных изменений такого рода ошибки в выборе суда являлись основанием для отказа в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК РФ, ст. 127.1 АПК РФ). Выявление в последующем такой ошибки перестало быть основанием для оставления заявления без рассмотрения, теперь заявление должно передаваться в арбитражный суд (ст. 33.1 ГПК РФ) или в суд общей юрисдикции из арбитражного суда соответственно (ч. 4 ст. 39 АПК РФ);
(Самсонова М.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)- содержательно изменился подход к определению правил, устанавливающих относимость гражданских дел к судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Эти правила стали именоваться подсудностью. При этом были изменены последствия ошибочного направления искового заявления не в тот суд. Подача искового заявления в суд общей юрисдикции с требованием, относящимся к арбитражного суда, стало рассматриваться в качестве основания для возвращения искового заявления (ст. 135 ГПК РФ). Аналогичные последствия были предусмотрены в АПК РФ в отношении искового заявления, подаваемого в арбитражный суд, но относящегося согласно закону к подсудности суда общей юрисдикции (ст. 129 АПК РФ). До внесения данных изменений такого рода ошибки в выборе суда являлись основанием для отказа в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК РФ, ст. 127.1 АПК РФ). Выявление в последующем такой ошибки перестало быть основанием для оставления заявления без рассмотрения, теперь заявление должно передаваться в арбитражный суд (ст. 33.1 ГПК РФ) или в суд общей юрисдикции из арбитражного суда соответственно (ч. 4 ст. 39 АПК РФ);
Статья: Последствия манипулирования подсудностью в суде первой инстанции
(Бахилин И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Также возможность передачи дела по подсудности прямо предусмотрена для ситуаций недобросовестного изменения родовой подсудности (ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, исключения из ч. 1 ст. 33 ГПК РФ).
(Бахилин И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Также возможность передачи дела по подсудности прямо предусмотрена для ситуаций недобросовестного изменения родовой подсудности (ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, исключения из ч. 1 ст. 33 ГПК РФ).
"Обновленное арбитражное судопроизводство как результат реализации Концепции развития судебной системы России в 2013 - 2020 годах: монография"
(Наумова Е.А.)
("Юстицинформ", 2021)Предложение о порядке, в соответствии с которым арбитражный суд или суд общей юрисдикции, ошибочно возбудившие производство по делу, не отнесенному к их компетенции, направляют дело для рассмотрения в суд другой судебной подсистемы, нашло свое закрепление в правилах статьей 39 АПК РФ и 33 ГПК РФ.
(Наумова Е.А.)
("Юстицинформ", 2021)Предложение о порядке, в соответствии с которым арбитражный суд или суд общей юрисдикции, ошибочно возбудившие производство по делу, не отнесенному к их компетенции, направляют дело для рассмотрения в суд другой судебной подсистемы, нашло свое закрепление в правилах статьей 39 АПК РФ и 33 ГПК РФ.
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Вместе с тем в условиях существования и сохранения различных звеньев в судебной системе, параллельного функционирования судов общей юрисдикции и арбитражных судов, независимо от того, что полномочия суда высшей инстанции по отношению и к тем и к другим осуществляет Верховный Суд РФ, по-прежнему актуальной является проблема разграничения судебной компетенции как необходимого условия обеспечения права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ). Изменения процессуального законодательства, явившиеся следствием реорганизации судебной системы, этой проблемы не решили <1>. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса РФ <2>, а также последующее реформирование процессуальных кодексов направлены на сохранение существующих правил определения и разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами <3>, хотя именно несовершенство этих правил и порой произвольное их толкование на практике в определенной мере и обусловили в 2014 г. идею объединения высших судов <4>.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Вместе с тем в условиях существования и сохранения различных звеньев в судебной системе, параллельного функционирования судов общей юрисдикции и арбитражных судов, независимо от того, что полномочия суда высшей инстанции по отношению и к тем и к другим осуществляет Верховный Суд РФ, по-прежнему актуальной является проблема разграничения судебной компетенции как необходимого условия обеспечения права каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47 Конституции РФ). Изменения процессуального законодательства, явившиеся следствием реорганизации судебной системы, этой проблемы не решили <1>. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса РФ <2>, а также последующее реформирование процессуальных кодексов направлены на сохранение существующих правил определения и разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами <3>, хотя именно несовершенство этих правил и порой произвольное их толкование на практике в определенной мере и обусловили в 2014 г. идею объединения высших судов <4>.