Написание приговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Написание приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дела частного обвинения: вечное или уходящее? Статья вторая: анализируем конкретную судебную практику
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2024, N 10)15.9. Приговоры пишут не судьи, а судебно-медицинские
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2024, N 10)15.9. Приговоры пишут не судьи, а судебно-медицинские
Статья: Парадоксы судебной практики: составление приговора в полном объеме и одновременное изготовление его вводной и резолютивной частей
(Курченко В.Н.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Судебное разбирательство, оглашение приговора протекает в строго установленном порядке: каждое действие суда может совершаться в определенных формах. Суд оглашает вводную и резолютивную части приговора или иного принятого по итогам судебного разбирательства решения по всем уголовным делам. Качество судебного решения достигается посредством обеспечения его законности, структурного и фактического единообразия, языковой корректности приговора. Параллельное составление вводной и резолютивной частей приговора запрещено законом, поэтому ни один судья не должен пренебрегать своими обязанностями. Аналогия с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неуместна в уголовном процессе. Было бы ошибочным приравнивать уголовный процесс к гражданскому. В отличие от уголовно-процессуального закона ст. 199 ГПК РФ допускает отложение составления мотивированного судебного решения на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Но точно сформулированная и подписанная судьями резолютивная часть решения объявляется в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, одновременно сообщается, когда лица, участвующие в деле, смогут ознакомиться с полным текстом акта правосудия <5>. УПК РФ такой правовой регламентации не содержит. Состав суда занят не решением гражданско-правового спора, а разбирательством вопроса об уголовной ответственности подсудимого. Судебное разбирательство завершается постановлением акта правосудия, приговором. При постановлении приговора принципы правосудия находят полное отражение в этой стадии процесса. Постановлением приговора суд осуществляет свое основное властное полномочие на отправление правосудия по уголовным делам. Если судебное разбирательство - важнейшая стадия всего процесса, то постановление приговора, завершающее его, надо считать самым ответственным моментом судебного разбирательства. Приговор подводит итог всему процессу. Поэтому и процессуальная теория, и судебная практика предъявляют высокие требования к качеству приговора. Качество приговора зависит от многих условий. Точное соблюдение всех принятых Уголовно-процессуальным кодексом правил является лучшим средством для повышения качества приговора. Но имеется ряд условий, относящихся к самому постановлению приговора, которые должны с внешней и внутренней стороны обеспечить правильность его. К этим условиям относятся: постановление приговора в полном объеме в совещательной комнате; написание приговора непосредственно в окончательной форме после разрешения вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ; подписание приговора судьей или судьями при коллегиальном рассмотрении дела; немедленное оглашение в судебном заседании только вводной и резолютивной частей приговора или иного решения, вынесенного судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства в условиях открытого заседания.
(Курченко В.Н.)
("Администратор суда", 2024, N 2)Судебное разбирательство, оглашение приговора протекает в строго установленном порядке: каждое действие суда может совершаться в определенных формах. Суд оглашает вводную и резолютивную части приговора или иного принятого по итогам судебного разбирательства решения по всем уголовным делам. Качество судебного решения достигается посредством обеспечения его законности, структурного и фактического единообразия, языковой корректности приговора. Параллельное составление вводной и резолютивной частей приговора запрещено законом, поэтому ни один судья не должен пренебрегать своими обязанностями. Аналогия с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неуместна в уголовном процессе. Было бы ошибочным приравнивать уголовный процесс к гражданскому. В отличие от уголовно-процессуального закона ст. 199 ГПК РФ допускает отложение составления мотивированного судебного решения на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Но точно сформулированная и подписанная судьями резолютивная часть решения объявляется в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, одновременно сообщается, когда лица, участвующие в деле, смогут ознакомиться с полным текстом акта правосудия <5>. УПК РФ такой правовой регламентации не содержит. Состав суда занят не решением гражданско-правового спора, а разбирательством вопроса об уголовной ответственности подсудимого. Судебное разбирательство завершается постановлением акта правосудия, приговором. При постановлении приговора принципы правосудия находят полное отражение в этой стадии процесса. Постановлением приговора суд осуществляет свое основное властное полномочие на отправление правосудия по уголовным делам. Если судебное разбирательство - важнейшая стадия всего процесса, то постановление приговора, завершающее его, надо считать самым ответственным моментом судебного разбирательства. Приговор подводит итог всему процессу. Поэтому и процессуальная теория, и судебная практика предъявляют высокие требования к качеству приговора. Качество приговора зависит от многих условий. Точное соблюдение всех принятых Уголовно-процессуальным кодексом правил является лучшим средством для повышения качества приговора. Но имеется ряд условий, относящихся к самому постановлению приговора, которые должны с внешней и внутренней стороны обеспечить правильность его. К этим условиям относятся: постановление приговора в полном объеме в совещательной комнате; написание приговора непосредственно в окончательной форме после разрешения вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ; подписание приговора судьей или судьями при коллегиальном рассмотрении дела; немедленное оглашение в судебном заседании только вводной и резолютивной частей приговора или иного решения, вынесенного судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства в условиях открытого заседания.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"н) об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"н) об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.
Статья: Флеш-правосудие: допустимость и пределы
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Российский судья", 2021, N 4)С появлением компьютеров появились и различные способы использования материалов следствия при рассмотрении уголовного дела в суде. Что греха таить, отдельные судьи стали устно говорить следователям о необходимости представления вместе с уголовным делом и флешки с текстом обвинительного заключения. Впоследствии текст обвинительного заключения использовался судьей при написании приговора. При этом нередко имел место бездумный перенос текста в значительных объемах.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Российский судья", 2021, N 4)С появлением компьютеров появились и различные способы использования материалов следствия при рассмотрении уголовного дела в суде. Что греха таить, отдельные судьи стали устно говорить следователям о необходимости представления вместе с уголовным делом и флешки с текстом обвинительного заключения. Впоследствии текст обвинительного заключения использовался судьей при написании приговора. При этом нередко имел место бездумный перенос текста в значительных объемах.
Статья: Способствуют ли новеллы УПК РФ укреплению авторитета судебной власти?
(Васильев О.Л.)
("Закон", 2024, N 8)Выбирая из двух зол меньшее, т.е. из двух предположительно возможных толкований новеллы о приговоре первое, мы выходим на проблему так называемого принципа процессуальной экономии. Почему так называемого? Потому что эта идея принципом быть не может, ибо принцип является гармонизирующим началом, а процессуальная экономия - разрушительным. Не экономия нужна, а оптимизация, для чего в науке выделяется принцип скорости процесса <9>. Действительно, можно только сострадать судьям и другим участникам судебного разбирательства в момент, когда оглашается многостраничный приговор (быстро, непонятно, срывающимся голосом, без эмоций, стоя и т.д.). Но зачем пишутся такие объемные тексты приговоров? Неужели суд действительно физически способен написать приговор, например, объемом в 100 страниц? Думается, дело в использовании компьютерной техники - тексты приговора можно не набирать, а копировать из материалов дела (например, из обвинительного заключения, имеющегося в электронном виде). Той же причиной можно объяснить и многотомные уголовные дела, передаваемые в суд, - следователю удобнее не создавать собственноручно все эти материалы от руки или на печатной машинке, а ксерокопировать, сканировать, преобразовывать через компьютерные программы и т.п.
(Васильев О.Л.)
("Закон", 2024, N 8)Выбирая из двух зол меньшее, т.е. из двух предположительно возможных толкований новеллы о приговоре первое, мы выходим на проблему так называемого принципа процессуальной экономии. Почему так называемого? Потому что эта идея принципом быть не может, ибо принцип является гармонизирующим началом, а процессуальная экономия - разрушительным. Не экономия нужна, а оптимизация, для чего в науке выделяется принцип скорости процесса <9>. Действительно, можно только сострадать судьям и другим участникам судебного разбирательства в момент, когда оглашается многостраничный приговор (быстро, непонятно, срывающимся голосом, без эмоций, стоя и т.д.). Но зачем пишутся такие объемные тексты приговоров? Неужели суд действительно физически способен написать приговор, например, объемом в 100 страниц? Думается, дело в использовании компьютерной техники - тексты приговора можно не набирать, а копировать из материалов дела (например, из обвинительного заключения, имеющегося в электронном виде). Той же причиной можно объяснить и многотомные уголовные дела, передаваемые в суд, - следователю удобнее не создавать собственноручно все эти материалы от руки или на печатной машинке, а ксерокопировать, сканировать, преобразовывать через компьютерные программы и т.п.