Налоговый орган потерпевший по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Налоговый орган потерпевший по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 N 15АП-40/2024 по делу N А53-22932/2021
Требование: Об отмене определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Обстоятельства, изложенные в приговоре Егорлыкского районного суда Ростовской области от 23.11.2022, были известны заявителю при рассмотрении спора о признании недействительным решения налогового органа. Указанные доводы заявлялись представителем заявителя в судебном заседании в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции. В материалах дела имеется копия обвинительного заключения Чумакова А.Ю., которое являлось предметом рассмотрения дела ранее. Кроме того, необходимо отметить, что изучив вновь представленные доказательства, а именно приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области и апелляционное определение, установлено, что из него не следует, что заявитель Чумаков С.Ю. являлся в указанном уголовном деле потерпевшим. Как следует из судебных актов, Чумаков С.Ю. являлся свидетелем.
Требование: Об отмене определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Обстоятельства, изложенные в приговоре Егорлыкского районного суда Ростовской области от 23.11.2022, были известны заявителю при рассмотрении спора о признании недействительным решения налогового органа. Указанные доводы заявлялись представителем заявителя в судебном заседании в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции. В материалах дела имеется копия обвинительного заключения Чумакова А.Ю., которое являлось предметом рассмотрения дела ранее. Кроме того, необходимо отметить, что изучив вновь представленные доказательства, а именно приговор Егорлыкского районного суда Ростовской области и апелляционное определение, установлено, что из него не следует, что заявитель Чумаков С.Ю. являлся в указанном уголовном деле потерпевшим. Как следует из судебных актов, Чумаков С.Ю. являлся свидетелем.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)2. Документы, подтверждающие факт причинения Истцу ущерба преступными действиями Ответчика и размер причиненного ущерба: копия приговора суда, вступившего в законную силу/копия постановления о возбуждении уголовного дела/копии материалов доследственной проверки по сообщению о преступлении/копия постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности/копия заключения экспертизы/копия акта внеплановой выездной проверки/копия решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения/копия постановления о признании истца потерпевшим/копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования/копия обвинительного заключения/копия постановления суда о признании за истцом права на удовлетворение гражданского иска/копии договоров о порядке уплаты паевых взносов/копии кассовых чеков о сумме взносов по договорам/копии квитанций к приходному кассовому ордеру/копия сметного расчета стоимости восстановительных работ/копия государственного контракта с техническим заданием, актов приемки-передачи оборудования в монтаж, актов монтажа/справка главного бухгалтера/копия акта товароведа о браке товара, подлежащего списанию вследствие порчи/расчет, представленный Истцом.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)2. Документы, подтверждающие факт причинения Истцу ущерба преступными действиями Ответчика и размер причиненного ущерба: копия приговора суда, вступившего в законную силу/копия постановления о возбуждении уголовного дела/копии материалов доследственной проверки по сообщению о преступлении/копия постановления о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности/копия заключения экспертизы/копия акта внеплановой выездной проверки/копия решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения/копия постановления о признании истца потерпевшим/копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования/копия обвинительного заключения/копия постановления суда о признании за истцом права на удовлетворение гражданского иска/копии договоров о порядке уплаты паевых взносов/копии кассовых чеков о сумме взносов по договорам/копии квитанций к приходному кассовому ордеру/копия сметного расчета стоимости восстановительных работ/копия государственного контракта с техническим заданием, актов приемки-передачи оборудования в монтаж, актов монтажа/справка главного бухгалтера/копия акта товароведа о браке товара, подлежащего списанию вследствие порчи/расчет, представленный Истцом.
Статья: Процессуальные особенности уголовного преследования по делам о налоговых преступлениях
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)Выводы. Помимо рассмотренных нами, можно выделить еще немало особенностей уголовного процесса по делам о налоговых преступлениях. Среди них - субъектный состав лиц, участвующих в деле, расширяющийся за счет налогового органа (не являющегося, вопреки логичному предположению, потерпевшим или гражданским истцом, а являющегося единственно возможным заявителем о преступлении) и налогоплательщика-организации (лицо, об имущественных правах которого принимаются решения). Наличие строго определенного заявителя о налоговом преступлении позволяет провести определенную аналогию с делами частно-публичного обвинения, а императивное указание на прекращение уголовного дела в связи с возмещением причиненного ущерба - с делами частного обвинения.
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2024, N 4)Выводы. Помимо рассмотренных нами, можно выделить еще немало особенностей уголовного процесса по делам о налоговых преступлениях. Среди них - субъектный состав лиц, участвующих в деле, расширяющийся за счет налогового органа (не являющегося, вопреки логичному предположению, потерпевшим или гражданским истцом, а являющегося единственно возможным заявителем о преступлении) и налогоплательщика-организации (лицо, об имущественных правах которого принимаются решения). Наличие строго определенного заявителя о налоговом преступлении позволяет провести определенную аналогию с делами частно-публичного обвинения, а императивное указание на прекращение уголовного дела в связи с возмещением причиненного ущерба - с делами частного обвинения.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 N 39-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева"Аналогичным образом - в силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не могут предрешать выводы суда о возможности привлечения к гражданско-правовой ответственности лица, в отношении которого уголовное преследование по обвинению в налоговом преступлении было прекращено по нереабилитирующим основаниям, акты налоговых органов и послужившие основанием для возбуждения соответствующего уголовного дела материалы налоговых проверок деятельности организации-налогоплательщика, - равно как и материалы предварительного расследования, в деле о возмещении вреда они выступают письменными доказательствами и по отношению к иным доказательствам, в том числе представляемым суду ответчиком, не обладают большей доказательственной силой. Соответственно, при рассмотрении заявленного потерпевшим гражданского иска о возмещении причиненного налоговым преступлением вреда суд - с учетом того, что для прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию требуется отсутствие возражений обвиняемого (подсудимого) против применения данного основания, - не связан решением о прекращении уголовного дела в части установленности состава гражданского правонарушения, однако обязан произвести всестороннее и полное исследование доказательств по делу и дать им оценку, с тем чтобы, следуя требованиям Конституции Российской Федерации, вынести законное, обоснованное и справедливое решение.
"По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева"Аналогичным образом - в силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не могут предрешать выводы суда о возможности привлечения к гражданско-правовой ответственности лица, в отношении которого уголовное преследование по обвинению в налоговом преступлении было прекращено по нереабилитирующим основаниям, акты налоговых органов и послужившие основанием для возбуждения соответствующего уголовного дела материалы налоговых проверок деятельности организации-налогоплательщика, - равно как и материалы предварительного расследования, в деле о возмещении вреда они выступают письменными доказательствами и по отношению к иным доказательствам, в том числе представляемым суду ответчиком, не обладают большей доказательственной силой. Соответственно, при рассмотрении заявленного потерпевшим гражданского иска о возмещении причиненного налоговым преступлением вреда суд - с учетом того, что для прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию требуется отсутствие возражений обвиняемого (подсудимого) против применения данного основания, - не связан решением о прекращении уголовного дела в части установленности состава гражданского правонарушения, однако обязан произвести всестороннее и полное исследование доказательств по делу и дать им оценку, с тем чтобы, следуя требованиям Конституции Российской Федерации, вынести законное, обоснованное и справедливое решение.
Письмо ФНС России от 17.07.2024 N КЧ-4-18/8114
"О правовых последствиях списания безнадежной к взысканию задолженности"2.2. В отношении реализации прав налогового органа как потерпевшего / гражданского истца в уголовном деле при наличии принятого налоговым органом решения о списании безнадежной к взысканию задолженности.
"О правовых последствиях списания безнадежной к взысканию задолженности"2.2. В отношении реализации прав налогового органа как потерпевшего / гражданского истца в уголовном деле при наличии принятого налоговым органом решения о списании безнадежной к взысканию задолженности.
"Уголовно-правовая охрана финансово-бюджетной сферы: научно-практическое пособие"
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Необходимо отметить, что длительное затягивание решения вопроса о наличии основания для возбуждения уголовного дела, в том числе неоднократного прерывания и возобновления проверки заявлений о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию. Данный вывод вытекает из правовых позиций КС РФ, высказанных в своих решениях <1>.
(отв. ред. И.И. Кучеров, О.А. Зайцев, С.Л. Нудель)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2021)Необходимо отметить, что длительное затягивание решения вопроса о наличии основания для возбуждения уголовного дела, в том числе неоднократного прерывания и возобновления проверки заявлений о преступлении, приводит к нарушению разумного срока рассмотрения дела и ограничению доступа потерпевших к правосудию. Данный вывод вытекает из правовых позиций КС РФ, высказанных в своих решениях <1>.
Статья: Значение запрета злоупотребления правом участниками гражданского оборота для квалификации хищений
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 11, 12)Выраженный в Постановлении N 38-П подход воспринят Верховным Судом РФ, который начал при схожих обстоятельствах отменять обвинительные решения. Правда, одним из доводов высшего судебного органа в таких делах становится неустановление осознания лицом отсутствия у него права на выплату, например в силу того, что дело рассматривалось в особом порядке <5>. Этот довод вышестоящей инстанции как раз правилен, потому что, судя по материалам, обвинение нередко не умеет преступный умысел доказать, призывая - и, увы, успешно! - суд исходить из того, что, например, "отсутствие у Аникина права на получение имущественного налогового вычета следует из п. 5 ст. 220 НК РФ, который официально опубликован и является общедоступным, поэтому Аникин, имея высшее образование по специальности "юрист" и ссылаясь в заявлении, поданном в налоговый орган, на ст. 220 НК РФ, не мог не знать о содержании п. 5 ст. 220 НК РФ и о том, что налоговый вычет ему не положен". "Между тем, - указывает Верховный Суд, отвергая подобные доказательства преступного умысла, - на протяжении всего производства по уголовному делу Аникин заявлял, что не был осведомлен об отсутствии у него права на налоговый вычет, а когда узнал об этом, сразу же вернул денежные средства налоговому органу. При этом он не скрывал от сотрудников налоговой инспекции о получении жилищной субсидии от Министерства обороны Российской Федерации. Однако эти показания осужденного не получили должной оценки в приговоре... предположительный ответ представителя потерпевшего об ознакомлении Аникина со ст. 220 НК РФ не получил своей оценки в приговоре, как и показания свидетеля А. о том, что перед обращением за налоговым вычетом она с мужем консультировались в налоговой инспекции, сотрудникам которой сообщили о приобретении жилья за счет предоставленной жилищной субсидии". В итоге высший судебный орган заключил, что "перечисленные в приговоре доказательства не содержат всестороннего анализа и оценки всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого, не опровергают доводы Аникина о его невиновности, а поэтому у судов не имелось достаточных оснований для вывода о доказанности умысла Аникина на совершение инкриминируемого ему преступления" <6>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 11, 12)Выраженный в Постановлении N 38-П подход воспринят Верховным Судом РФ, который начал при схожих обстоятельствах отменять обвинительные решения. Правда, одним из доводов высшего судебного органа в таких делах становится неустановление осознания лицом отсутствия у него права на выплату, например в силу того, что дело рассматривалось в особом порядке <5>. Этот довод вышестоящей инстанции как раз правилен, потому что, судя по материалам, обвинение нередко не умеет преступный умысел доказать, призывая - и, увы, успешно! - суд исходить из того, что, например, "отсутствие у Аникина права на получение имущественного налогового вычета следует из п. 5 ст. 220 НК РФ, который официально опубликован и является общедоступным, поэтому Аникин, имея высшее образование по специальности "юрист" и ссылаясь в заявлении, поданном в налоговый орган, на ст. 220 НК РФ, не мог не знать о содержании п. 5 ст. 220 НК РФ и о том, что налоговый вычет ему не положен". "Между тем, - указывает Верховный Суд, отвергая подобные доказательства преступного умысла, - на протяжении всего производства по уголовному делу Аникин заявлял, что не был осведомлен об отсутствии у него права на налоговый вычет, а когда узнал об этом, сразу же вернул денежные средства налоговому органу. При этом он не скрывал от сотрудников налоговой инспекции о получении жилищной субсидии от Министерства обороны Российской Федерации. Однако эти показания осужденного не получили должной оценки в приговоре... предположительный ответ представителя потерпевшего об ознакомлении Аникина со ст. 220 НК РФ не получил своей оценки в приговоре, как и показания свидетеля А. о том, что перед обращением за налоговым вычетом она с мужем консультировались в налоговой инспекции, сотрудникам которой сообщили о приобретении жилья за счет предоставленной жилищной субсидии". В итоге высший судебный орган заключил, что "перечисленные в приговоре доказательства не содержат всестороннего анализа и оценки всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого, не опровергают доводы Аникина о его невиновности, а поэтому у судов не имелось достаточных оснований для вывода о доказанности умысла Аникина на совершение инкриминируемого ему преступления" <6>.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Можно ли считать незаконным возбуждение уголовного дела в отношении такого лица? Будет ли он признан потерпевшим по ч. 3 ст. 299 УК РФ? Полагаем, что очевидный отрицательный ответ будет актуальным только в случае, когда предприниматель обязан был пройти государственную регистрацию и не сделал этого своевременно, поскольку он сам пренебрег предусмотренной законом обязанностью. С момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица у гражданина возникают закрепленные законом права, обязанности и ответственность" <87>. Кроме того, указанный автор считает, что "по смыслу закона потерпевшими от данного преступления не могут быть: лицо, хотя и систематически занимающееся деятельностью, связанной с извлечением прибыли, но не зарегистрированное в качестве предпринимателя, хотя законом предусмотрена такая обязанность; индивидуальный предприниматель, который занимается неправомерной деятельностью; руководитель юридического лица или лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица - некоммерческой организации, поскольку ее деятельность не признается предпринимательской" <88>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Можно ли считать незаконным возбуждение уголовного дела в отношении такого лица? Будет ли он признан потерпевшим по ч. 3 ст. 299 УК РФ? Полагаем, что очевидный отрицательный ответ будет актуальным только в случае, когда предприниматель обязан был пройти государственную регистрацию и не сделал этого своевременно, поскольку он сам пренебрег предусмотренной законом обязанностью. С момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица у гражданина возникают закрепленные законом права, обязанности и ответственность" <87>. Кроме того, указанный автор считает, что "по смыслу закона потерпевшими от данного преступления не могут быть: лицо, хотя и систематически занимающееся деятельностью, связанной с извлечением прибыли, но не зарегистрированное в качестве предпринимателя, хотя законом предусмотрена такая обязанность; индивидуальный предприниматель, который занимается неправомерной деятельностью; руководитель юридического лица или лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица - некоммерческой организации, поскольку ее деятельность не признается предпринимательской" <88>.
Статья: Некоторые вопросы рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе: разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации
(Виноградова В.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)Например, по уголовным делам о налоговых преступлениях (ст. ст. 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ) гражданский иск наряду с прокурором может быть заявлен и налоговыми органами (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства за налоговые преступления").
(Виноградова В.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)Например, по уголовным делам о налоговых преступлениях (ст. ст. 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ) гражданский иск наряду с прокурором может быть заявлен и налоговыми органами (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства за налоговые преступления").
Статья: Прямой деликтный иск к работнику: в поисках генерального подхода
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)Проблема тождества исков является в настоящий момент самой актуальной в контексте практики судов общей юрисдикции, которые и рассматривают соответствующие заявления потерпевших.
(Галушкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12)Проблема тождества исков является в настоящий момент самой актуальной в контексте практики судов общей юрисдикции, которые и рассматривают соответствующие заявления потерпевших.
Статья: Конституционное право на пересмотр судебных решений по уголовным делам: содержание, новые реалии
(Матейкович М.С., Сентякова Е.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 3)Однако без жалобы осужденного пересмотр неправосудного решения может и не состояться. Значительная часть судебных решений - результат допускаемого и стимулируемого законом компромисса: между следствием и обвиняемым (при досудебном соглашении о сотрудничестве), между стороной обвинения и стороной защиты (при особом порядке постановления приговора), между примирившимися потерпевшим и обвиняемым, между налоговой инспекцией и налогоплательщиком, погасившим долг. И это далеко не все варианты. Не все судебные решения, вынесенные вне процедуры разбирательства дела в общем порядке, лишены ошибок, включая фундаментальные. Однако пределы обжалования таких решений ограничены, и эти ограничения, если осужденный согласился с предъявленным обвинением, сам просил о вынесении итогового судебного решения по уголовному делу в особом порядке, причем сделал это осознанно и добровольно, конституционные права, в том числе на пересмотр приговора, не нарушают <16>.
(Матейкович М.С., Сентякова Е.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 3)Однако без жалобы осужденного пересмотр неправосудного решения может и не состояться. Значительная часть судебных решений - результат допускаемого и стимулируемого законом компромисса: между следствием и обвиняемым (при досудебном соглашении о сотрудничестве), между стороной обвинения и стороной защиты (при особом порядке постановления приговора), между примирившимися потерпевшим и обвиняемым, между налоговой инспекцией и налогоплательщиком, погасившим долг. И это далеко не все варианты. Не все судебные решения, вынесенные вне процедуры разбирательства дела в общем порядке, лишены ошибок, включая фундаментальные. Однако пределы обжалования таких решений ограничены, и эти ограничения, если осужденный согласился с предъявленным обвинением, сам просил о вынесении итогового судебного решения по уголовному делу в особом порядке, причем сделал это осознанно и добровольно, конституционные права, в том числе на пересмотр приговора, не нарушают <16>.
Статья: Возмещение руководителем организации причиненного ею налогового ущерба: как защитить свои имущественные права и законные интересы
(Сасов К.А.)
("Закон", 2024, N 1)Эти утверждения Суда приводят к парадоксальному выводу: государство, потерпевшее от преступления, ни на дату возбуждения уголовного дела, ни на дату вынесения приговора может не знать, кто именно (физическое лицо или организация) виновен в причинении ему имущественного ущерба данным преступлением. Между тем указанный вывод ориентирует кредитора (государство в лице налогового органа) отыскать это лицо, а само лицо - защищаться от таких притязаний в рамках дела о банкротстве.
(Сасов К.А.)
("Закон", 2024, N 1)Эти утверждения Суда приводят к парадоксальному выводу: государство, потерпевшее от преступления, ни на дату возбуждения уголовного дела, ни на дату вынесения приговора может не знать, кто именно (физическое лицо или организация) виновен в причинении ему имущественного ущерба данным преступлением. Между тем указанный вывод ориентирует кредитора (государство в лице налогового органа) отыскать это лицо, а само лицо - защищаться от таких притязаний в рамках дела о банкротстве.
Статья: Судебный акт как элемент совершения преступления
(Поляков С.Б.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)Уже сравнительно давно были опубликованы статьи Н.А. Колоколова, в которых он показал, что арбитражный суд может стать механизмом мошенничества <1>. В то время автор настоящей статьи не придал им серьезного значения. И сегодня более актуальным представляется продолжающееся игнорирование органами дознания и предварительного расследования и судами в уголовном судопроизводстве положений ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <2> (далее - УПК РФ) и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П <3> по делу о проверке конституционности этих положений. Из-за этого проигравший ответчик по гражданскому делу затем становится потерпевшим, а истец и взыскатель - обвиняемым в уголовном деле <4>. Поэтому больше внимания привлекли в одной из этих статей комментарии Н.А. Колоколова по возбужденному им надзорному производству в Верховном Суде РФ на приговор по делу об осуждении предпринимателя за уклонение от уплаты налогов, притом что до вынесения приговора арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа о начислении этих налоговых платежей. И сегодня нет причин отказываться от своих оценок правоприменительной практики по этим вопросам. Но другая правоприменительная практика заставляет глубже вникнуть в поставленную не "кабинетным", а с солидной практикой ученым проблему.
(Поляков С.Б.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)Уже сравнительно давно были опубликованы статьи Н.А. Колоколова, в которых он показал, что арбитражный суд может стать механизмом мошенничества <1>. В то время автор настоящей статьи не придал им серьезного значения. И сегодня более актуальным представляется продолжающееся игнорирование органами дознания и предварительного расследования и судами в уголовном судопроизводстве положений ст. 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <2> (далее - УПК РФ) и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П <3> по делу о проверке конституционности этих положений. Из-за этого проигравший ответчик по гражданскому делу затем становится потерпевшим, а истец и взыскатель - обвиняемым в уголовном деле <4>. Поэтому больше внимания привлекли в одной из этих статей комментарии Н.А. Колоколова по возбужденному им надзорному производству в Верховном Суде РФ на приговор по делу об осуждении предпринимателя за уклонение от уплаты налогов, притом что до вынесения приговора арбитражный суд признал незаконным решение налогового органа о начислении этих налоговых платежей. И сегодня нет причин отказываться от своих оценок правоприменительной практики по этим вопросам. Но другая правоприменительная практика заставляет глубже вникнуть в поставленную не "кабинетным", а с солидной практикой ученым проблему.