Налоговая нагрузка 2017



Подборка наиболее важных документов по запросу Налоговая нагрузка 2017 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 150 "Ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежащий налогообложению (освобождаемый от налогообложения)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Общество импортировало искусственные зубы с применением освобождения от НДС согласно Перечню медицинских изделий, указав в декларации код ОКП из регистрационного удостоверения и соответствующий ему код ОКПД2 по переходному ключу. Таможенный орган посчитал, что общество должно уплатить НДС, поскольку указанный обществом код ОКП напрямую не включен в перечень товаров, ввоз которых на территорию Российской Федерации не подлежит обложению (освобождается от обложения) НДС. Общество указывало, что имеет право на применение освобождения от уплаты НДС, поскольку код ОКПД2 после 01.01.2017 определяется посредством применения переходных ключей, разработанных Минэкономразвития, а переоформление удостоверений в текущем периоде невозможно. Суд сделал вывод о наличии у общества права на применение освобождения, указав, что применение переходного ключа обязательно при определении соответствия товара перечню товаров, ввоз которых на территорию Российской Федерации не подлежит обложению (освобождается от обложения) НДС, а требование переоформления удостоверения нарушает принцип равенства налогоплательщиков и создает произвольное налоговое бремя для владельцев действующих регистрационных удостоверений с кодом ОКП.
показать больше документов

Нормативные акты

Письмо ФНС России от 30.01.2023 N БС-4-21/977@
"Об обзоре правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам налогообложения имущества (за IV квартал 2022 г.)"
Верховный Суд, отказывая ООО в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам, отметил, что, обжалуя судебные акты в Верховный Суд, ООО приводило доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела. Как указали суды, ООО не лишено было возможности обратиться с заявлением об изменении вида разрешенного использования в целях снижения налогового бремени, однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО принимало меры по изменению вида разрешенного использования в спорный период. Действия по изменению вида разрешенного использования со "среднеэтажная жилая застройка" на "индивидуальная жилая застройка" совершены в 2018 году, тогда как оспариваемым решением инспекции исчислен земельный налог за 2017 год.
показать больше документов