Налог на имущество Курск
Подборка наиболее важных документов по запросу Налог на имущество Курск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 385 "Особенности исчисления и уплаты налога в отношении объектов недвижимого имущества, находящихся вне местонахождения организации или ее обособленного подразделения" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о недоплате обществом налога на имущество в бюджет Белгородской области за объекты движимого имущества, территориально расположенные в обособленных подразделениях в Курской области, но находящиеся на балансе филиала общества в Белгородской области. По мнению налогового органа, на основании ст. 384 НК РФ налогоплательщик должен уплатить налог в бюджет по местонахождению своего обособленного подразделения (т.е. в бюджет Белгородской области), а специальные положения ст. 385 НК РФ, устанавливающие обязанность уплаты налога по местонахождению имущества, в данном случае неприменимы, так как они относятся только к недвижимому имуществу. Налогоплательщик возражал, ссылаясь на необходимость применения положений ст. 385 НК РФ. Суд поддержал позицию общества и указал, что имущество находилось на территории Курской области, в связи с чем в силу ст. 385 НК РФ данное имущество подлежит налогообложению в Курской области, так как из анализа положений ст. ст. 382, 384, 385 НК РФ следует, что особенности налогообложения имущества находящегося на территории одного региона, но учтенного на балансе обособленного подразделения, расположенного в другом регионе, относятся ко всем видам имущества, как движимого, так и недвижимого.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган пришел к выводу о недоплате обществом налога на имущество в бюджет Белгородской области за объекты движимого имущества, территориально расположенные в обособленных подразделениях в Курской области, но находящиеся на балансе филиала общества в Белгородской области. По мнению налогового органа, на основании ст. 384 НК РФ налогоплательщик должен уплатить налог в бюджет по местонахождению своего обособленного подразделения (т.е. в бюджет Белгородской области), а специальные положения ст. 385 НК РФ, устанавливающие обязанность уплаты налога по местонахождению имущества, в данном случае неприменимы, так как они относятся только к недвижимому имуществу. Налогоплательщик возражал, ссылаясь на необходимость применения положений ст. 385 НК РФ. Суд поддержал позицию общества и указал, что имущество находилось на территории Курской области, в связи с чем в силу ст. 385 НК РФ данное имущество подлежит налогообложению в Курской области, так как из анализа положений ст. ст. 382, 384, 385 НК РФ следует, что особенности налогообложения имущества находящегося на территории одного региона, но учтенного на балансе обособленного подразделения, расположенного в другом регионе, относятся ко всем видам имущества, как движимого, так и недвижимого.
Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 07.10.2021 по делу N 66а-4278/2021
Об оставлении без изменения решения Курского областного суда от 28.06.2021, которым признаны не действующими в части Перечни объектов недвижимого имущества на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденные решениями Комитета по управлению имуществом Курской области от 30.12.2019 N 01-18/1445, от 30.12.2020 N 01.01-17/1030.Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заключение, изложенное в актах обследования от 17 июля 2019 года и от 24 ноября 2020 года, содержащиеся в них сведения не нашли своего подтверждения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего акты являются ненадлежащими доказательствами, и как следствие, не могут являться основанием для признания помещения, отвечающего критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1 Закона Курской области от 26 ноября 2003 года N 57-ЗКО "О налоге на имущество организаций".
Об оставлении без изменения решения Курского областного суда от 28.06.2021, которым признаны не действующими в части Перечни объектов недвижимого имущества на территории Курской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденные решениями Комитета по управлению имуществом Курской области от 30.12.2019 N 01-18/1445, от 30.12.2020 N 01.01-17/1030.Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заключение, изложенное в актах обследования от 17 июля 2019 года и от 24 ноября 2020 года, содержащиеся в них сведения не нашли своего подтверждения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего акты являются ненадлежащими доказательствами, и как следствие, не могут являться основанием для признания помещения, отвечающего критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1 Закона Курской области от 26 ноября 2003 года N 57-ЗКО "О налоге на имущество организаций".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Что такое отдельный баланс обособленного подразделения для целей налога на имущество
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 10)У компании был филиал в Курской области. После его ликвидации имущество филиала было передано по акту на баланс Белгородского филиала. Но само имущество территориально продолжало оставаться в Курской области в обособленных подразделениях. Налог на имущество по нему компания уплачивала в бюджет Курской области.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2022, N 10)У компании был филиал в Курской области. После его ликвидации имущество филиала было передано по акту на баланс Белгородского филиала. Но само имущество территориально продолжало оставаться в Курской области в обособленных подразделениях. Налог на имущество по нему компания уплачивала в бюджет Курской области.
Обзор: "Подборка интересных судебных споров за II квартал 2023 года для бухгалтера бюджетной организации"
(КонсультантПлюс, 2023)Учреждение распределило расходы на уплату налога на имущество пропорционально площади помещений. По объектам, которые связаны с выполнением задания, суммы перечислили за счет субсидии. Остальную часть уплатили из средств приносящей доход деятельности.
(КонсультантПлюс, 2023)Учреждение распределило расходы на уплату налога на имущество пропорционально площади помещений. По объектам, которые связаны с выполнением задания, суммы перечислили за счет субсидии. Остальную часть уплатили из средств приносящей доход деятельности.