Наличие СРО у субподрядчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Наличие СРО у субподрядчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 N 20АП-3017/2023 по делу N А09-5302/2022
Требование: О признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Ссылка общества на то, что ООО "Техстрой" является реальным субподрядчиком, что, по его мнению, подтверждается заключенными госконтрактами, наличием СРО и транспортных средств в лизинге, судом обоснованно отклонена, так как заключение одного государственного контракта с единственным поставщиком без проведения конкурсной процедуры, уплата НДФЛ, а также наличие СРО, при отсутствии уплаты членских взносов, свидетельствуют о создании видимости реальной финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, а в лизинге были исключительно легковые транспортные средства, что не подтверждают реальность взаимоотношений ООО "Технострой" с обществом и выполнение спорных обязательств, как и не опровергают выводы и доказательства налогового органа.
Требование: О признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Ссылка общества на то, что ООО "Техстрой" является реальным субподрядчиком, что, по его мнению, подтверждается заключенными госконтрактами, наличием СРО и транспортных средств в лизинге, судом обоснованно отклонена, так как заключение одного государственного контракта с единственным поставщиком без проведения конкурсной процедуры, уплата НДФЛ, а также наличие СРО, при отсутствии уплаты членских взносов, свидетельствуют о создании видимости реальной финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, а в лизинге были исключительно легковые транспортные средства, что не подтверждают реальность взаимоотношений ООО "Технострой" с обществом и выполнение спорных обязательств, как и не опровергают выводы и доказательства налогового органа.
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 N 06АП-4163/2023 по делу N А73-3733/2023
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа о признании признаков нарушения заказчиком при проведении электронного аукциона п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Учитывая, что подрядчиком может быть привлечен субподрядчик для выполнения работ по предмету закупки, то, как верно указал суд первой инстанции, требование о наличии у участника закупки членства одновременно в двух СРО является избыточным, поскольку отсутствие у участника закупки членства одновременно в двух СРО в области строительства и в области подготовки проектной документации не свидетельствует о невозможности надлежащего исполнения обязательств по контракту заключаемому по результатам электронного аукциона.
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа о признании признаков нарушения заказчиком при проведении электронного аукциона п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Учитывая, что подрядчиком может быть привлечен субподрядчик для выполнения работ по предмету закупки, то, как верно указал суд первой инстанции, требование о наличии у участника закупки членства одновременно в двух СРО является избыточным, поскольку отсутствие у участника закупки членства одновременно в двух СРО в области строительства и в области подготовки проектной документации не свидетельствует о невозможности надлежащего исполнения обязательств по контракту заключаемому по результатам электронного аукциона.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные вопросы установления требований к участникам закупок о наличии лицензии и проверки соответствия таким требованиям
(Евсташенков А.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 9)3. Предмет закупки - работы в сфере строительства (строительство, реконструкция или капитальный ремонт), при этом часть выполняемых работ по контракту связана с пожарной безопасностью. В данном случае большинство органов контроля склоняется к тому, что заказчик должен потребовать от участника закупки наличия членства СРО, а уж лицензия МЧС должна быть у субподрядчика на выполнение соответствующей части работ. Требовать ее предоставления в составе заявки недопустимо.
(Евсташенков А.)
("Прогосзаказ.рф", 2022, N 9)3. Предмет закупки - работы в сфере строительства (строительство, реконструкция или капитальный ремонт), при этом часть выполняемых работ по контракту связана с пожарной безопасностью. В данном случае большинство органов контроля склоняется к тому, что заказчик должен потребовать от участника закупки наличия членства СРО, а уж лицензия МЧС должна быть у субподрядчика на выполнение соответствующей части работ. Требовать ее предоставления в составе заявки недопустимо.
Статья: Незаключенность и недействительность договора: проблемы правоприменения
(Чеговадзе Л.А., Дерюгина Т.В.)
("Цивилист", 2022, N 3)Суд выяснил, что на выполнение работ субподрядчику требовалось свидетельство СРО с допуском на особо опасный объект, но субподрядчиком представлено поддельное свидетельство. Суд решил, что "без наличия допуска СРО юридическое лицо не вправе производить работы по договору строительного подряда", требования подрядчика удовлетворены, сделка признана недействительной. Суд применил нормы п. 1 ст. 10, ст. 179, п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ и взыскал заявленные подрядчиком суммы. Нормы договорного права суд не применил.
(Чеговадзе Л.А., Дерюгина Т.В.)
("Цивилист", 2022, N 3)Суд выяснил, что на выполнение работ субподрядчику требовалось свидетельство СРО с допуском на особо опасный объект, но субподрядчиком представлено поддельное свидетельство. Суд решил, что "без наличия допуска СРО юридическое лицо не вправе производить работы по договору строительного подряда", требования подрядчика удовлетворены, сделка признана недействительной. Суд применил нормы п. 1 ст. 10, ст. 179, п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ и взыскал заявленные подрядчиком суммы. Нормы договорного права суд не применил.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)В подтверждение недобросовестности поведения общества при заключении договора подряда компания указывала, что общество представило недостоверные сведения об имеющихся у него трудовых ресурсах, свидетельствах о допуске к работам, оказывающим влияние на объекты капитального строительства, чем создало видимость своей благонадежности как контрагента, без его согласия привлекло субподрядчика к выполнению работ. Истец также указывал, что общество без его согласия привлекло субподрядчика, ответчик не соответствовал минимальным требованиям для получения свидетельства саморегулируемой организации для работы на опасных производственных объектах.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)В подтверждение недобросовестности поведения общества при заключении договора подряда компания указывала, что общество представило недостоверные сведения об имеющихся у него трудовых ресурсах, свидетельствах о допуске к работам, оказывающим влияние на объекты капитального строительства, чем создало видимость своей благонадежности как контрагента, без его согласия привлекло субподрядчика к выполнению работ. Истец также указывал, что общество без его согласия привлекло субподрядчика, ответчик не соответствовал минимальным требованиям для получения свидетельства саморегулируемой организации для работы на опасных производственных объектах.
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 28.03.2023 по делу N 44-1057/23
Нарушение: ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Таким образом, в случае если предметом договора являются работы для осуществления которых требуется членство в различных саморегулируемых организациях, а исполнитель вправе привлечь субподрядчика, нет необходимости требовать у частника наличие членства в одновременно двух СРО.
Нарушение: ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.Таким образом, в случае если предметом договора являются работы для осуществления которых требуется членство в различных саморегулируемых организациях, а исполнитель вправе привлечь субподрядчика, нет необходимости требовать у частника наличие членства в одновременно двух СРО.