Награды Челябинской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Награды Челябинской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проявил инициативу - жди проверки
(Каримов Д.)
("ЭЖ-Юрист", 2011, N 13)Денис Каримов, аспирант кафедры административного права УрГЮА, г. Троицк, Челябинская область.
(Каримов Д.)
("ЭЖ-Юрист", 2011, N 13)Денис Каримов, аспирант кафедры административного права УрГЮА, г. Троицк, Челябинская область.
Статья: Право на награду государства в Российской Федерации
(Винокуров В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2007, N 22)<10> Закон Челябинской области "О наградах Челябинской области" предусматривает право лиц, удостоенных почетного звания "Почетный гражданин Челябинской области", и лиц, награжденных знаком отличия "За заслуги перед Челябинской областью", на участие в обсуждении вопросов, имеющих общественную значимость для Челябинской области (статья 9) // Южноуральская панорама. 2004. 15 января.
(Винокуров В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2007, N 22)<10> Закон Челябинской области "О наградах Челябинской области" предусматривает право лиц, удостоенных почетного звания "Почетный гражданин Челябинской области", и лиц, награжденных знаком отличия "За заслуги перед Челябинской областью", на участие в обсуждении вопросов, имеющих общественную значимость для Челябинской области (статья 9) // Южноуральская панорама. 2004. 15 января.
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.12.2018 N 48-КГ18-19
Требование: О признании незаконными приказов о расторжении контракта и увольнении, заключения по результатам служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица была уволена со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Однако истица считает увольнение незаконным, так как проверка в отношении нее была проведена с нарушением порядка проведения служебной проверки.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.Шичкина О.А. считала увольнение незаконным, указывала, что служебная проверка в отношении ее проведена с нарушением порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации. Заключение служебной проверки основано только на материалах уголовного дела N 4823460 по факту причинения телесных повреждений Выдрей С.А. ее супругу и дочери 29 июля 2016 г. без вызова и опроса свидетелей конфликта, произошедшего 29 июля 2016 г., с нарушением срока привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку служебные проверки в связи с событиями 29 июля 2016 г. проводились с октября 2016 г., Шичкиной О.А. давались объяснения, она проходила психофизиологическое исследование, непосредственным руководителям Шичкиной О.А. еще в октябре 2016 г. было известно о произошедшем конфликте между гражданином Выдрей С.А. и Шичкиной О.А. Кроме того, дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено на Шичкину О.А. без учета характера проступка, обстоятельств, при которых он совершен, прежнего ее отношения к службе, поведения на службе, а также того, что за время прохождения службы в органах внутренних дел Шичкина О.А. зарекомендовала себя с положительной стороны, имеет ведомственные награды.
Требование: О признании незаконными приказов о расторжении контракта и увольнении, заключения по результатам служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица была уволена со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Однако истица считает увольнение незаконным, так как проверка в отношении нее была проведена с нарушением порядка проведения служебной проверки.
Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.Шичкина О.А. считала увольнение незаконным, указывала, что служебная проверка в отношении ее проведена с нарушением порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации. Заключение служебной проверки основано только на материалах уголовного дела N 4823460 по факту причинения телесных повреждений Выдрей С.А. ее супругу и дочери 29 июля 2016 г. без вызова и опроса свидетелей конфликта, произошедшего 29 июля 2016 г., с нарушением срока привлечения к дисциплинарной ответственности, поскольку служебные проверки в связи с событиями 29 июля 2016 г. проводились с октября 2016 г., Шичкиной О.А. давались объяснения, она проходила психофизиологическое исследование, непосредственным руководителям Шичкиной О.А. еще в октябре 2016 г. было известно о произошедшем конфликте между гражданином Выдрей С.А. и Шичкиной О.А. Кроме того, дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено на Шичкину О.А. без учета характера проступка, обстоятельств, при которых он совершен, прежнего ее отношения к службе, поведения на службе, а также того, что за время прохождения службы в органах внутренних дел Шичкина О.А. зарекомендовала себя с положительной стороны, имеет ведомственные награды.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 26.08.2025 N АПЛ25-8Д
Категория: Споры с квалификационной коллегией судей.
Требования: О признании незаконным решения квалификационной коллегии судей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недобросовестное отношение судьи к исполнению своих профессиональных обязанностей, несоблюдение им требований законодательства и норм судейской этики нарушают принципы и правила поведения судей, несовместимы с высоким званием судьи, не позволяют рассчитывать на то, что доверие к нему будет восстановлено при дальнейшем исполнении им служебных обязанностей; оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.В жалобе административным истцом указано, что вмененные ему факты отсутствия его на рабочем месте, внепроцессуального общения, а также ненадлежащего исполнения им обязанностей председателя Солнцевского районного суда г. Москва носят произвольный, предположительный характер и не подтверждены, так как представленные материалы проверки его деятельности не содержат доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, отсутствуют комиссионные акты либо иные данные объективных средств фиксации сведений, подтверждающие отсутствие его на рабочем месте в указанные дни. Судом первой инстанции, как и Коллегией и ВККС РФ не исследованы и не оценены его доводы о том, что в эти дни он находился на рабочем месте и мог покидать здание суда для осуществления проверки деятельности мировых судей, не дано оценки составленным и подписанным им в названные дни служебным документам. Пояснения К. не могут служить доказательством факта внепроцессуального общения, поскольку данное лицо является обвиняемым по иному уголовному делу, находящемуся в производстве суда Челябинской области, а не Солнцевского районного суда г. Москвы, что может свидетельствовать также о его заинтересованности в оговоре Матеты А.И. ради возможного смягчения наказания.
Категория: Споры с квалификационной коллегией судей.
Требования: О признании незаконным решения квалификационной коллегии судей.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недобросовестное отношение судьи к исполнению своих профессиональных обязанностей, несоблюдение им требований законодательства и норм судейской этики нарушают принципы и правила поведения судей, несовместимы с высоким званием судьи, не позволяют рассчитывать на то, что доверие к нему будет восстановлено при дальнейшем исполнении им служебных обязанностей; оспариваемое решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.В жалобе административным истцом указано, что вмененные ему факты отсутствия его на рабочем месте, внепроцессуального общения, а также ненадлежащего исполнения им обязанностей председателя Солнцевского районного суда г. Москва носят произвольный, предположительный характер и не подтверждены, так как представленные материалы проверки его деятельности не содержат доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, отсутствуют комиссионные акты либо иные данные объективных средств фиксации сведений, подтверждающие отсутствие его на рабочем месте в указанные дни. Судом первой инстанции, как и Коллегией и ВККС РФ не исследованы и не оценены его доводы о том, что в эти дни он находился на рабочем месте и мог покидать здание суда для осуществления проверки деятельности мировых судей, не дано оценки составленным и подписанным им в названные дни служебным документам. Пояснения К. не могут служить доказательством факта внепроцессуального общения, поскольку данное лицо является обвиняемым по иному уголовному делу, находящемуся в производстве суда Челябинской области, а не Солнцевского районного суда г. Москвы, что может свидетельствовать также о его заинтересованности в оговоре Матеты А.И. ради возможного смягчения наказания.
Нормативные акты
Указ Президента РФ от 22.04.2013 N 404
"О награждении государственными наградами Российской Федерации"О НАГРАЖДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ НАГРАДАМИ
"О награждении государственными наградами Российской Федерации"О НАГРАЖДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ НАГРАДАМИ
Указ Президента РФ от 15.03.2004 N 359
"О награждении государственными наградами Российской Федерации"О НАГРАЖДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ НАГРАДАМИ
"О награждении государственными наградами Российской Федерации"О НАГРАЖДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ НАГРАДАМИ
Административная практика
Определение Челябинского УФАС России от 19.05.2025 по делу N 074/01/16-577/2025
"Об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства"На заседании Комиссии представитель Министерства поддержал письменные пояснения (вх. N 6578/25 от 15.05.2025), указав, что денежные средства на проведение конкурентной процедуры были выделены Губернатором Челябинской области 11.07.2024.
"Об отложении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства"На заседании Комиссии представитель Министерства поддержал письменные пояснения (вх. N 6578/25 от 15.05.2025), указав, что денежные средства на проведение конкурентной процедуры были выделены Губернатором Челябинской области 11.07.2024.
Заключение Палаты по патентным спорам от 21.12.2023
(Приложение к решению Роспатента от 21.02.2024)
<О признании комбинированного обозначения общеизвестным товарным знаком на территории Российской Федерации>- фотографии внешнего вида первого магазина "Красное & Белое" в г. Копейск Челябинской области в различные периоды времени [16];
(Приложение к решению Роспатента от 21.02.2024)
<О признании комбинированного обозначения общеизвестным товарным знаком на территории Российской Федерации>- фотографии внешнего вида первого магазина "Красное & Белое" в г. Копейск Челябинской области в различные периоды времени [16];
"Комментарий к Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах"
(постатейный)
(Корякин В.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Судебная практика также дает однозначный ответ на вопрос о том, учитываются ли при решении вопроса о присвоении звания "Ветеран труда" награды, учрежденные органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления. Ответ здесь один: учету подлежат ведомственные награды только федерального уровня, награды регионального и местного уровня при решении данного вопроса не учитываются.
(постатейный)
(Корякин В.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Судебная практика также дает однозначный ответ на вопрос о том, учитываются ли при решении вопроса о присвоении звания "Ветеран труда" награды, учрежденные органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления. Ответ здесь один: учету подлежат ведомственные награды только федерального уровня, награды регионального и местного уровня при решении данного вопроса не учитываются.