Надзорная жалоба в президиум верховного суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Надзорная жалоба в президиум верховного суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подача жалобы в Верховный Суд РФ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок подачи надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок подачи надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 338. Отказ в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статья 338. Отказ в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 391.3. Содержание надзорных жалобы, представления
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Статья 391.3. Содержание надзорных жалобы, представления
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)Статья 308.2. Содержание надзорных жалобы, представления
(ред. от 15.12.2025)Статья 308.2. Содержание надзорных жалобы, представления
Формы
Статья: "Технические ошибки": практика в поисках путей их исправления
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 9)Следующий шаг Ш. - надзорная жалоба в Президиум ВС РФ (далее - Президиум) (а кто же еще вправе вмешаться в документ Судебной коллегии), от которого осужденный потребовал внести соответствующие исправления в кассационное определение от 17 декабря 2003 г.
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 9)Следующий шаг Ш. - надзорная жалоба в Президиум ВС РФ (далее - Президиум) (а кто же еще вправе вмешаться в документ Судебной коллегии), от которого осужденный потребовал внести соответствующие исправления в кассационное определение от 17 декабря 2003 г.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 412.10. Порядок и срок рассмотрения уголовного дела по надзорным жалобе, представлению в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 412.10. Порядок и срок рассмотрения уголовного дела по надзорным жалобе, представлению в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации
Статья: Последовательность исчерпания способов обжалования судебных актов в арбитражном процессе. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 20 января 2022 года N 309-ЭС21-17318
(Борисова Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)<1> См.: Определение ВС РФ от 20.01.2022 N 309-ЭС21-17318. Определением судьи ВС РФ от 23.05.2022 N 52-ПЭК22 Е.А. Катьянову отказано в передаче надзорной жалобы в Президиум ВС РФ.
(Борисова Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 9)<1> См.: Определение ВС РФ от 20.01.2022 N 309-ЭС21-17318. Определением судьи ВС РФ от 23.05.2022 N 52-ПЭК22 Е.А. Катьянову отказано в передаче надзорной жалобы в Президиум ВС РФ.
Статья: Понятие и виды судебных актов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления Президиум Верховного Суда РФ принимает постановление (ч. 7 ст. 412.10 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления Президиум Верховного Суда РФ принимает постановление (ч. 7 ст. 412.10 УПК РФ).
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Едва ли удовлетворяющим объяснением (и тем более оправданием) этого может быть само по себе то, что в них не разрешается по-новому вопрос о правах и обязанностях сторон. Ведь ими в абсолютном большинстве случаев завершается судебная тяжба. А редчайшие исключения из этого правила возможны, как и в других видах процесса <1>, в частности, посредством их отмены определением Председателя Верховного Суда РФ, его заместителя и направления дела с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ или надзорной жалобой в Президиум Верховного Суда РФ (ч. 8 ст. 291.6 и ч. 7 ст. 308.4 АПК РФ) <2>. Правда, обнаружить в публичном доступе такие определения, принятые в гражданском процессе, весьма затруднительно <3>.
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)Едва ли удовлетворяющим объяснением (и тем более оправданием) этого может быть само по себе то, что в них не разрешается по-новому вопрос о правах и обязанностях сторон. Ведь ими в абсолютном большинстве случаев завершается судебная тяжба. А редчайшие исключения из этого правила возможны, как и в других видах процесса <1>, в частности, посредством их отмены определением Председателя Верховного Суда РФ, его заместителя и направления дела с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ или надзорной жалобой в Президиум Верховного Суда РФ (ч. 8 ст. 291.6 и ч. 7 ст. 308.4 АПК РФ) <2>. Правда, обнаружить в публичном доступе такие определения, принятые в гражданском процессе, весьма затруднительно <3>.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Рассмотрение надзорной жалобы, исходя из приведенных положений закона, возможно и без истребования дела, однако системное толкование п. 2 ч. 2 ст. 391.5 и ч. 2 ст. 391.8 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что при передаче дела на рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ оно должно быть истребовано из соответствующего суда. Закон содержит отдельные требования к определениям об отказе и о передаче надзорной жалобы вместе с делом на рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ. При вынесении определения об отказе в передаче надзорной жалобы, необходимо обращать внимание на мотивы отказа в передаче дела на рассмотрение суда надзорной инстанции. Определение об отказе в передаче надзорной жалобы на рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ должно содержать мотивы по каждому доводу, приведенному в надзорной жалобе. Отсутствие оценки какого-либо из доводов, может повлечь за собой отмену указанного определения. Необходимо отметить, что ГПК РФ не предусматривает отдельного механизма обжалования указанного определения, однако судебная практика и системное толкование ч. 3 ст. 391.5 ГПК РФ свидетельствует о том, что лицо, подавшее надзорную жалобу, после вынесения определения об отказе в передаче надзорной жалобы (представления) на рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ вправе повторно обратиться с надзорной жалобой к Председателю Верховного Суда РФ, который при наличии на то оснований уполномочен не согласиться с отказом в передаче надзорной жалобы. Повторимся, указанный вопрос прямо не урегулирован нормами гл. 41.1 ГПК РФ, однако такая практика существует. В частности, это прямо следует из позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой "положения комментируемой нормы, допускающие обращение лица, заинтересованного в пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу судебного постановления, с надзорной жалобой, представлением к заместителю Председателя Верховного Суда РФ, Председателю Верховного Суда РФ в случае несогласия с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, предоставляют дополнительную гарантию защиты прав участников производства в суде надзорной инстанции. Данная норма не допускает произвольный отказ Председателя Верховного Суда РФ, его заместителя, рассматривающего надзорную жалобу, во внесении в Президиум Верховного Суда РФ представления о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, напротив, она обязывает их при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать его в суд надзорной инстанции и исключает вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения надзорной жалобы" (см., например: Определение КС РФ от 24.09.2012 N 1716-О; Определение КС РФ от 16.02.2012 N 363-О-О).
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Рассмотрение надзорной жалобы, исходя из приведенных положений закона, возможно и без истребования дела, однако системное толкование п. 2 ч. 2 ст. 391.5 и ч. 2 ст. 391.8 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что при передаче дела на рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ оно должно быть истребовано из соответствующего суда. Закон содержит отдельные требования к определениям об отказе и о передаче надзорной жалобы вместе с делом на рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ. При вынесении определения об отказе в передаче надзорной жалобы, необходимо обращать внимание на мотивы отказа в передаче дела на рассмотрение суда надзорной инстанции. Определение об отказе в передаче надзорной жалобы на рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ должно содержать мотивы по каждому доводу, приведенному в надзорной жалобе. Отсутствие оценки какого-либо из доводов, может повлечь за собой отмену указанного определения. Необходимо отметить, что ГПК РФ не предусматривает отдельного механизма обжалования указанного определения, однако судебная практика и системное толкование ч. 3 ст. 391.5 ГПК РФ свидетельствует о том, что лицо, подавшее надзорную жалобу, после вынесения определения об отказе в передаче надзорной жалобы (представления) на рассмотрение Президиума Верховного Суда РФ вправе повторно обратиться с надзорной жалобой к Председателю Верховного Суда РФ, который при наличии на то оснований уполномочен не согласиться с отказом в передаче надзорной жалобы. Повторимся, указанный вопрос прямо не урегулирован нормами гл. 41.1 ГПК РФ, однако такая практика существует. В частности, это прямо следует из позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой "положения комментируемой нормы, допускающие обращение лица, заинтересованного в пересмотре в порядке надзора вступившего в законную силу судебного постановления, с надзорной жалобой, представлением к заместителю Председателя Верховного Суда РФ, Председателю Верховного Суда РФ в случае несогласия с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, предоставляют дополнительную гарантию защиты прав участников производства в суде надзорной инстанции. Данная норма не допускает произвольный отказ Председателя Верховного Суда РФ, его заместителя, рассматривающего надзорную жалобу, во внесении в Президиум Верховного Суда РФ представления о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, напротив, она обязывает их при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать его в суд надзорной инстанции и исключает вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения надзорной жалобы" (см., например: Определение КС РФ от 24.09.2012 N 1716-О; Определение КС РФ от 16.02.2012 N 363-О-О).
Статья: Что необходимо учесть при написании жалобы в Верховный Суд РФ?
(Иванова С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 9)4) и наконец, к составлению жалобы необходимо подходить экономно и структурированно - излагать свои доводы коротко, понятно, желательно с применением принципов юридического дизайна (Legal Design). В заключение приведем пример надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда РФ, которая соответствует данным нами выше рекомендациям.
(Иванова С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 9)4) и наконец, к составлению жалобы необходимо подходить экономно и структурированно - излагать свои доводы коротко, понятно, желательно с применением принципов юридического дизайна (Legal Design). В заключение приведем пример надзорной жалобы в Президиум Верховного Суда РФ, которая соответствует данным нами выше рекомендациям.