Начало срока ограничения свободы
Подборка наиболее важных документов по запросу Начало срока ограничения свободы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.02.2024 N 77-730/2024
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение; мошенничество).
Определение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Суд апелляционной инстанции, признавая несостоятельными доводы апелляционного представления о назначении З. несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости, согласившись с судом первой инстанции, формально сославшегося на общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, не в полной мере дав оценку фактическим обстоятельствам содеянного, тяжести совершенных, в том числе ряда тяжких, преступлений, за совершение которых предусмотрено уголовное наказание на длительные сроки лишения свободы, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о справедливости назначенного наказания с применением норм ст. 73 УК РФ, однако, не привел мотивов, позволяющих усомниться в обоснованности доводов, изложенных в апелляционном представлении, и ограничился лишь формальным указанием об отсутствии оснований для исключения положений ст. 73 УК РФ, что позволяет сделать вывод, что судебное решение не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение; мошенничество).
Определение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.Суд апелляционной инстанции, признавая несостоятельными доводы апелляционного представления о назначении З. несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости, согласившись с судом первой инстанции, формально сославшегося на общие начала назначения наказания, предусмотренные ст. 60 УК РФ, не в полной мере дав оценку фактическим обстоятельствам содеянного, тяжести совершенных, в том числе ряда тяжких, преступлений, за совершение которых предусмотрено уголовное наказание на длительные сроки лишения свободы, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о справедливости назначенного наказания с применением норм ст. 73 УК РФ, однако, не привел мотивов, позволяющих усомниться в обоснованности доводов, изложенных в апелляционном представлении, и ограничился лишь формальным указанием об отсутствии оснований для исключения положений ст. 73 УК РФ, что позволяет сделать вывод, что судебное решение не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административное задержание: некоторые проблемы правоприменения
(Губарева Т.И.)
("Административное право и процесс", 2023, N 5)Говоря о времени нахождения лица под данной мерой государственного принуждения, следует отметить, что установленное КоАП РФ правило о начале течения срока административного задержания с момента доставления лица в практической деятельности сотрудников полиции фактически не применяется. Это связано с несоответствием названного срока с аналогичной нормой ст. 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" <2> (далее - Закон о полиции), которая предусматривает начало течения срока задержания лица с момента фактического ограничения его свободы передвижения (ч. 4). Дело в том, что, несмотря на четкое указание Закона о том, что при административном задержании следует руководствоваться нормами КоАП РФ, сотрудники полиции подстраховываются неким запасом времени, чтобы не допустить нарушений сроков содержания лиц в условиях изоляции от общества, а также с целью исключения возможности обжалования гражданами сроков принудительного пребывания в отделении полиции.
(Губарева Т.И.)
("Административное право и процесс", 2023, N 5)Говоря о времени нахождения лица под данной мерой государственного принуждения, следует отметить, что установленное КоАП РФ правило о начале течения срока административного задержания с момента доставления лица в практической деятельности сотрудников полиции фактически не применяется. Это связано с несоответствием названного срока с аналогичной нормой ст. 14 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" <2> (далее - Закон о полиции), которая предусматривает начало течения срока задержания лица с момента фактического ограничения его свободы передвижения (ч. 4). Дело в том, что, несмотря на четкое указание Закона о том, что при административном задержании следует руководствоваться нормами КоАП РФ, сотрудники полиции подстраховываются неким запасом времени, чтобы не допустить нарушений сроков содержания лиц в условиях изоляции от общества, а также с целью исключения возможности обжалования гражданами сроков принудительного пребывания в отделении полиции.
Статья: Задержание лица, объявленного в розыск: проблемы теории и практики
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 1)На основании части 1 ст. 152 УПК РФ следователь и дознаватель могут проводить предварительное расследование в другом субъекте РФ лично, в том числе задерживать лицо по подозрению в совершении преступления. Как верно отмечал М.В. Давыдов, для практики особое значение имеет вопрос об исчислении сроков задержания, так как их начало связано с ограничением прав и свобод граждан на свободу передвижения <7>. Исходя из взаимосвязи части 1 ст. 92 и части 3 ст. 210 УПК РФ, протокол задержания должен быть по закону составлен в течение трех часов с момента фактического задержания. Оформление командировки, решение организационных вопросов, связанных с поездкой к месту задержания, фактически делает невозможным соблюдение данного требования законодателя.
(Барыгина А.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 1)На основании части 1 ст. 152 УПК РФ следователь и дознаватель могут проводить предварительное расследование в другом субъекте РФ лично, в том числе задерживать лицо по подозрению в совершении преступления. Как верно отмечал М.В. Давыдов, для практики особое значение имеет вопрос об исчислении сроков задержания, так как их начало связано с ограничением прав и свобод граждан на свободу передвижения <7>. Исходя из взаимосвязи части 1 ст. 92 и части 3 ст. 210 УПК РФ, протокол задержания должен быть по закону составлен в течение трех часов с момента фактического задержания. Оформление командировки, решение организационных вопросов, связанных с поездкой к месту задержания, фактически делает невозможным соблюдение данного требования законодателя.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.2016 N 25-П
"По делу о проверке конституционности части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Е.С. Сизикова"В результате подвергнутые административному задержанию лица, которые находятся в состоянии опьянения, что установлено посредством соответствующего медицинского освидетельствования, претерпевают в рамках производства по делу об административном правонарушении принудительное ограничение личной свободы не только со времени вытрезвления, когда в соответствии с частью 4 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации начинается течение срока административного задержания, но и в предшествующий вытрезвлению период. На практике - принимая во внимание, что оговоренный частью 3 данной статьи срок административного задержания не дифференцирован в зависимости от момента, с которого начинается его исчисление, - это приводит к тому, что общая продолжительность внесудебного принудительного ограничения личной свободы граждан, находящихся в состоянии опьянения, может превышать 48 часов (в отношении заявителя по настоящему делу срок со времени его доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП Российской Федерации и до принятия решения суда о назначении ему административного ареста составил 59 часов, причем данный факт не только не отрицался должностными лицами органов внутренних дел, но и, по существу, получил признание со стороны судов общей юрисдикции, засчитавших все указанное время в срок отбывания назначенного административного ареста).
"По делу о проверке конституционности части 4 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Е.С. Сизикова"В результате подвергнутые административному задержанию лица, которые находятся в состоянии опьянения, что установлено посредством соответствующего медицинского освидетельствования, претерпевают в рамках производства по делу об административном правонарушении принудительное ограничение личной свободы не только со времени вытрезвления, когда в соответствии с частью 4 статьи 27.5 КоАП Российской Федерации начинается течение срока административного задержания, но и в предшествующий вытрезвлению период. На практике - принимая во внимание, что оговоренный частью 3 данной статьи срок административного задержания не дифференцирован в зависимости от момента, с которого начинается его исчисление, - это приводит к тому, что общая продолжительность внесудебного принудительного ограничения личной свободы граждан, находящихся в состоянии опьянения, может превышать 48 часов (в отношении заявителя по настоящему делу срок со времени его доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП Российской Федерации и до принятия решения суда о назначении ему административного ареста составил 59 часов, причем данный факт не только не отрицался должностными лицами органов внутренних дел, но и, по существу, получил признание со стороны судов общей юрисдикции, засчитавших все указанное время в срок отбывания назначенного административного ареста).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15
(ред. от 22.12.2022)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.
(ред. от 22.12.2022)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"В случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.