На стадии подготовки дела к судебному разбирательству
Подборка наиболее важных документов по запросу На стадии подготовки дела к судебному разбирательству (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 148 АПК РФ "Основания для оставления искового заявления без рассмотрения"1.2.1. Суд может оставить заявление без рассмотрения на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании, кроме случаев, когда такое заседание не проводится (позиция ВС РФ) >>>
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Принудительная ликвидация коммерческой организации
(КонсультантПлюс, 2025)...Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство... предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.
(КонсультантПлюс, 2025)...Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство... предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Стадии судебного разбирательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Подготовка дела к судебному разбирательству
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Подготовка дела к судебному разбирательству
Статья: Дополнительные доказательства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству
(Меренков И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)"Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9
(Меренков И.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)"Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Глава 14. ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
(ред. от 31.07.2025)Глава 14. ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья: Стадии в арбитражном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует отметить, что в юридической литературе названные институты зачастую обозначают как самостоятельные стадии арбитражного процесса (Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2010; Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. С.В. Никитина. ("РГУП", 2017)). Такой позиции придерживался и ВАС РФ. В частности, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12), п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" выделяют стадию подготовки дела к судебному разбирательству; абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 70 "О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия" - стадию судебного разбирательства.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следует отметить, что в юридической литературе названные институты зачастую обозначают как самостоятельные стадии арбитражного процесса (Арбитражный процесс: Учебник / Отв. ред. Д.Х. Валеев, М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2010; Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. С.В. Никитина. ("РГУП", 2017)). Такой позиции придерживался и ВАС РФ. В частности, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12), п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" выделяют стадию подготовки дела к судебному разбирательству; абз. 2 п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 70 "О некоторых вопросах, связанных с участием арбитражных заседателей в осуществлении правосудия" - стадию судебного разбирательства.
Статья: Исковая давность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ уже в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. По мнению Т.В. Родионовой, норма ч. 6 ст. 152 ГПК РФ для большинства случаев может повлечь нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, поскольку цель и задачи стадии подготовки дела к судебному разбирательству ориентируют участников процесса на активную доказательственную деятельность на стадии судебного разбирательства, т.е. в основном судебном заседании (Родионова Т.В. Процессуально-правовые вопросы применения исковой давности на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 1. С. 23 - 28). На наш взгляд, следует принять во внимание утверждение Т.В. Родионовой о том, что "на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд может составить лишь предположение о пропуске срока исковой давности (или срока на обращение в суд), окончательно же этот вопрос должен быть разрешен только по окончании стадии судебного разбирательства" (Родионова Т.В. Процессуально-правовые вопросы применения исковой давности на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 1. С. 23 - 28). Для правильного определения срока исковой давности (общего или специального), момента начала его течения, возможного его перерыва или нетечения (ст. 204 ГК РФ), возможности его восстановления у суда должно сложиться окончательное представление о правоотношениях сторон, нарушенном субъективном праве, правильности выбора способа защиты. Суд (судья) должен находиться на необходимом для этого уровне познания о фактических обстоятельствах и нормативных основаниях, что возможно после исследования всех обстоятельств дела. Судебная практика подтверждает, что неустановление судом совокупности юридически значимых обстоятельств приводит к ошибкам в применении норм института исковой давности.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ уже в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. По мнению Т.В. Родионовой, норма ч. 6 ст. 152 ГПК РФ для большинства случаев может повлечь нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, поскольку цель и задачи стадии подготовки дела к судебному разбирательству ориентируют участников процесса на активную доказательственную деятельность на стадии судебного разбирательства, т.е. в основном судебном заседании (Родионова Т.В. Процессуально-правовые вопросы применения исковой давности на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 1. С. 23 - 28). На наш взгляд, следует принять во внимание утверждение Т.В. Родионовой о том, что "на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд может составить лишь предположение о пропуске срока исковой давности (или срока на обращение в суд), окончательно же этот вопрос должен быть разрешен только по окончании стадии судебного разбирательства" (Родионова Т.В. Процессуально-правовые вопросы применения исковой давности на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 1. С. 23 - 28). Для правильного определения срока исковой давности (общего или специального), момента начала его течения, возможного его перерыва или нетечения (ст. 204 ГК РФ), возможности его восстановления у суда должно сложиться окончательное представление о правоотношениях сторон, нарушенном субъективном праве, правильности выбора способа защиты. Суд (судья) должен находиться на необходимом для этого уровне познания о фактических обстоятельствах и нормативных основаниях, что возможно после исследования всех обстоятельств дела. Судебная практика подтверждает, что неустановление судом совокупности юридически значимых обстоятельств приводит к ошибкам в применении норм института исковой давности.
Готовое решение: Как обжаловать определение судьи о возвращении протокола об административном правонарушении
(КонсультантПлюс, 2025)Отметим, что это определение может быть вынесено как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и при рассмотрении дела по существу (п. 4 ч. 1 ст. 29.4, п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Отметим, что это определение может быть вынесено как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и при рассмотрении дела по существу (п. 4 ч. 1 ст. 29.4, п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ).
Готовое решение: Как уточнить исковые требования по административному иску
(КонсультантПлюс, 2025)В суде первой инстанции вы можете уточнить исковые требования в любое время до того, как он примет судебный акт, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу (ч. 1 ст. 46 КАС РФ). Рекомендуем делать это как можно раньше - желательно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Иначе уточнение может затормозить рассмотрение спора.
(КонсультантПлюс, 2025)В суде первой инстанции вы можете уточнить исковые требования в любое время до того, как он примет судебный акт, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу (ч. 1 ст. 46 КАС РФ). Рекомендуем делать это как можно раньше - желательно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Иначе уточнение может затормозить рассмотрение спора.
Готовое решение: Как уточнить исковые требования в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)В суде первой инстанции вы можете уточнить исковые требования в любое время до того, как он примет финальное решение по делу. Рекомендуем делать это как можно раньше - желательно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Иначе уточнение может затормозить рассмотрение спора.
(КонсультантПлюс, 2025)В суде первой инстанции вы можете уточнить исковые требования в любое время до того, как он примет финальное решение по делу. Рекомендуем делать это как можно раньше - желательно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Иначе уточнение может затормозить рассмотрение спора.
Статья: Развитие норм о подготовке гражданских дел к судебному разбирательству в цивилистических процессуальных кодексах Российской Федерации
(Чекмарева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Принятый в 1964 г. ГПК РСФСР <11> также не называл подготовку дела к судебному разбирательству обязательной стадией процесса. Лишь в Постановлении Пленума ВС РСФСР от 19 марта 1969 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указывалось, что подготовка является самостоятельной стадией и обязательна по каждому гражданскому делу <12>. Задачи стадии подготовки дела к судебному разбирательству были определены в Постановлениях Пленума ВС РСФСР от 19 марта 1969 г. N 48 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" и от 14 апреля 1988 г. N 2 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" <13> и законодательно зафиксированы в 1995 г. при внесении изменений в ГПК РФ. В этот период в учебниках гражданского процесса подготовка дела к судебному разбирательству рассматривалась по-разному. В частности, Н.А. Чечина и Д.М. Чечот называли ее второй стадией процесса, целью которой является обеспечение быстрого и правильного разрешения дел <14>. А.Ф. Клейнман и М.А. Гурвич выделяли следующие стадии: производство в суде первой инстанции, производство в суде второй инстанции, производство по пересмотру решений и определений в порядке надзора; производство по пересмотру решений по вновь открывшимся обстоятельствам; исполнительное производство <15>.
(Чекмарева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Принятый в 1964 г. ГПК РСФСР <11> также не называл подготовку дела к судебному разбирательству обязательной стадией процесса. Лишь в Постановлении Пленума ВС РСФСР от 19 марта 1969 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указывалось, что подготовка является самостоятельной стадией и обязательна по каждому гражданскому делу <12>. Задачи стадии подготовки дела к судебному разбирательству были определены в Постановлениях Пленума ВС РСФСР от 19 марта 1969 г. N 48 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" и от 14 апреля 1988 г. N 2 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" <13> и законодательно зафиксированы в 1995 г. при внесении изменений в ГПК РФ. В этот период в учебниках гражданского процесса подготовка дела к судебному разбирательству рассматривалась по-разному. В частности, Н.А. Чечина и Д.М. Чечот называли ее второй стадией процесса, целью которой является обеспечение быстрого и правильного разрешения дел <14>. А.Ф. Клейнман и М.А. Гурвич выделяли следующие стадии: производство в суде первой инстанции, производство в суде второй инстанции, производство по пересмотру решений и определений в порядке надзора; производство по пересмотру решений по вновь открывшимся обстоятельствам; исполнительное производство <15>.
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Стадия подготовки дела к судебному разбирательству
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Стадия подготовки дела к судебному разбирательству
Статья: К вопросу о взаимосвязи принципа процессуальной экономии и подготовки дел особого производства к судебному разбирательству
(Филь Г.Г.)
("Мировой судья", 2023, N 9)В настоящей статье проводится анализ реализации принципа процессуальной экономии с целью выявления его содержания и особенностей осуществления на стадии подготовки дел к судебному разбирательству. Изучены подготовительные действия по нескольким категориям гражданских дел: об усыновлении (удочерении) ребенка; о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим; о признании гражданина недееспособным; о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь; о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам. Автор приходит к выводу о том, что по делам особого производства специфика реализации процессуальной экономии заключается в наличии юридически закрепленных конкретных процессуальных действий, которые судья обязан осуществить.
(Филь Г.Г.)
("Мировой судья", 2023, N 9)В настоящей статье проводится анализ реализации принципа процессуальной экономии с целью выявления его содержания и особенностей осуществления на стадии подготовки дел к судебному разбирательству. Изучены подготовительные действия по нескольким категориям гражданских дел: об усыновлении (удочерении) ребенка; о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении гражданина умершим; о признании гражданина недееспособным; о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь; о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам. Автор приходит к выводу о том, что по делам особого производства специфика реализации процессуальной экономии заключается в наличии юридически закрепленных конкретных процессуальных действий, которые судья обязан осуществить.
Статья: Выездное судебное заседание
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Главой 14 АПК РФ предусмотрена стадия подготовки дела к судебному разбирательству, задачами которой согласно ч. 1 ст. 133 АПК РФ являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Главой 14 АПК РФ предусмотрена стадия подготовки дела к судебному разбирательству, задачами которой согласно ч. 1 ст. 133 АПК РФ являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.
Статья: Следственная формула обвинения как непререкаемый императив для прокурора и суда первой инстанции
(Ковтун Н.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)Нам могут указать на инициативное право прокурора изменить обвинение в рамках стадии подготовки дела к судебному разбирательству (гл. 33 - 34 УПК РФ). Подобное право у прокурора действительно есть. Однако, во-первых, оно может быть реализовано только по итогам предварительных слушаний (ч. 5 ст. 236 УПК РФ); для единоличной формы подготовки дела к судебному разбирательству (гл. 33 УПК РФ) подобное правомочие прокурора не предусмотрено. Во-вторых, законодатель не указал предмет указанных слушаний, ибо такого самостоятельного основания для их назначения, как изменение прокурором обвинения, в нормах ч. 2 ст. 229 УПК РФ не имеется. Скорее всего, речь идет о слушаниях, связанных с разрешением вопроса о допустимости доказательств и возможным их исключением из обвинительного заключения решением суда. Это означает, что обвинение изменяется не ввиду несогласия прокурора с сутью и содержанием собственно следственных тезисов (обвинений), а по итогам решений, принятых на указанных слушаниях. В-третьих, законом не определена процессуальная форма подобного изменения обвинения. По идее, ясность в эти моменты вносит ч. 2 ст. 265 УПК РФ, именующая соответствующий документ постановлением прокурора об изменении обвинения, но она нисколько не раскрывает ни его структуру, ни содержание, ни вопрос о том, насколько обязателен акт утверждения этого постановления (по аналогии с утверждением обвинительного заключения) действительно управомоченным прокурором. Между тем именно по этому обвинению обвиняемый предается суду (ч. 1 ст. 252 УПК РФ). В-четвертых, нам, например, в принципе неизвестны примеры вынесения подобного постановления непосредственно в практике. И главное: полагаем, что даже в этом случае не снимается проблема согласования нового обвинения с обвинением, изложенным в следственном постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого. Определяющей для оценки суда остается формула окончательного следственного обвинения.
(Ковтун Н.Н.)
("Российская юстиция", 2025, N 9)Нам могут указать на инициативное право прокурора изменить обвинение в рамках стадии подготовки дела к судебному разбирательству (гл. 33 - 34 УПК РФ). Подобное право у прокурора действительно есть. Однако, во-первых, оно может быть реализовано только по итогам предварительных слушаний (ч. 5 ст. 236 УПК РФ); для единоличной формы подготовки дела к судебному разбирательству (гл. 33 УПК РФ) подобное правомочие прокурора не предусмотрено. Во-вторых, законодатель не указал предмет указанных слушаний, ибо такого самостоятельного основания для их назначения, как изменение прокурором обвинения, в нормах ч. 2 ст. 229 УПК РФ не имеется. Скорее всего, речь идет о слушаниях, связанных с разрешением вопроса о допустимости доказательств и возможным их исключением из обвинительного заключения решением суда. Это означает, что обвинение изменяется не ввиду несогласия прокурора с сутью и содержанием собственно следственных тезисов (обвинений), а по итогам решений, принятых на указанных слушаниях. В-третьих, законом не определена процессуальная форма подобного изменения обвинения. По идее, ясность в эти моменты вносит ч. 2 ст. 265 УПК РФ, именующая соответствующий документ постановлением прокурора об изменении обвинения, но она нисколько не раскрывает ни его структуру, ни содержание, ни вопрос о том, насколько обязателен акт утверждения этого постановления (по аналогии с утверждением обвинительного заключения) действительно управомоченным прокурором. Между тем именно по этому обвинению обвиняемый предается суду (ч. 1 ст. 252 УПК РФ). В-четвертых, нам, например, в принципе неизвестны примеры вынесения подобного постановления непосредственно в практике. И главное: полагаем, что даже в этом случае не снимается проблема согласования нового обвинения с обвинением, изложенным в следственном постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого. Определяющей для оценки суда остается формула окончательного следственного обвинения.