На какой срок избирается государственная дума
Подборка наиболее важных документов по запросу На какой срок избирается государственная дума (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Избирательные комиссии в механизме защиты политической конкуренции в Российской Федерации
(Галстян Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Здесь хотелось бы обратить особое внимание на ЦИК РФ, поскольку порядок ее взаимоотношений с федеральными органами власти, как представляется, в наибольшей степени отражает институциональные проблемы обеспечения независимости избирательных комиссий. Так, состоящая из 15 членов ЦИК РФ формируется путем назначения в ее состав по 5 членов Президентом РФ, Государственной Думой РФ и Советом Федерации РФ (ч. 4 ст. 21 Закона N 67-ФЗ). При этом ЦИК РФ организовывает федеральные выборы, по итогам которых определяется состав Государственной Думы РФ нового созыва и вновь избранный глава государства. Хотя срок полномочий ЦИК РФ составляет пять лет и равен сроку, на который избирается Государственная Дума РФ, но не превышает шестилетний срок полномочий Президента РФ. Это означает, что конкретное лицо, занимающее должность главы государства, неизбежно участвует в определении состава избирательной комиссии, которая будет осуществлять организацию очередных выборов президента. Опираясь на принцип формирования Совета Федерации, половина состава которого в силу принадлежности к исполнительной власти субъектов РФ непосредственно контролируется Президентом РФ, Б.Л. Вишневский отмечает, что даже в случае оппозиционной Президенту Государственной Думы РФ Президент гарантированно сохраняет контроль над ЦИК РФ <18>. О том, что единственным потенциальным противовесом главе государства в вопросе независимости ЦИК РФ является Государственная Дума РФ, свидетельствует и укрепление положения Президента РФ в Совете Федерации РФ по итогам внесенных в 2014 г. <19> и 2020 г. <20> поправок к Основному Закону страны. Так, глава государства получил право стать пожизненным сенатором при прекращении полномочий в связи с истечением срока пребывания в должности или досрочно в случае отставки (п. "б" ч. 2 ст. 95 Конституции РФ), а также право назначения до 30 представителей РФ в Совете Федерации РФ, из которых не более семи могут быть назначены пожизненно (п. "в" ч. 2 ст. 95 Конституции РФ). Из этого следует, что существенное участие Президента РФ в формировании ЦИК РФ не дает оснований полагать, что на сегодня данный орган может быть объективной и нейтральной стороной, способной беспристрастно подходить к вопросам защиты политической конкуренции в масштабе избирательной системы всей страны, в первую очередь на федеральных выборах.
(Галстян Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Здесь хотелось бы обратить особое внимание на ЦИК РФ, поскольку порядок ее взаимоотношений с федеральными органами власти, как представляется, в наибольшей степени отражает институциональные проблемы обеспечения независимости избирательных комиссий. Так, состоящая из 15 членов ЦИК РФ формируется путем назначения в ее состав по 5 членов Президентом РФ, Государственной Думой РФ и Советом Федерации РФ (ч. 4 ст. 21 Закона N 67-ФЗ). При этом ЦИК РФ организовывает федеральные выборы, по итогам которых определяется состав Государственной Думы РФ нового созыва и вновь избранный глава государства. Хотя срок полномочий ЦИК РФ составляет пять лет и равен сроку, на который избирается Государственная Дума РФ, но не превышает шестилетний срок полномочий Президента РФ. Это означает, что конкретное лицо, занимающее должность главы государства, неизбежно участвует в определении состава избирательной комиссии, которая будет осуществлять организацию очередных выборов президента. Опираясь на принцип формирования Совета Федерации, половина состава которого в силу принадлежности к исполнительной власти субъектов РФ непосредственно контролируется Президентом РФ, Б.Л. Вишневский отмечает, что даже в случае оппозиционной Президенту Государственной Думы РФ Президент гарантированно сохраняет контроль над ЦИК РФ <18>. О том, что единственным потенциальным противовесом главе государства в вопросе независимости ЦИК РФ является Государственная Дума РФ, свидетельствует и укрепление положения Президента РФ в Совете Федерации РФ по итогам внесенных в 2014 г. <19> и 2020 г. <20> поправок к Основному Закону страны. Так, глава государства получил право стать пожизненным сенатором при прекращении полномочий в связи с истечением срока пребывания в должности или досрочно в случае отставки (п. "б" ч. 2 ст. 95 Конституции РФ), а также право назначения до 30 представителей РФ в Совете Федерации РФ, из которых не более семи могут быть назначены пожизненно (п. "в" ч. 2 ст. 95 Конституции РФ). Из этого следует, что существенное участие Президента РФ в формировании ЦИК РФ не дает оснований полагать, что на сегодня данный орган может быть объективной и нейтральной стороной, способной беспристрастно подходить к вопросам защиты политической конкуренции в масштабе избирательной системы всей страны, в первую очередь на федеральных выборах.
Статья: Конституционно-правовая ответственность Правительства Российской Федерации: развитие и современное состояние
(Хагба Е.Г.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 4)4. Выражение недоверия Правительству РФ или отказ в доверии к нему со стороны Государственной Думы. Это является формой правительственной ответственности перед парламентом. Данную меру можно назвать санкцией лишь в том случае, если к этому юридическому факту добавится решение Президента РФ, который имеет право либо отправить Правительство РФ в отставку, либо распустить Государственную Думу. На первый взгляд может сложиться впечатление о том, что президент находится в абсолютно беспроигрышной ситуации, однако это не совсем так. Несомненно, вотум недоверия правительству является серьезным способом воздействия нижней палаты парламента на правительство. И для президента, который хотя и обладает альтернативной возможностью роспуска Государственной Думы, такое последствие не очень желательно, так как есть вероятность усиления политической роли оппонентов в новом созыве Государственной Думы. Здесь следует упомянуть, что нормативно введены ограничения на инициирование процедуры недоверия к правительству. Ограничения касаются срока после избрания Государственной Думы до выражения недоверия правительству (1 год), периода от начала процедуры отрешения Президента РФ от должности до окончательного принятия решения по этому вопросу и других оснований, указанных в ч. 6 ст. 117 Конституции РФ <21>.
(Хагба Е.Г.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 4)4. Выражение недоверия Правительству РФ или отказ в доверии к нему со стороны Государственной Думы. Это является формой правительственной ответственности перед парламентом. Данную меру можно назвать санкцией лишь в том случае, если к этому юридическому факту добавится решение Президента РФ, который имеет право либо отправить Правительство РФ в отставку, либо распустить Государственную Думу. На первый взгляд может сложиться впечатление о том, что президент находится в абсолютно беспроигрышной ситуации, однако это не совсем так. Несомненно, вотум недоверия правительству является серьезным способом воздействия нижней палаты парламента на правительство. И для президента, который хотя и обладает альтернативной возможностью роспуска Государственной Думы, такое последствие не очень желательно, так как есть вероятность усиления политической роли оппонентов в новом созыве Государственной Думы. Здесь следует упомянуть, что нормативно введены ограничения на инициирование процедуры недоверия к правительству. Ограничения касаются срока после избрания Государственной Думы до выражения недоверия правительству (1 год), периода от начала процедуры отрешения Президента РФ от должности до окончательного принятия решения по этому вопросу и других оснований, указанных в ч. 6 ст. 117 Конституции РФ <21>.
Нормативные акты
"Конституция Российской Федерации"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)1. Государственная Дума избирается сроком на пять лет <20>.
(принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)1. Государственная Дума избирается сроком на пять лет <20>.
Статья: О сроках хранения документов в нормативных правовых актах
(Куткин А.В.)
("Делопроизводство", 2023, N 3)Комплекс документов и сроки их хранения из пункта 27 статьи 77 и пунктов 4 и 5 статьи 84 Закона о референдуме (см. табл. 2) аналогично отражены и в Законах, регулирующих проведение выборов Президента РФ и Государственной Думы Федерального собрания РФ:
(Куткин А.В.)
("Делопроизводство", 2023, N 3)Комплекс документов и сроки их хранения из пункта 27 статьи 77 и пунктов 4 и 5 статьи 84 Закона о референдуме (см. табл. 2) аналогично отражены и в Законах, регулирующих проведение выборов Президента РФ и Государственной Думы Федерального собрания РФ:
Статья: Конституционное правосудие на втором этапе развития (к историографии вопроса с позиции конституционалиста)
(Митюков М.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 2; 2021, N 6)Вторые поправки появились в рабочей комиссии по доработке проекта Конституции РФ Конституционного совещания 1 июля 1993 года. Они касались: необходимости упоминания в статье 1 "социального государства"; цифрового или буквенного обозначения в статьях Конституции частей; дополнения статьи 5 положением "Осуществление республикой ее суверенных прав не может противоречить Конституции Российской Федерации"; уточнения пределов самостоятельности местного самоуправления; указания, деятельность каких общественных объединений не допускается; гарантий прав и свобод этнических и иных меньшинств, свободы деятельности общественных объединений; права иностранных граждан и лиц без гражданства участвовать в выборах органов местного самоуправления; "расширения презумпции невиновности на сферу административных правонарушений" (используется терминология участника совещания проф. А.М. Яковлева); порядка использования государственных символов; дополнения проекта Конституции положениями Федеративного договора в части распределения компетенции между Российской Федерации и ее субъектами в сфере совместного ведения, а также конкурирующей компетенции; дополнений, касающихся требований к кандидату в Президенты, статусу избранного Президента и нормативного регулирования выборов Президента и формирования палат Федерального Собрания; механизма освобождения от должности Генерального прокурора и Председателя Центрального банка; дополнения проекта положением о том, что указы и распоряжения Президента не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам; учреждения Счетной палаты и парламентских уполномоченных по правам человека и по правам национальностей, установления более четкой иерархии между Конституцией, федеральным конституционным законом и федеральным законом; ограничения срока дачи заключения Верховным Судом и Конституционным Судом по поводу выдвинутого Государственной Думой обвинения против Президента; срока представления Президентом кандидатуры Председателя Правительства в Государственную Думу после выборов или отставки предыдущего Правительства; представления Правительством в Государственную Думу отчета об исполнении бюджета; закрепления положения о том, что Конституционный Суд является высшим судебным органом по защите Конституции Российской Федерации; включения в проект полномочия Конституционного Суда проверять конституционность общественных объединений, дополнения проекта нормой, что в случае изменения названия субъекта Российской Федерации новое название указывается в Конституции при последующих ее переопубликованиях. На другой день эти поправки уже обсуждались в рабочей комиссии по доработке проекта Конституции <24>.
(Митюков М.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2020, N 2; 2021, N 6)Вторые поправки появились в рабочей комиссии по доработке проекта Конституции РФ Конституционного совещания 1 июля 1993 года. Они касались: необходимости упоминания в статье 1 "социального государства"; цифрового или буквенного обозначения в статьях Конституции частей; дополнения статьи 5 положением "Осуществление республикой ее суверенных прав не может противоречить Конституции Российской Федерации"; уточнения пределов самостоятельности местного самоуправления; указания, деятельность каких общественных объединений не допускается; гарантий прав и свобод этнических и иных меньшинств, свободы деятельности общественных объединений; права иностранных граждан и лиц без гражданства участвовать в выборах органов местного самоуправления; "расширения презумпции невиновности на сферу административных правонарушений" (используется терминология участника совещания проф. А.М. Яковлева); порядка использования государственных символов; дополнения проекта Конституции положениями Федеративного договора в части распределения компетенции между Российской Федерации и ее субъектами в сфере совместного ведения, а также конкурирующей компетенции; дополнений, касающихся требований к кандидату в Президенты, статусу избранного Президента и нормативного регулирования выборов Президента и формирования палат Федерального Собрания; механизма освобождения от должности Генерального прокурора и Председателя Центрального банка; дополнения проекта положением о том, что указы и распоряжения Президента не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам; учреждения Счетной палаты и парламентских уполномоченных по правам человека и по правам национальностей, установления более четкой иерархии между Конституцией, федеральным конституционным законом и федеральным законом; ограничения срока дачи заключения Верховным Судом и Конституционным Судом по поводу выдвинутого Государственной Думой обвинения против Президента; срока представления Президентом кандидатуры Председателя Правительства в Государственную Думу после выборов или отставки предыдущего Правительства; представления Правительством в Государственную Думу отчета об исполнении бюджета; закрепления положения о том, что Конституционный Суд является высшим судебным органом по защите Конституции Российской Федерации; включения в проект полномочия Конституционного Суда проверять конституционность общественных объединений, дополнения проекта нормой, что в случае изменения названия субъекта Российской Федерации новое название указывается в Конституции при последующих ее переопубликованиях. На другой день эти поправки уже обсуждались в рабочей комиссии по доработке проекта Конституции <24>.
Статья: Институт досрочного прекращения полномочий в механизме обеспечения конституционного статуса парламента
(Червинская А.П.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 12)Сенаторы и депутаты, на наш взгляд, не должны лишаться права своей волей квалифицированным большинством голосов прекратить деятельность данного состава палаты парламента и потребовать, таким образом, возобновления процедуры формирования их состава или досрочных выборов. Для Совета Федерации ФС РФ это означало бы подтверждение доверия законодательных (представительных) и исполнительных органов субъектов РФ, а также Президента РФ (в отношении сенаторов, которые представляют Российскую Федерацию в течение определенного срока), для Государственной Думы ФС РФ - доверия избирателей посредством использования мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. При этом требование квалифицированности большинства голосов парламентариев в каждой из палат парламента должно быть более высоким, чем норма в две трети (что используется для принятия конституционных поправок, федеральных конституционных законов, для преодоления вето Президента РФ, для принятия закона Государственной Думой ФС РФ, несмотря на отклонение Советом Федерации ФС РФ, и т.п.). Возможно, что здесь законодатель мог бы использовать формулу единогласного волеизъявления членов каждой из палат Федерального Собрания РФ, но оно должно быть значительно более высоким, чем норма в две трети от общего числа парламентариев <12>.
(Червинская А.П.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 12)Сенаторы и депутаты, на наш взгляд, не должны лишаться права своей волей квалифицированным большинством голосов прекратить деятельность данного состава палаты парламента и потребовать, таким образом, возобновления процедуры формирования их состава или досрочных выборов. Для Совета Федерации ФС РФ это означало бы подтверждение доверия законодательных (представительных) и исполнительных органов субъектов РФ, а также Президента РФ (в отношении сенаторов, которые представляют Российскую Федерацию в течение определенного срока), для Государственной Думы ФС РФ - доверия избирателей посредством использования мажоритарной и пропорциональной избирательных систем. При этом требование квалифицированности большинства голосов парламентариев в каждой из палат парламента должно быть более высоким, чем норма в две трети (что используется для принятия конституционных поправок, федеральных конституционных законов, для преодоления вето Президента РФ, для принятия закона Государственной Думой ФС РФ, несмотря на отклонение Советом Федерации ФС РФ, и т.п.). Возможно, что здесь законодатель мог бы использовать формулу единогласного волеизъявления членов каждой из палат Федерального Собрания РФ, но оно должно быть значительно более высоким, чем норма в две трети от общего числа парламентариев <12>.
Статья: Ликвидация политических партий в России за неучастие в выборах: анализ судебной практики 2019 - 2021 гг.
(Долгих Ф.И.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 4)Источниками анализа данных являются решения Верховного Суда Российской Федерации (далее - Верховный Суд РФ) о ликвидации политических партий за неучастие в выборах. По данным на январь 2019 г., в Российской Федерации были официально зарегистрированы 63 политические партии. За последние три года их количество существенно сократилось - в январе 2022 г. государственную регистрацию имели 32 политических партии <4>. Столь стремительное сокращение их числа обусловлено принудительной ликвидацией по различным основаниям, наиболее значимым из которых начиная с середины 2019 г. становится несоблюдение установленных законом требований по участию в выборах. За два с половиной года, с июня 2019 по декабрь 2021 г., по данному основанию было ликвидировано 28 политических партий (см. табл.). Названное основание ликвидации было закреплено в Федеральном законе от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях" (далее - Федеральный закон "О политических партиях") в 2001 г. <5>, но на практике стало применяться только начиная с июня 2019 г. Законодатель изначально установил достаточно длительный срок, продолжительность которого составляла 5 лет, в течение которых политическая партия должна была принять участие хотя бы однократно в выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Государственная Дума ФС РФ) либо в выборах Президента Российской Федерации (далее - Президент РФ) или же в определенном количестве выборов либо на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (далее - субъект РФ), либо в законодательные органы субъектов РФ, либо в органы местного самоуправления. Выполнение количественных требований хотя бы по одному из трех последних параметров позволяло признать политическую партию участвующей в выборах. В 2006 г. были проведены проверки соответствия политических партий установленным законом иным требованиям - количеству членов, количеству региональных отделений, и др. А в 2007 - 2008 гг. последовала принудительная ликвидация ряда политических партий за несоблюдение выявленных в ходе проверки требований. Многие политические партии, не отвечавшие требованиям, не дожидаясь принудительной ликвидации, сами прекратили свое существование - преобразовались в общественные объединения иных видов либо объединились с более крупными партиями. В результате в 2009 г. осталось только 7 политических партий, наиболее крупных, регулярно участвующих в выборах.
(Долгих Ф.И.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2022, N 4)Источниками анализа данных являются решения Верховного Суда Российской Федерации (далее - Верховный Суд РФ) о ликвидации политических партий за неучастие в выборах. По данным на январь 2019 г., в Российской Федерации были официально зарегистрированы 63 политические партии. За последние три года их количество существенно сократилось - в январе 2022 г. государственную регистрацию имели 32 политических партии <4>. Столь стремительное сокращение их числа обусловлено принудительной ликвидацией по различным основаниям, наиболее значимым из которых начиная с середины 2019 г. становится несоблюдение установленных законом требований по участию в выборах. За два с половиной года, с июня 2019 по декабрь 2021 г., по данному основанию было ликвидировано 28 политических партий (см. табл.). Названное основание ликвидации было закреплено в Федеральном законе от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях" (далее - Федеральный закон "О политических партиях") в 2001 г. <5>, но на практике стало применяться только начиная с июня 2019 г. Законодатель изначально установил достаточно длительный срок, продолжительность которого составляла 5 лет, в течение которых политическая партия должна была принять участие хотя бы однократно в выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации (далее - Государственная Дума ФС РФ) либо в выборах Президента Российской Федерации (далее - Президент РФ) или же в определенном количестве выборов либо на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (далее - субъект РФ), либо в законодательные органы субъектов РФ, либо в органы местного самоуправления. Выполнение количественных требований хотя бы по одному из трех последних параметров позволяло признать политическую партию участвующей в выборах. В 2006 г. были проведены проверки соответствия политических партий установленным законом иным требованиям - количеству членов, количеству региональных отделений, и др. А в 2007 - 2008 гг. последовала принудительная ликвидация ряда политических партий за несоблюдение выявленных в ходе проверки требований. Многие политические партии, не отвечавшие требованиям, не дожидаясь принудительной ликвидации, сами прекратили свое существование - преобразовались в общественные объединения иных видов либо объединились с более крупными партиями. В результате в 2009 г. осталось только 7 политических партий, наиболее крупных, регулярно участвующих в выборах.
Статья: Проблемы законодательного регулирования компетенции Конституционного Суда Российской Федерации
(Петров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)Этот пример показывает, насколько непростым может быть определение природы поставленного перед Конституционным Судом РФ вопроса. Среди норм, конституционность которых предлагалось тогда проверить, были положения, устанавливавшие смешанную (мажоритарно-пропорциональную) избирательную систему выборов депутатов Государственной Думы. Очевидно, что признание их неконституционности привело бы к слому начавшейся избирательной кампании, невозможности ее дальнейшего проведения и, как следствие, к срыву конституционных сроков проведения выборов. Такой результат явно противоречил бы целям деятельности КС РФ, который обязан обеспечивать верховенство и прямое действие Конституции в целом, а не только тех ее положений, о нарушении которых говорится в поступившем обращении, и поэтому недопустимо принятие Конституционным Судом РФ решений, влекущих неконституционные последствия. Вместе с тем если бы в поступивших обращениях были поставлены более узкие, частные вопросы законодательного регулирования выборов, а признание неконституционности соответствующих норм не создавало непреодолимых препятствий для проведения выборов в конституционные сроки, то применимость изложенного в Определении от 20.11.1995 N 77-О подхода уже вызывала бы существенные сомнения. В этой связи можно заключить, что момент обращения в КС РФ сам по себе не является достаточным аргументом для отказа в принятии обращения к рассмотрению со ссылкой на то, что Конституционный Суд РФ может решать только вопросы права. Решающее значение для квалификации поставленного перед Конституционным Судом РФ вопроса как правового либо неправового имеет содержание самого этого вопроса.
(Петров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 9)Этот пример показывает, насколько непростым может быть определение природы поставленного перед Конституционным Судом РФ вопроса. Среди норм, конституционность которых предлагалось тогда проверить, были положения, устанавливавшие смешанную (мажоритарно-пропорциональную) избирательную систему выборов депутатов Государственной Думы. Очевидно, что признание их неконституционности привело бы к слому начавшейся избирательной кампании, невозможности ее дальнейшего проведения и, как следствие, к срыву конституционных сроков проведения выборов. Такой результат явно противоречил бы целям деятельности КС РФ, который обязан обеспечивать верховенство и прямое действие Конституции в целом, а не только тех ее положений, о нарушении которых говорится в поступившем обращении, и поэтому недопустимо принятие Конституционным Судом РФ решений, влекущих неконституционные последствия. Вместе с тем если бы в поступивших обращениях были поставлены более узкие, частные вопросы законодательного регулирования выборов, а признание неконституционности соответствующих норм не создавало непреодолимых препятствий для проведения выборов в конституционные сроки, то применимость изложенного в Определении от 20.11.1995 N 77-О подхода уже вызывала бы существенные сомнения. В этой связи можно заключить, что момент обращения в КС РФ сам по себе не является достаточным аргументом для отказа в принятии обращения к рассмотрению со ссылкой на то, что Конституционный Суд РФ может решать только вопросы права. Решающее значение для квалификации поставленного перед Конституционным Судом РФ вопроса как правового либо неправового имеет содержание самого этого вопроса.
Статья: Роль и назначение Совета Федерации в системе публичной власти
(Авдеев Д.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 8)Однако до сих пор конституционно-правовой статус парламента Российской Федерации, его место в системе высших органов государственной власти и влияние на публичное управление являются предметом полемики, т.е. остаются одними из дискуссионных вопросов в отечественной конституционно-правовой науке. Согласно ст. 94 Конституции Федеральное Собрание является представительным и законодательным органом Российской Федерации, который состоит из двух самостоятельных и юридически обособленных друг от друга палат российского парламента. Государственная Дума является "народной" палатой, так как избирается российскими гражданами сроком на пять лет. Совет Федерации является постоянно действующим органом, обновляемым в результате ротации его членов (сенаторов). В свою очередь, особенности его конституционно-правового статуса не позволяют однозначно выявить его представительскую природу и определить назначение в системе публичного управления.
(Авдеев Д.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 8)Однако до сих пор конституционно-правовой статус парламента Российской Федерации, его место в системе высших органов государственной власти и влияние на публичное управление являются предметом полемики, т.е. остаются одними из дискуссионных вопросов в отечественной конституционно-правовой науке. Согласно ст. 94 Конституции Федеральное Собрание является представительным и законодательным органом Российской Федерации, который состоит из двух самостоятельных и юридически обособленных друг от друга палат российского парламента. Государственная Дума является "народной" палатой, так как избирается российскими гражданами сроком на пять лет. Совет Федерации является постоянно действующим органом, обновляемым в результате ротации его членов (сенаторов). В свою очередь, особенности его конституционно-правового статуса не позволяют однозначно выявить его представительскую природу и определить назначение в системе публичного управления.
Статья: Некоторые вопросы применения антимонопольного законодательства при регулировании участия публично-правовых образований в экономических отношениях
(Истомин В.Г.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 4)Приведенные выше положения антимонопольного законодательства свидетельствуют, что законодатель реализует в настоящее время некий промежуточной вариант, в соответствии с которым унитарные предприятия сохраняются в российском правопорядке, однако сфера их деятельности существенно сужается. При этом ограничения, связанные с созданием унитарных предприятий и их функционированием на рынках, находящихся в состоянии конкуренции, свидетельствуют о признании законодателем их негативного влияния на отношения конкуренции. Вместе с тем стоит отметить, что антимонопольное законодательство, во-первых, не дифференцирует запреты создания и деятельности унитарных предприятий в зависимости от вида унитарного предприятия, несмотря на то что режим права оперативного управления достаточно серьезно отличается от режима права хозяйственного ведения, а, во-вторых, не распространяет указанные запреты на учреждения, которые также могут создаваться публично-правовыми образованиями, наделяться ими имуществом на праве оперативного управления и участвовать в экономическом обороте. Учреждения, как и унитарные предприятия, обладают специальной правоспособностью и, хотя и относятся к числу некоммерческих организаций, но в силу п. 4 ст. 50 и ст. 298 ГК РФ вправе осуществлять приносящую доходы деятельность. Важным применительно к правовому статусу учреждений, прежде всего бюджетных и автономных, является положение о том, что доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения. Приведенные положения, по мнению Е.А. Городецкой, позволяют утверждать, что на примере данных правовых конструкций налицо сближение права оперативного управления и права хозяйственного ведения <10>. В связи с этим необходимо обратить внимание на ряд обстоятельств. Так, само по себе введение ограничений в отношении создания и деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий представляется достаточно спорным с точки зрения положений ст. 1 и 124 ГК РФ, устанавливающих принцип юридического равенства участников гражданских правоотношений и возможность публично-правовых образований выступать в данных отношениях на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. С другой стороны, в связи с сужением сфер возможного функционирования унитарных предприятий, сведением их во многом к тем направлениям, в которых могут осуществлять свою деятельность те же автономные или бюджетные учреждения, иные создаваемые публично-правовыми образованиями юридические лица (например, автономные некоммерческие организации), снова возникает вопрос об обоснованности существования в законодательстве унитарных предприятий как самостоятельной организационно-правовой формы юридических лиц и целесообразности унификации ограниченных вещных прав, которыми наделяются организации в отношении закрепленного за ними собственником имущества. Прежде всего это касается права хозяйственного ведения имуществом, сохранение которого в настоящее время выглядит сомнительным в силу отсутствия перспектив законодательного развития и сужения сферы практического применения. При этом казенные предприятия как обладатели права оперативного управления, являющиеся с формальной точки зрения коммерческими организациями, могли бы быть сохранены законодателем для тех ситуаций, когда необходимо осуществлять производственную, торговую или иную хозяйственную деятельность в интересах населения соответствующих территорий. Таким образом, речь не должна идти об исключении публично-правовых образований из активного участия в экономической деятельности, требуется лишь законодательная оптимизация указанной деятельности. В этой связи в науке обращается внимание, что в условиях современных реалий и необходимости решения масштабных задач инновационного развития страны в относительно короткие сроки более перспективным представляется использование подконтрольных государству юридических лиц <11>. Однако, с другой стороны, в условиях установления антимонопольных ограничений не менее важной является проблема поиска эффективных форм участия Российской Федерации, ее субъектов либо муниципальных образований в гражданском обороте, поскольку, как отмечалось ранее, публично-правовые образования должны способствовать развитию соответствующей территории и удовлетворению насущных потребностей проживающего на ней населения. Иными словами, возникает вопрос: с помощью каких организаций либо правовых механизмов публично-правовые образования могли бы заменить унитарные предприятия для целей осуществления той деятельности, которой они занимались, в том числе в социально значимых сферах? При ответе на него одними из таких правовых форм могут быть названы государственно-частное (муниципально-частное) партнерство, концессионные соглашения, государственные (муниципальные) закупки, а также создание корпоративных коммерческих организаций с участием публично-правовых образований, в том числе путем приватизации существующих унитарных предприятий. Однако реализация указанных вариантов не всегда возможна. Например, одним из препятствий на пути развития публично-частного партнерства либо заключения концессионных соглашений является то, что в ряде муниципальных образований, особенно в небольших, порой отсутствуют перспективные объекты, которые могли бы вызвать интерес у бизнеса. В связи с этим в юридической науке высказано пожелание усовершенствовать порядок заключения и содержание соглашений о публично-частном партнерстве и концессионных соглашений, предусмотрев возможность множественности лиц на стороне публичного партнера, что позволило бы субъектам РФ участвовать в соглашениях, заключаемых муниципальными образованиями, а региональному бюджету брать на себя часть расходов муниципалитетов по финансированию соответствующих проектов и контролировать их привлекательность, в том числе и для банков <12>. Действительно, многие унитарные предприятия занимаются в настоящее время экономической деятельностью в социально значимых сферах: предоставление коммунальных услуг населению, вывоз бытовых отходов, благоустройство территории и т.п., а также реализацией важных государственных программ. Заменить их без ущерба для потребителей будет достаточно сложно, особенно в сельской местности. Видимо, поэтому в Государственную Думу в настоящее время внесен законопроект, в соответствии с которым предлагается перенести срок вступления в силу запрета на осуществление деятельности унитарных предприятий на конкурентных рынках с 1 января 2025 г. на 1 января 2030 г. <13> Кроме того, анализируя правовые формы взаимодействия публично-правовых образований с предпринимательскими структурами, можно отметить, что в настоящее время выбор таких форм осуществляется прежде всего по усмотрению публично-правового образования. Оно определяет - будет ли в конкретном случае заключено соглашение о государственно-частном партнерстве либо концессионное соглашение или же отношения между ним и субъектами предпринимательской деятельности будут строиться на основании государственного (муниципального) контракта. В этой связи возникает проблема определения критериев, которыми необходимо руководствоваться публично-правовому образованию при выборе той или иной модели отношений. Разработка механизма оценки эффективности и, соответственно, порядка выбора той или иной формы взаимодействия публично-правового образования и частного субъекта могла бы выступать одним из направлений развития правового регулирования в сфере определения наиболее подходящей модели сотрудничества публичного и частного партнеров с учетом объективно сложившихся обстоятельств. Это позволит в том числе создать некоторую предсказуемость и прогнозируемость действий органов власти во взаимоотношениях с бизнесом.
(Истомин В.Г.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2023, N 4)Приведенные выше положения антимонопольного законодательства свидетельствуют, что законодатель реализует в настоящее время некий промежуточной вариант, в соответствии с которым унитарные предприятия сохраняются в российском правопорядке, однако сфера их деятельности существенно сужается. При этом ограничения, связанные с созданием унитарных предприятий и их функционированием на рынках, находящихся в состоянии конкуренции, свидетельствуют о признании законодателем их негативного влияния на отношения конкуренции. Вместе с тем стоит отметить, что антимонопольное законодательство, во-первых, не дифференцирует запреты создания и деятельности унитарных предприятий в зависимости от вида унитарного предприятия, несмотря на то что режим права оперативного управления достаточно серьезно отличается от режима права хозяйственного ведения, а, во-вторых, не распространяет указанные запреты на учреждения, которые также могут создаваться публично-правовыми образованиями, наделяться ими имуществом на праве оперативного управления и участвовать в экономическом обороте. Учреждения, как и унитарные предприятия, обладают специальной правоспособностью и, хотя и относятся к числу некоммерческих организаций, но в силу п. 4 ст. 50 и ст. 298 ГК РФ вправе осуществлять приносящую доходы деятельность. Важным применительно к правовому статусу учреждений, прежде всего бюджетных и автономных, является положение о том, что доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения. Приведенные положения, по мнению Е.А. Городецкой, позволяют утверждать, что на примере данных правовых конструкций налицо сближение права оперативного управления и права хозяйственного ведения <10>. В связи с этим необходимо обратить внимание на ряд обстоятельств. Так, само по себе введение ограничений в отношении создания и деятельности государственных и муниципальных унитарных предприятий представляется достаточно спорным с точки зрения положений ст. 1 и 124 ГК РФ, устанавливающих принцип юридического равенства участников гражданских правоотношений и возможность публично-правовых образований выступать в данных отношениях на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. С другой стороны, в связи с сужением сфер возможного функционирования унитарных предприятий, сведением их во многом к тем направлениям, в которых могут осуществлять свою деятельность те же автономные или бюджетные учреждения, иные создаваемые публично-правовыми образованиями юридические лица (например, автономные некоммерческие организации), снова возникает вопрос об обоснованности существования в законодательстве унитарных предприятий как самостоятельной организационно-правовой формы юридических лиц и целесообразности унификации ограниченных вещных прав, которыми наделяются организации в отношении закрепленного за ними собственником имущества. Прежде всего это касается права хозяйственного ведения имуществом, сохранение которого в настоящее время выглядит сомнительным в силу отсутствия перспектив законодательного развития и сужения сферы практического применения. При этом казенные предприятия как обладатели права оперативного управления, являющиеся с формальной точки зрения коммерческими организациями, могли бы быть сохранены законодателем для тех ситуаций, когда необходимо осуществлять производственную, торговую или иную хозяйственную деятельность в интересах населения соответствующих территорий. Таким образом, речь не должна идти об исключении публично-правовых образований из активного участия в экономической деятельности, требуется лишь законодательная оптимизация указанной деятельности. В этой связи в науке обращается внимание, что в условиях современных реалий и необходимости решения масштабных задач инновационного развития страны в относительно короткие сроки более перспективным представляется использование подконтрольных государству юридических лиц <11>. Однако, с другой стороны, в условиях установления антимонопольных ограничений не менее важной является проблема поиска эффективных форм участия Российской Федерации, ее субъектов либо муниципальных образований в гражданском обороте, поскольку, как отмечалось ранее, публично-правовые образования должны способствовать развитию соответствующей территории и удовлетворению насущных потребностей проживающего на ней населения. Иными словами, возникает вопрос: с помощью каких организаций либо правовых механизмов публично-правовые образования могли бы заменить унитарные предприятия для целей осуществления той деятельности, которой они занимались, в том числе в социально значимых сферах? При ответе на него одними из таких правовых форм могут быть названы государственно-частное (муниципально-частное) партнерство, концессионные соглашения, государственные (муниципальные) закупки, а также создание корпоративных коммерческих организаций с участием публично-правовых образований, в том числе путем приватизации существующих унитарных предприятий. Однако реализация указанных вариантов не всегда возможна. Например, одним из препятствий на пути развития публично-частного партнерства либо заключения концессионных соглашений является то, что в ряде муниципальных образований, особенно в небольших, порой отсутствуют перспективные объекты, которые могли бы вызвать интерес у бизнеса. В связи с этим в юридической науке высказано пожелание усовершенствовать порядок заключения и содержание соглашений о публично-частном партнерстве и концессионных соглашений, предусмотрев возможность множественности лиц на стороне публичного партнера, что позволило бы субъектам РФ участвовать в соглашениях, заключаемых муниципальными образованиями, а региональному бюджету брать на себя часть расходов муниципалитетов по финансированию соответствующих проектов и контролировать их привлекательность, в том числе и для банков <12>. Действительно, многие унитарные предприятия занимаются в настоящее время экономической деятельностью в социально значимых сферах: предоставление коммунальных услуг населению, вывоз бытовых отходов, благоустройство территории и т.п., а также реализацией важных государственных программ. Заменить их без ущерба для потребителей будет достаточно сложно, особенно в сельской местности. Видимо, поэтому в Государственную Думу в настоящее время внесен законопроект, в соответствии с которым предлагается перенести срок вступления в силу запрета на осуществление деятельности унитарных предприятий на конкурентных рынках с 1 января 2025 г. на 1 января 2030 г. <13> Кроме того, анализируя правовые формы взаимодействия публично-правовых образований с предпринимательскими структурами, можно отметить, что в настоящее время выбор таких форм осуществляется прежде всего по усмотрению публично-правового образования. Оно определяет - будет ли в конкретном случае заключено соглашение о государственно-частном партнерстве либо концессионное соглашение или же отношения между ним и субъектами предпринимательской деятельности будут строиться на основании государственного (муниципального) контракта. В этой связи возникает проблема определения критериев, которыми необходимо руководствоваться публично-правовому образованию при выборе той или иной модели отношений. Разработка механизма оценки эффективности и, соответственно, порядка выбора той или иной формы взаимодействия публично-правового образования и частного субъекта могла бы выступать одним из направлений развития правового регулирования в сфере определения наиболее подходящей модели сотрудничества публичного и частного партнеров с учетом объективно сложившихся обстоятельств. Это позволит в том числе создать некоторую предсказуемость и прогнозируемость действий органов власти во взаимоотношениях с бизнесом.
Статья: Продление срока задержания подозреваемого в системе мер процессуального принуждения современного отечественного уголовного процесса
(Азаренок Н.В.)
("Российский следователь", 2024, N 4)Одной из причин изменения позиции законодателя в этом вопросе является то, что незадолго до рассматриваемых нововведений Конституционный Суд РФ (далее - КС РФ) в одном из своих определений связал возможность продления срока задержания с решением вопроса о заключении под стражу. Так, в ответ на обращение группы депутатов Государственной Думы РФ относительно проверки конституционности срока, предусмотренного п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ, который, по их мнению, значительно выше предела, обозначенного в ч. 2 ст. 22 Конституции РФ, КС РФ указал следующее: "По буквальному смыслу эта конституционная норма не исключает, что суд вправе своим решением продлить срок задержания подозреваемого в связи с отложением принятия решения об избрании ареста в качестве меры пресечения, как это установлено пунктом 3 части седьмой статьи 108 УПК РФ. Поскольку такое продление производится на основании судебного решения, неопределенность в вопросе о соответствии указанных статей Конституции Российской Федерации отсутствует" <6>.
(Азаренок Н.В.)
("Российский следователь", 2024, N 4)Одной из причин изменения позиции законодателя в этом вопросе является то, что незадолго до рассматриваемых нововведений Конституционный Суд РФ (далее - КС РФ) в одном из своих определений связал возможность продления срока задержания с решением вопроса о заключении под стражу. Так, в ответ на обращение группы депутатов Государственной Думы РФ относительно проверки конституционности срока, предусмотренного п. 3 ч. 7 ст. 108 УПК РФ, который, по их мнению, значительно выше предела, обозначенного в ч. 2 ст. 22 Конституции РФ, КС РФ указал следующее: "По буквальному смыслу эта конституционная норма не исключает, что суд вправе своим решением продлить срок задержания подозреваемого в связи с отложением принятия решения об избрании ареста в качестве меры пресечения, как это установлено пунктом 3 части седьмой статьи 108 УПК РФ. Поскольку такое продление производится на основании судебного решения, неопределенность в вопросе о соответствии указанных статей Конституции Российской Федерации отсутствует" <6>.
Статья: Публичная власть в субъектах РФ: понятие, принципы, система
(Лебедев В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 6)Число депутатов законодательного органа в новом законе также определяется в зависимости от численности избирателей, зарегистрированных на территории субъекта РФ (ч. 6 ст. 7 ФЗ-414). Содержание этой статьи полностью перенесено из ФЗ-184 (ч. 3 ст. 4). Все депутаты субъектов РФ официально замещают государственные должности независимо от того, работают они на постоянной основе или без отрыва от основной деятельности. Допускаются возможности дистанционной работы региональных парламентов (в том числе дистанционного голосования за принимаемые законы). Сенаторы и депутаты Государственной Думы от субъекта РФ, избранные как по партийным спискам, так и по одномандатным округам, смогут участвовать и выступать на заседаниях законодательного органа своего субъекта РФ. Установлен пятилетний срок полномочий регионального парламента.
(Лебедев В.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 6)Число депутатов законодательного органа в новом законе также определяется в зависимости от численности избирателей, зарегистрированных на территории субъекта РФ (ч. 6 ст. 7 ФЗ-414). Содержание этой статьи полностью перенесено из ФЗ-184 (ч. 3 ст. 4). Все депутаты субъектов РФ официально замещают государственные должности независимо от того, работают они на постоянной основе или без отрыва от основной деятельности. Допускаются возможности дистанционной работы региональных парламентов (в том числе дистанционного голосования за принимаемые законы). Сенаторы и депутаты Государственной Думы от субъекта РФ, избранные как по партийным спискам, так и по одномандатным округам, смогут участвовать и выступать на заседаниях законодательного органа своего субъекта РФ. Установлен пятилетний срок полномочий регионального парламента.
Статья: Лишение права управления транспортными средствами как вид административного наказания
(Панкова О.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2023, N 4)Интересно отметить, что наряду с указанными нововведениями в первоначальной редакции проекта Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, принятого Государственной Думой в первом чтении, предлагалось увеличить срок лишения права управления транспортными средствами с трех до пяти лет.
(Панкова О.В.)
("Безопасность дорожного движения", 2023, N 4)Интересно отметить, что наряду с указанными нововведениями в первоначальной редакции проекта Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, принятого Государственной Думой в первом чтении, предлагалось увеличить срок лишения права управления транспортными средствами с трех до пяти лет.