МВД распорядитель бюджетных средств
Подборка наиболее важных документов по запросу МВД распорядитель бюджетных средств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита интересов "слабой стороны" деликтных отношений в гражданском процессе
(Летута Т.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 5)Применительно к деликтам с участием государства гражданский процесс, учитывая возможную нехватку информационного ресурса "слабой стороны" деликтных отношений, не владеющей информацией о системе органов власти, обязанных к возмещению, выработал подход, согласно которому оставление искового заявления потерпевшего в таких деликтах без движения невозможно в случаях указания неверных сведений об ответчике или указания органа, не являющегося распорядителем бюджетных средств (ст. ст. 131, 136 ГПК РФ). В суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. Например, согласно п. 1 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699 по искам о возмещении вреда, причиненного в результате деяний должностных лиц органов внутренних дел за счет казны Российской Федерации от имени государства, выступает МВД России как главный распорядитель бюджетных средств. При предъявлении гражданином или юридическим лицом иска к территориальному подразделению органа государственной или муниципальной власти суд должен привлечь в качестве ответчика по делу соответствующий управомоченный орган.
(Летута Т.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2023, N 5)Применительно к деликтам с участием государства гражданский процесс, учитывая возможную нехватку информационного ресурса "слабой стороны" деликтных отношений, не владеющей информацией о системе органов власти, обязанных к возмещению, выработал подход, согласно которому оставление искового заявления потерпевшего в таких деликтах без движения невозможно в случаях указания неверных сведений об ответчике или указания органа, не являющегося распорядителем бюджетных средств (ст. ст. 131, 136 ГПК РФ). В суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. Например, согласно п. 1 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 100 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699 по искам о возмещении вреда, причиненного в результате деяний должностных лиц органов внутренних дел за счет казны Российской Федерации от имени государства, выступает МВД России как главный распорядитель бюджетных средств. При предъявлении гражданином или юридическим лицом иска к территориальному подразделению органа государственной или муниципальной власти суд должен привлечь в качестве ответчика по делу соответствующий управомоченный орган.
Статья: Ошибка в загранпаспорте
(Дерхо Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По аналогии с разъяснениями, содержащимися в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного ошибкой в загранпаспорте, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - МВД России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).
(Дерхо Д.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)По аналогии с разъяснениями, содержащимися в п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного ошибкой в загранпаспорте, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - МВД России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 125 "Порядок участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством" ГК РФ"По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта I пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников органов полиции, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел России как главный распорядитель бюджетных средств.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 158 "Бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств" БК РФСоответственно, иск правомерно предъявлять к Российской Федерации, от имени которой должен выступать главный распорядитель бюджетных средств - Министерство внутренних дел Российской Федерации."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования общества к Российской Федерации в лице МВД России, являющегося главным распорядителем средств бюджета. Суд указал, что при фактическом оказании услуг на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил исковые требования общества к Российской Федерации в лице МВД России, являющегося главным распорядителем средств бюджета. Суд указал, что при фактическом оказании услуг на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.