Муниципальный контроль южно-Сахалинск
Подборка наиболее важных документов по запросу Муниципальный контроль южно-Сахалинск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 09.08.2021 N 64-АД21-6-К9
Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.Как усматривается из материалов дела, 29 апреля 2020 г. должностными лицами отдела муниципального жилищного контроля аппарата администрации г. Южно-Сахалинска проведено обследование находящегося в управлении ООО УК "ЖЭУ-14" многоквартирного дома N 22А по ул. Украинской в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области на предмет проведения мероприятий по санитарной обработке поверхностей мест общего пользования (подъездов) многоквартирных домов.
Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав правонарушения доказан, процедура и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в установленных пределах.Как усматривается из материалов дела, 29 апреля 2020 г. должностными лицами отдела муниципального жилищного контроля аппарата администрации г. Южно-Сахалинска проведено обследование находящегося в управлении ООО УК "ЖЭУ-14" многоквартирного дома N 22А по ул. Украинской в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области на предмет проведения мероприятий по санитарной обработке поверхностей мест общего пользования (подъездов) многоквартирных домов.
Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21.06.2017 N 64-АПГ17-4
Об оставлении без изменения решения Сахалинского областного суда от 17.02.2017, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Городской Думы города Южно-Сахалинска от 27.04.2016 N 438/2416-5 "О внесении изменения в статью 2 Порядка поощрения мэра города Южно-Сахалинска, председателя Городской Думы города Южно-Сахалинска, заместителя председателя Городской Думы города Южно-Сахалинска и муниципальных служащих городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденного решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 17 октября 2012 года N 697/41-12-4".Зубова О.Ю., замещавшая в период с 10 мая 2000 года по 15 сентября 2016 года высшую должность муниципальной службы - председателя Контрольно-счетной палаты Городского Собрания города Южно-Сахалинска, обратилась в Сахалинский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приведенного положения, ссылаясь на его противоречие статье 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, статье 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 26 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", статье 8-1 Закона Сахалинской области от 6 июля 2007 года N 78-ЗО "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Сахалинской области", статье 26 Устава городского округа "Город Южно-Сахалинск".
Об оставлении без изменения решения Сахалинского областного суда от 17.02.2017, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Городской Думы города Южно-Сахалинска от 27.04.2016 N 438/2416-5 "О внесении изменения в статью 2 Порядка поощрения мэра города Южно-Сахалинска, председателя Городской Думы города Южно-Сахалинска, заместителя председателя Городской Думы города Южно-Сахалинска и муниципальных служащих городского округа "Город Южно-Сахалинск", утвержденного решением городского Собрания города Южно-Сахалинска от 17 октября 2012 года N 697/41-12-4".Зубова О.Ю., замещавшая в период с 10 мая 2000 года по 15 сентября 2016 года высшую должность муниципальной службы - председателя Контрольно-счетной палаты Городского Собрания города Южно-Сахалинска, обратилась в Сахалинский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приведенного положения, ссылаясь на его противоречие статье 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, статье 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 26 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", статье 8-1 Закона Сахалинской области от 6 июля 2007 года N 78-ЗО "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Сахалинской области", статье 26 Устава городского округа "Город Южно-Сахалинск".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Применение Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА в практике государственных арбитражных судов
(Вилкова Н.Г.)
("Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал", 2018, N 1)В деле А59-4504/2013 спор возник между управлением капитального строительства муниципалитета Южно-Сахалинска и ООО "Сахалинспецстрой". Спор возник в связи с невыполнением подрядчиком своих обязательств, истец требовал уплаты неустойки, предусмотренной договором за просрочку выполнения работ. Ответчик полагал, что поскольку просрочка в выполнении работ вызвана препятствием вне его контроля (форс-мажор) в виде сложных климатических условий на Сахалине и просрочки субподрядчика, в требовании истца о взыскании неустойки должно быть отказано. Удовлетворяя иск, Арбитражный суд сослался на ч. 3 ст. 401 ГК РФ <1> и на ст. 7.1.7 Принципов УНИДРУА 1994, отметив, что согласно данной статье препятствие должно быть экстраординарным и неизбежным при данных обстоятельствах, например, наводнение, землетрясение, снежные заносы и иные подобные события: война, эпидемии и т.п. Как отмечено в решении, ответчик мог предвидеть сложные погодные условия на Сахалине, и поэтому он не вправе ссылаться на них как на форс-мажорное обстоятельство. Суд также решил, что просрочка субподрядчика не является форс-мажорным обстоятельством. Поэтому на основании п. 3 ст. 401 ГК РФ требование истца было удовлетворено.
(Вилкова Н.Г.)
("Пермский юридический альманах. Ежегодный научный журнал", 2018, N 1)В деле А59-4504/2013 спор возник между управлением капитального строительства муниципалитета Южно-Сахалинска и ООО "Сахалинспецстрой". Спор возник в связи с невыполнением подрядчиком своих обязательств, истец требовал уплаты неустойки, предусмотренной договором за просрочку выполнения работ. Ответчик полагал, что поскольку просрочка в выполнении работ вызвана препятствием вне его контроля (форс-мажор) в виде сложных климатических условий на Сахалине и просрочки субподрядчика, в требовании истца о взыскании неустойки должно быть отказано. Удовлетворяя иск, Арбитражный суд сослался на ч. 3 ст. 401 ГК РФ <1> и на ст. 7.1.7 Принципов УНИДРУА 1994, отметив, что согласно данной статье препятствие должно быть экстраординарным и неизбежным при данных обстоятельствах, например, наводнение, землетрясение, снежные заносы и иные подобные события: война, эпидемии и т.п. Как отмечено в решении, ответчик мог предвидеть сложные погодные условия на Сахалине, и поэтому он не вправе ссылаться на них как на форс-мажорное обстоятельство. Суд также решил, что просрочка субподрядчика не является форс-мажорным обстоятельством. Поэтому на основании п. 3 ст. 401 ГК РФ требование истца было удовлетворено.
Нормативные акты
Решение Сахалинского УФАС России от 05.07.2024 по делу N 065/06/106-454/2024
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, согласно которой Заказчик в извещении о закупке неоднозначно указывает единицы измерения, а именно в одном извещении применены в качестве единиц измерения "тысяча кубических метров", "тонна; метрическая тонна" и "кубический метр", "тысяча квадратных метров" и "квадратный метр", "сто штук" и "штука".
Решение: Признать жалобу необоснованной.Ким Ил Дя - главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;
Обстоятельства: Поступила жалоба Заявителя, согласно которой Заказчик в извещении о закупке неоднозначно указывает единицы измерения, а именно в одном извещении применены в качестве единиц измерения "тысяча кубических метров", "тонна; метрическая тонна" и "кубический метр", "тысяча квадратных метров" и "квадратный метр", "сто штук" и "штука".
Решение: Признать жалобу необоснованной.Ким Ил Дя - главного специалиста-эксперта отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;