Может ли суд по собственной инициативе применить срок исковой давности
Подборка наиболее важных документов по запросу Может ли суд по собственной инициативе применить срок исковой давности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2024 по делу N 88-845/2024, 2-452/2023 (УИД 78RS0011-01-2022-004234-92)
Категория спора: 1) Управление многоквартирными домами; 2) Товарищество собственников жилья.
Требования: О признании недействительным решения общего собрания.
Обстоятельства: Истица указала, что оспариваемое общее собрание членов ТСН было проведено с нарушением норм жилищного законодательства, а именно: истица не была извещена о проведении собрания надлежащим образом, участия в общем собрании не принимала. На собрании были приняты решения, которые нарушают принцип равенства сторон в гражданско-правовом сообществе, устанавливают неблагоприятные финансовые последствия для истицы.
Решение: Отказано.Из разъяснений, содержащихся в п. 106 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным. По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.
Категория спора: 1) Управление многоквартирными домами; 2) Товарищество собственников жилья.
Требования: О признании недействительным решения общего собрания.
Обстоятельства: Истица указала, что оспариваемое общее собрание членов ТСН было проведено с нарушением норм жилищного законодательства, а именно: истица не была извещена о проведении собрания надлежащим образом, участия в общем собрании не принимала. На собрании были приняты решения, которые нарушают принцип равенства сторон в гражданско-правовом сообществе, устанавливают неблагоприятные финансовые последствия для истицы.
Решение: Отказано.Из разъяснений, содержащихся в п. 106 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным. По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.
Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 19.03.2024 N 33-2774/2024 (УИД 52RS0005-01-2023-007203-26)
Категория спора: Неосновательное обогащение, возникающее из внедоговорных отношений и не связанное с причинением вреда.
Требования: 1) О взыскании задолженности по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования; 2) О взыскании расходов по оплате госпошлины.
Обстоятельства: Истец обратился с иском о взыскании задолженности по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, ссылаясь на выписки из протоколов общих собраний членов кооператива. Ответчик является собственником гаража, расположенного на территории кооператива, но договор о пользовании услугами не заключался.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Также следует отметить, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным. По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.
Категория спора: Неосновательное обогащение, возникающее из внедоговорных отношений и не связанное с причинением вреда.
Требования: 1) О взыскании задолженности по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования; 2) О взыскании расходов по оплате госпошлины.
Обстоятельства: Истец обратился с иском о взыскании задолженности по уплате взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, ссылаясь на выписки из протоколов общих собраний членов кооператива. Ответчик является собственником гаража, расположенного на территории кооператива, но договор о пользовании услугами не заключался.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Также следует отметить, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным. По смыслу статей 56 ГПК РФ, 65 АПК РФ суд по собственной инициативе выносит на обсуждение сторон вопрос о неприменении решения собрания в силу его ничтожности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Исковая давность
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В правовой сфере сложилось мнение, что суд не должен никаким образом информировать участников дела об истечении срока исковой давности. В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 содержалось разъяснение о невозможности судье при подготовке дела к судебному разбирательству предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности, если заинтересованная сторона не ссылается на пропуск срока исковой давности. Аналогичного разъяснения нет в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству". В силу принципа диспозитивности суд не вправе по собственной инициативе применять сроки исковой давности, однако в силу принципа судейского руководства (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) суд может и должен разъяснять лицам, участвующим в деле, правовые нормы. Это необходимо и для корректировки иска, и для определения обстоятельств, подлежащих доказыванию, и для предоставления сторонами доказательств. Не усматривается каких-либо правовых запретов (и оснований к запретам) на разъяснение судом лицам, участвующим в деле, о существовании правового института исковой давности.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В правовой сфере сложилось мнение, что суд не должен никаким образом информировать участников дела об истечении срока исковой давности. В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 содержалось разъяснение о невозможности судье при подготовке дела к судебному разбирательству предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности, если заинтересованная сторона не ссылается на пропуск срока исковой давности. Аналогичного разъяснения нет в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству". В силу принципа диспозитивности суд не вправе по собственной инициативе применять сроки исковой давности, однако в силу принципа судейского руководства (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) суд может и должен разъяснять лицам, участвующим в деле, правовые нормы. Это необходимо и для корректировки иска, и для определения обстоятельств, подлежащих доказыванию, и для предоставления сторонами доказательств. Не усматривается каких-либо правовых запретов (и оснований к запретам) на разъяснение судом лицам, участвующим в деле, о существовании правового института исковой давности.
Статья: Об исковой давности в жилищных спорах
(Бандо М.В.)
("Закон", 2025, N 6)Основным для жилищных отношений является первый вид последствий исковой давности, поскольку принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает исключительно судебный порядок разрешения споров, связанных с правом проживания, запрет на принудительное внесудебное выселение. Как отмечено выше, к жилищным спорам применимы все положения ГК РФ об исковой давности, а значит, и положения о порядке применения только по заявлению ответчика (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 <24> подчеркивается, что заявление об исковой давности может быть сделано в любой форме на любой стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде апелляционной инстанции. Таким образом, и в жилищных спорах, если ответчик не заявит об истечении срока исковой давности, в иске не может быть отказано по мотиву пропуска срока исковой давности. Суд не может применить исковую давность по собственной инициативе, но может ли суд или привлекаемый к обязательному участию в делах о выселениях прокурор "подсказать" ответчику о наличии такой возможности? Если да, то в какой форме? Этот вроде бы сугубо процессуальный вопрос общего характера, связанный с понятием состязательности, применительно к жилищным спорам о праве на жилое помещение заслуживает отдельного обсуждения по трем основным причинам.
(Бандо М.В.)
("Закон", 2025, N 6)Основным для жилищных отношений является первый вид последствий исковой давности, поскольку принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает исключительно судебный порядок разрешения споров, связанных с правом проживания, запрет на принудительное внесудебное выселение. Как отмечено выше, к жилищным спорам применимы все положения ГК РФ об исковой давности, а значит, и положения о порядке применения только по заявлению ответчика (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 <24> подчеркивается, что заявление об исковой давности может быть сделано в любой форме на любой стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде апелляционной инстанции. Таким образом, и в жилищных спорах, если ответчик не заявит об истечении срока исковой давности, в иске не может быть отказано по мотиву пропуска срока исковой давности. Суд не может применить исковую давность по собственной инициативе, но может ли суд или привлекаемый к обязательному участию в делах о выселениях прокурор "подсказать" ответчику о наличии такой возможности? Если да, то в какой форме? Этот вроде бы сугубо процессуальный вопрос общего характера, связанный с понятием состязательности, применительно к жилищным спорам о праве на жилое помещение заслуживает отдельного обсуждения по трем основным причинам.
Статья: Анализ некоторых примеров применения судами общей юрисдикции принципов законности и доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства при разрешении споров об имущественных последствиях, связанных с решениями субъектов публичной власти
(Величко М.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Применяя принципы равенства и справедливости, можно прийти к выводу, что удержание всей суммы неосновательного обогащения за спорный период означает отказ гражданину, относящемуся к определенной категории, в предоставлении поддержки, гарантированной Федеральным законом всем лицам данной категории. Указанный результат индивидуального регулирования публичного правоотношения противоречит не только частному, но и публичному интересу. Балансу частного и публичного интересов будет соответствовать перерасчет суммы социальной поддержки в пределах срока исковой давности, исчисляемого с момента, когда такой орган в силу своей компетенции узнал или должен был узнать о возможной утрате гражданином права получение пособия в таком размере, исходя из разницы в размере обеспечения по прежнему и новому месту жительства <27>. При этом является важным при разрешении этой категории споров предоставление суду возможности применить по собственной инициативе последствия пропуска срока обращения в суд в защиту в данном случае публичного права, что не предусмотрено в гражданском судопроизводстве.
(Величко М.Б.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)Применяя принципы равенства и справедливости, можно прийти к выводу, что удержание всей суммы неосновательного обогащения за спорный период означает отказ гражданину, относящемуся к определенной категории, в предоставлении поддержки, гарантированной Федеральным законом всем лицам данной категории. Указанный результат индивидуального регулирования публичного правоотношения противоречит не только частному, но и публичному интересу. Балансу частного и публичного интересов будет соответствовать перерасчет суммы социальной поддержки в пределах срока исковой давности, исчисляемого с момента, когда такой орган в силу своей компетенции узнал или должен был узнать о возможной утрате гражданином права получение пособия в таком размере, исходя из разницы в размере обеспечения по прежнему и новому месту жительства <27>. При этом является важным при разрешении этой категории споров предоставление суду возможности применить по собственной инициативе последствия пропуска срока обращения в суд в защиту в данном случае публичного права, что не предусмотрено в гражданском судопроизводстве.
Статья: Срок поручительства и правовые последствия его истечения
(Тюшевская А.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)В-третьих, КС РФ указывает, что последствия истечения срока предъявления требования к обеспечителю - третьему лицу, в отличие от последствий пропуска срока исковой давности, применяются судом по своей инициативе, что соответствует требованиям защиты прав такого обеспечителя при соблюдении баланса интересов участвующих в сложившихся правоотношениях лиц.
(Тюшевская А.Ю.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)В-третьих, КС РФ указывает, что последствия истечения срока предъявления требования к обеспечителю - третьему лицу, в отличие от последствий пропуска срока исковой давности, применяются судом по своей инициативе, что соответствует требованиям защиты прав такого обеспечителя при соблюдении баланса интересов участвующих в сложившихся правоотношениях лиц.
"О некоторых актуальных вопросах защиты прав в арбитражном процессе. Сборник очерков. Часть 2"
(Бородкин В.Г., Станкевич А.В.)
("Инфотропик Медиа", 2021)- действует презумпция оспоримости решений. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным;
(Бородкин В.Г., Станкевич А.В.)
("Инфотропик Медиа", 2021)- действует презумпция оспоримости решений. Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным;
Статья: Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора: историко-правовой анализ
(Толкачев Н.С.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 4)<24> И.Б. Новицкий наличие института исковой давности связывал с укреплением хозрасчета, снижением себестоимости и предупреждением сутяжничества. В связи с этим правовед находил верной норму о том, что суд может применять последствия пропуска срока исковой давности и по собственной инициативе (Новицкий И.Б. Указ. соч. С. 142 - 151).
(Толкачев Н.С.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 4)<24> И.Б. Новицкий наличие института исковой давности связывал с укреплением хозрасчета, снижением себестоимости и предупреждением сутяжничества. В связи с этим правовед находил верной норму о том, что суд может применять последствия пропуска срока исковой давности и по собственной инициативе (Новицкий И.Б. Указ. соч. С. 142 - 151).
Готовое решение: Как признать ничтожную сделку недействительной
(КонсультантПлюс, 2025)3. Как исчисляется срок исковой давности по недействительным (ничтожным) сделкам
(КонсультантПлюс, 2025)3. Как исчисляется срок исковой давности по недействительным (ничтожным) сделкам
Статья: Порядок восстановления срока исковой давности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Возникает закономерный вопрос, а нужно ли вообще заявлять ходатайство о восстановлении срока исковой давности, если суд по собственной инициативе обязан проверить наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности. Исходя из принципа диспозитивности в гражданских и в гражданских процессуальных правоотношениях ответ может быть только положительным: при желании восстановить сроки исковой давности истец должен сам заявить об этом ходатайство, мотивировать его и предоставить доказательства исключительности обстоятельств, связанных с личностью истца, которые послужили причиной пропуска срока исковой давности, а равно доказательства возникновения таких обстоятельств в течение последних шести месяцев срока давности либо в более короткие сроки исковой давности. По мнению Д.А. Грибкова, факты перерыва, приостановления и уважительные причины для восстановления срока исковой давности заявляются в дело и доказываются истцом, в противном случае соответствующие правила ГК не подлежат применению (Грибков Д.А. Исковая давность и сроки обращения в суд в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 19). Этот подход воспринят судебной практикой. Суд не вправе по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока без соответствующего ходатайства истца (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2020 по делу N 33-14944/2020; Определение Московского городского суда от 17.04.2019 N 4г-1642/19 по делу N 2-469/2018; Апелляционное определение Самарского областного суда от 23.05.2018 по делу N 33-6147/2018).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Возникает закономерный вопрос, а нужно ли вообще заявлять ходатайство о восстановлении срока исковой давности, если суд по собственной инициативе обязан проверить наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности. Исходя из принципа диспозитивности в гражданских и в гражданских процессуальных правоотношениях ответ может быть только положительным: при желании восстановить сроки исковой давности истец должен сам заявить об этом ходатайство, мотивировать его и предоставить доказательства исключительности обстоятельств, связанных с личностью истца, которые послужили причиной пропуска срока исковой давности, а равно доказательства возникновения таких обстоятельств в течение последних шести месяцев срока давности либо в более короткие сроки исковой давности. По мнению Д.А. Грибкова, факты перерыва, приостановления и уважительные причины для восстановления срока исковой давности заявляются в дело и доказываются истцом, в противном случае соответствующие правила ГК не подлежат применению (Грибков Д.А. Исковая давность и сроки обращения в суд в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 19). Этот подход воспринят судебной практикой. Суд не вправе по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока без соответствующего ходатайства истца (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.04.2020 по делу N 33-14944/2020; Определение Московского городского суда от 17.04.2019 N 4г-1642/19 по делу N 2-469/2018; Апелляционное определение Самарского областного суда от 23.05.2018 по делу N 33-6147/2018).
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)В отличие от прежнего законодательства, согласно которому суд был обязан применять исковую давность не только по заявлению стороны, но и по собственной инициативе, действующее законодательство исходит из диспозитивного характера применения исковой давности. Это значит, что при отсутствии заявления стороны о пропуске срока исковой давности суд не вправе при установлении данного факта отказать в удовлетворении иска по этому основанию. Когда же такое заявление сделано, суд, установив факт нарушения права и факт пропуска срока исковой давности, а также отсутствие оснований для приостановления, перерыва или восстановления исковой давности, отказывает в удовлетворении иска без исследования всех обстоятельств дела. Однако суд с соблюдением всех требований ГПК РФ и АПК РФ должен вынести судебное решение.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)В отличие от прежнего законодательства, согласно которому суд был обязан применять исковую давность не только по заявлению стороны, но и по собственной инициативе, действующее законодательство исходит из диспозитивного характера применения исковой давности. Это значит, что при отсутствии заявления стороны о пропуске срока исковой давности суд не вправе при установлении данного факта отказать в удовлетворении иска по этому основанию. Когда же такое заявление сделано, суд, установив факт нарушения права и факт пропуска срока исковой давности, а также отсутствие оснований для приостановления, перерыва или восстановления исковой давности, отказывает в удовлетворении иска без исследования всех обстоятельств дела. Однако суд с соблюдением всех требований ГПК РФ и АПК РФ должен вынести судебное решение.