Может ли пристав отменить свое постановление
Подборка наиболее важных документов по запросу Может ли пристав отменить свое постановление (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 14 "Постановление судебного пристава" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или арифметические ошибки, но не отменять свои решения (не изменять их на прямо противоположные), даже если он пришел к выводу, что ранее вынесенное постановление является неправомерным."
Апелляционное определение Московского областного суда от 28.08.2023 по делу N 33а-28879/2023
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: 1) О признании недействительным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства; 2) О признании незаконным постановления об отмене исполнительского сбора.
Обстоятельства: Истец указал, что оснований для окончания исполнительного производства у ответчика не имелось, требования исполнительного документа в предусмотренный срок для добровольного исполнения не выполнены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Судебная коллегия также отмечает, что факт того, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно не может отменить свое постановление, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным постановления от <данные изъяты> об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону постановления, нарушение прав и интересов административного истца.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования взыскателя: 1) О признании недействительным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства; 2) О признании незаконным постановления об отмене исполнительского сбора.
Обстоятельства: Истец указал, что оснований для окончания исполнительного производства у ответчика не имелось, требования исполнительного документа в предусмотренный срок для добровольного исполнения не выполнены.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Судебная коллегия также отмечает, что факт того, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно не может отменить свое постановление, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным постановления от <данные изъяты> об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону постановления, нарушение прав и интересов административного истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правовое положение взыскателя в исполнительном производстве: монография"
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Отдельного внимания заслуживает неразрешенность вопроса о возможности судебного пристава-исполнителя отменять постановление, вынесенное им самим. Как уже говорилось, по мнению Президиума ВАС РФ, закон не запрещает судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления. Вместе с тем в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" говорится, что "судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление". Очевидно, что перед нами диаметрально противоположные позиции. Вместе с тем более правильным видится традиционно выделяемый принцип nemo judex in cause sua (никто не может быть судьей в своем собственном деле) <1>, в связи с чем необходимо исключить возможность самостоятельной отмены судебным приставом-исполнителем своего постановления.
(Мамаев А.А.)
("Статут", 2023)Отдельного внимания заслуживает неразрешенность вопроса о возможности судебного пристава-исполнителя отменять постановление, вынесенное им самим. Как уже говорилось, по мнению Президиума ВАС РФ, закон не запрещает судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об отмене или изменении своего ранее принятого необоснованного постановления. Вместе с тем в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" говорится, что "судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление". Очевидно, что перед нами диаметрально противоположные позиции. Вместе с тем более правильным видится традиционно выделяемый принцип nemo judex in cause sua (никто не может быть судьей в своем собственном деле) <1>, в связи с чем необходимо исключить возможность самостоятельной отмены судебным приставом-исполнителем своего постановления.
Статья: Обеспечительная собственность: догматический очерк на примере лизинга
(Громов С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, NN 2, 3, 4)Для подобных ситуаций закон должен указывать на обязанность судебного пристава-исполнителя или руководителя соответствующего подразделения службы судебных приставов отменить постановление о наложении ограничений немедленно по представлении собственником соответствующих доказательств своих прав на актив.
(Громов С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, NN 2, 3, 4)Для подобных ситуаций закон должен указывать на обязанность судебного пристава-исполнителя или руководителя соответствующего подразделения службы судебных приставов отменить постановление о наложении ограничений немедленно по представлении собственником соответствующих доказательств своих прав на актив.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"10. По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"10. По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации названные судебные акты отменила, вынесла новое решение об удовлетворении заявления А. и о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа по следующим основаниям.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации названные судебные акты отменила, вынесла новое решение об удовлетворении заявления А. и о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа по следующим основаниям.