Может ли начальник отдела работать по совместительству
Подборка наиболее важных документов по запросу Может ли начальник отдела работать по совместительству (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2022 по делу N 88-32536/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) Об обязании произвести отчисления в налоговый орган; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.
Обстоятельства: Истица указала, что на нее, как на начальника отдела кадров, возлагались обязанности и выдавались распоряжения руководителем.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено.Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом в обоснование доводов о наличии трудовых отношений с ответчиком в должности начальника отдела кадров по совместительству в ЗАО "Чкаловская швейная фабрика" с 01.05.2012 г. по 31.08.2020 г. на 0,5 тарифной ставки представлены в качестве доказательств копии приказов за период с 2012 г. по 2020 год, изготовленные, подписанные М., как начальником отдела кадров, на нее как на начальника отдела кадров возлагались обязанности и ей выдавались распоряжения руководителем.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) Об обязании произвести отчисления в налоговый орган; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации.
Обстоятельства: Истица указала, что на нее, как на начальника отдела кадров, возлагались обязанности и выдавались распоряжения руководителем.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено.Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом в обоснование доводов о наличии трудовых отношений с ответчиком в должности начальника отдела кадров по совместительству в ЗАО "Чкаловская швейная фабрика" с 01.05.2012 г. по 31.08.2020 г. на 0,5 тарифной ставки представлены в качестве доказательств копии приказов за период с 2012 г. по 2020 год, изготовленные, подписанные М., как начальником отдела кадров, на нее как на начальника отдела кадров возлагались обязанности и ей выдавались распоряжения руководителем.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2022 N 88-7892/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О восстановлении трудовых прав.
Обстоятельства: Представленные доказательства не подтверждают, что лицо состояло в трудовых отношениях с ООО.
Решение: Отказано.Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии между истцом и ответчиком трудовых отношений по совместительству, поскольку представленные доказательства не подтверждают, что С.Н.ВА. с 20 ноября 2020 г. по 11 марта 2021 г. состояла в трудовых отношениях с ООО ЧОО "Кузбасская городская безопасность" в должности начальника юридического отдела на условиях совместительства с оплатой труда в размере 20 000 рублей в месяц, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных С.Н.ВА. исковых требований.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О восстановлении трудовых прав.
Обстоятельства: Представленные доказательства не подтверждают, что лицо состояло в трудовых отношениях с ООО.
Решение: Отказано.Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии между истцом и ответчиком трудовых отношений по совместительству, поскольку представленные доказательства не подтверждают, что С.Н.ВА. с 20 ноября 2020 г. по 11 марта 2021 г. состояла в трудовых отношениях с ООО ЧОО "Кузбасская городская безопасность" в должности начальника юридического отдела на условиях совместительства с оплатой труда в размере 20 000 рублей в месяц, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных С.Н.ВА. исковых требований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики)"
(выпуск 27)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)Из материалов дела усматривается, что Б. принята на работу в общество на должность начальника отдела кадров (по совместительству). В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.01.2010 Б. выполняет работу на дому. С приказом о приеме на работу Б. ознакомлена 30.12.2009, трудовой договор от 30.12.2009 N 3 подписан ею 01.01.2010.
(выпуск 27)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)Из материалов дела усматривается, что Б. принята на работу в общество на должность начальника отдела кадров (по совместительству). В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.01.2010 Б. выполняет работу на дому. С приказом о приеме на работу Б. ознакомлена 30.12.2009, трудовой договор от 30.12.2009 N 3 подписан ею 01.01.2010.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 17.07.1998
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными ст. 47 основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утв. Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 23.02.1984 N 191, в части того, что заработная плата за работу по совместительству не входит в фактический заработок, из которого исчисляется пособие, и подпункта "б" пункта 69 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утв. Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6>Б.П. Шпагин обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемый им пункт названного выше Положения лишает часть работников их социально - трудовых прав, так как предусматривает неблагоприятные для них исключения, носит дискриминационный характер, что противоречит Конституции РФ и действующему трудовому законодательству. В обоснование заявления и нарушением своих прав указывает то обстоятельство, что в период работы в Государственном Новосибирском проектном НИИ "Госрадиопроект" помимо занимаемой должности был назначен на должность начальника жилищно - эксплуатационного отдела по совместительству и в этот период находился на стационарном и амбулаторном лечении, но при сдаче больничных листов узнал, что в силу указанного пункта Положения пособие по временной нетрудоспособности по совместительской должности ему выплачиваться не будет, с чем он не согласен.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными ст. 47 основных условий обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утв. Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 23.02.1984 N 191, в части того, что заработная плата за работу по совместительству не входит в фактический заработок, из которого исчисляется пособие, и подпункта "б" пункта 69 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утв. Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6>Б.П. Шпагин обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемый им пункт названного выше Положения лишает часть работников их социально - трудовых прав, так как предусматривает неблагоприятные для них исключения, носит дискриминационный характер, что противоречит Конституции РФ и действующему трудовому законодательству. В обоснование заявления и нарушением своих прав указывает то обстоятельство, что в период работы в Государственном Новосибирском проектном НИИ "Госрадиопроект" помимо занимаемой должности был назначен на должность начальника жилищно - эксплуатационного отдела по совместительству и в этот период находился на стационарном и амбулаторном лечении, но при сдаче больничных листов узнал, что в силу указанного пункта Положения пособие по временной нетрудоспособности по совместительской должности ему выплачиваться не будет, с чем он не согласен.