Может ли многоквартирный дом управляться разными управляющими компаниями
Подборка наиболее важных документов по запросу Может ли многоквартирный дом управляться разными управляющими компаниями (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 N 15АП-16295/2024 по делу N А53-21917/2024
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Довод о том, что контейнерная площадка находится в ведении нескольких лиц, отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае подлежат оценке действия управляющей компании ООО "УК "Гарант" осуществляющей управление многоквартирными домами N 54, 56. Отнесение к одной контейнерной площадке нескольких домов, управляющих разными компаниями, не отменяет обязанность любой из этих компаний обеспечивать надлежащие содержание контейнерной площадки.
Требование: О признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Довод о том, что контейнерная площадка находится в ведении нескольких лиц, отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае подлежат оценке действия управляющей компании ООО "УК "Гарант" осуществляющей управление многоквартирными домами N 54, 56. Отнесение к одной контейнерной площадке нескольких домов, управляющих разными компаниями, не отменяет обязанность любой из этих компаний обеспечивать надлежащие содержание контейнерной площадки.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2023 N 13АП-29865/2023 по делу N А26-4899/2023
Категория: 1) Споры с органами жилищного надзора; 2) Споры в сфере лицензирования.
Требования управляющей организации: 1) О признании незаконным приказа органа жилищного надзора; 2) Об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Неразмещение заявителем информации о размере платы за жилое помещение, о применяемых тарифах и нормативах потребления коммунальных услуг в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, учитывая, что иная, установленная законом, информация им размещена, не может служить основанием для отказа в продлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Доводы подателя жалобы о том. что на основании приказа Комитета от 26.06.2023 N 022/021/13-12 Обществу предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 26.06.2023 N 0100000259, не отменяет обоснованность выводов суда первой инстанции. Продление срока действия лицензии и получение новой лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами имеют разные правовые последствия, учитывая, что получение управляющей организацией новой лицензии не влечет за собой автоматическое внесение в реестр сведений по данной лицензии тех многоквартирных домов, которые ранее находились в управлении данной управляющей организации.
Категория: 1) Споры с органами жилищного надзора; 2) Споры в сфере лицензирования.
Требования управляющей организации: 1) О признании незаконным приказа органа жилищного надзора; 2) Об обязании устранить допущенные нарушения.
Обстоятельства: Неразмещение заявителем информации о размере платы за жилое помещение, о применяемых тарифах и нормативах потребления коммунальных услуг в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, учитывая, что иная, установленная законом, информация им размещена, не может служить основанием для отказа в продлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Доводы подателя жалобы о том. что на основании приказа Комитета от 26.06.2023 N 022/021/13-12 Обществу предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 26.06.2023 N 0100000259, не отменяет обоснованность выводов суда первой инстанции. Продление срока действия лицензии и получение новой лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами имеют разные правовые последствия, учитывая, что получение управляющей организацией новой лицензии не влечет за собой автоматическое внесение в реестр сведений по данной лицензии тех многоквартирных домов, которые ранее находились в управлении данной управляющей организации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как установить шлагбаум (ограждающее устройство) на придомовой территории?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовых территориях двух и более МКД, управление которыми осуществляется разными управляющими организациями, то в качестве уполномоченного лица определяется одна из таких организаций. Управляющая организация определяется в качестве уполномоченного лица также в случае, если управление одним из таких домов осуществляется собственниками помещений (п. п. 8, 10 Постановления Правительства Москвы N 632-ПП; п. п. 2.1, 2.2.1 Порядка N 632-ПП).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если ограждающее устройство устанавливается для регулирования въезда и (или) выезда транспортных средств на придомовых территориях двух и более МКД, управление которыми осуществляется разными управляющими организациями, то в качестве уполномоченного лица определяется одна из таких организаций. Управляющая организация определяется в качестве уполномоченного лица также в случае, если управление одним из таких домов осуществляется собственниками помещений (п. п. 8, 10 Постановления Правительства Москвы N 632-ПП; п. п. 2.1, 2.2.1 Порядка N 632-ПП).
Вопрос: Как отразить расходы управляющей компании МКД в бухгалтерском учете?
(Консультация эксперта, 2025)Одним из способов управления МКД является управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Одним из способов управления МКД является управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).
Нормативные акты
<Письмо> Минстроя России от 20.01.2016 N 1122-АЧ/04
<О новой системе управлением многоквартирными домами>Таким образом, частью 1 статьи 18 Федерального закона N 189-ФЗ были определены конкретные сроки для полноценного запуска системы управления многоквартирными домами, предусмотренной ЖК РФ.
<О новой системе управлением многоквартирными домами>Таким образом, частью 1 статьи 18 Федерального закона N 189-ФЗ были определены конкретные сроки для полноценного запуска системы управления многоквартирными домами, предусмотренной ЖК РФ.
Статья: Гарантийные обязательства застройщика: проблемные аспекты
(Григорьева О.А.)
("Юрист", 2021, N 4)Таким образом, управляющей компании или товариществу собственников жилья принадлежит субъективное право требовать устранения выявленных дефектов МКД и участвовать в деле в качестве законного представителя собственников жилых помещений.
(Григорьева О.А.)
("Юрист", 2021, N 4)Таким образом, управляющей компании или товариществу собственников жилья принадлежит субъективное право требовать устранения выявленных дефектов МКД и участвовать в деле в качестве законного представителя собственников жилых помещений.
Статья: О некоторых вопросах правового регулирования цены договора управления многоквартирным домом
(Чучман И.М.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 4)Стоит сразу оговориться, что использованная законодателем конструкция не совсем верна с точки зрения системного толкования жилищного законодательства. В частности, договором управления не может регулироваться порядок определения размера платы за коммунальные услуги, поскольку плата за них рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 157 ЖК РФ), то есть порядок определения размера платы за коммунальные услуги имеет сугубо императивный характер и условиями договора управления регулироваться не может. При этом сама плата за коммунальные услуги является составной частью цены договора управления многоквартирным домом лишь в том случае, если коммунальные услуги в доме предоставляются управляющей организацией (иным лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом), а не ресурсоснабжающей организацией в порядке, установленном статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.
(Чучман И.М.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 4)Стоит сразу оговориться, что использованная законодателем конструкция не совсем верна с точки зрения системного толкования жилищного законодательства. В частности, договором управления не может регулироваться порядок определения размера платы за коммунальные услуги, поскольку плата за них рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 157 ЖК РФ), то есть порядок определения размера платы за коммунальные услуги имеет сугубо императивный характер и условиями договора управления регулироваться не может. При этом сама плата за коммунальные услуги является составной частью цены договора управления многоквартирным домом лишь в том случае, если коммунальные услуги в доме предоставляются управляющей организацией (иным лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом), а не ресурсоснабжающей организацией в порядке, установленном статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статья: Управляющие компании - анализ новых споров по ним
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2024, N 7)Взыскание ущерба, причиненного собственнику жилого помещения, - еще одна категория дел, которые встречаются на практике довольно часто. Для примера рассмотрим Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 24.05.2024 по делу N 33-2754/2024 по исковому заявлению С.А., С.Э. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "В." о взыскании ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов. В момент залива истцы находились в отпуске в Приморском крае, и после сообщения о заливе С.А. в срочном порядке возвратился в г. Хабаровск на личном автотранспорте и после ликвидации последствий залива квартиры он вновь отправился на личном автотранспорте в место отпуска. В результате всего произошедшего истцы понесли нравственные и в части физические страдания, отпуск был испорчен. Претензии, поданные истцом С.Э., проигнорированы ответчиком, требования не удовлетворены. Согласно акту о затоплении в квартире установлен факт прорыва кухонного стояка горячего водоснабжения и затопления квартиры. В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что причиной затопления стала неисправность общедомового имущества, бремя содержания которого в силу закона возложено на ответчика - управляющую компанию. Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, установив факт причинения истцам ущерба вследствие ненадлежащего состояния общедомового имущества многоквартирного дома, управление которым осуществляет ответчик - ООО "Управляющая компания "В.", признал требования истца С.А. подлежащими удовлетворению. Судебная коллегия определила решение Центрального районного суда г. Хабаровска оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "В." - без удовлетворения.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2024, N 7)Взыскание ущерба, причиненного собственнику жилого помещения, - еще одна категория дел, которые встречаются на практике довольно часто. Для примера рассмотрим Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 24.05.2024 по делу N 33-2754/2024 по исковому заявлению С.А., С.Э. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "В." о взыскании ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов. В момент залива истцы находились в отпуске в Приморском крае, и после сообщения о заливе С.А. в срочном порядке возвратился в г. Хабаровск на личном автотранспорте и после ликвидации последствий залива квартиры он вновь отправился на личном автотранспорте в место отпуска. В результате всего произошедшего истцы понесли нравственные и в части физические страдания, отпуск был испорчен. Претензии, поданные истцом С.Э., проигнорированы ответчиком, требования не удовлетворены. Согласно акту о затоплении в квартире установлен факт прорыва кухонного стояка горячего водоснабжения и затопления квартиры. В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что причиной затопления стала неисправность общедомового имущества, бремя содержания которого в силу закона возложено на ответчика - управляющую компанию. Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, установив факт причинения истцам ущерба вследствие ненадлежащего состояния общедомового имущества многоквартирного дома, управление которым осуществляет ответчик - ООО "Управляющая компания "В.", признал требования истца С.А. подлежащими удовлетворению. Судебная коллегия определила решение Центрального районного суда г. Хабаровска оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "В." - без удовлетворения.
Статья: Преимущества и недостатки прямых договоров ресурсоснабжения в многоквартирных домах
(Крючков Р.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 5)Закономерным негативным следствием прямых договоров ресурсоснабжения может быть снижение уровня информированности потребителя о размере платы за коммунальные услуги и коммунальные ресурсы, поскольку проверка правильности расчетов часто осложнена использованием разных информационных систем и отсутствием регулярного и полноценного обмена данными между ресурсоснабжающими организациями и лицом, управляющим многоквартирным домом. Так, в субъектах Российской Федерации, где установлена социальная норма потребления электрической энергии, прямые договоры электроснабжения приводят к необходимости учета выборки социальной нормы в пределах каждого домохозяйства как в составе платы за коммунальную услугу (электроснабжение), так и в составе платы за жилищную услугу (электрическая энергия на содержание общего имущества). То есть одна и та же нормативная величина подлежит учету в двух разных информационных системах: энергосбытовой организации и лица, управляющего многоквартирным домом.
(Крючков Р.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 5)Закономерным негативным следствием прямых договоров ресурсоснабжения может быть снижение уровня информированности потребителя о размере платы за коммунальные услуги и коммунальные ресурсы, поскольку проверка правильности расчетов часто осложнена использованием разных информационных систем и отсутствием регулярного и полноценного обмена данными между ресурсоснабжающими организациями и лицом, управляющим многоквартирным домом. Так, в субъектах Российской Федерации, где установлена социальная норма потребления электрической энергии, прямые договоры электроснабжения приводят к необходимости учета выборки социальной нормы в пределах каждого домохозяйства как в составе платы за коммунальную услугу (электроснабжение), так и в составе платы за жилищную услугу (электрическая энергия на содержание общего имущества). То есть одна и та же нормативная величина подлежит учету в двух разных информационных системах: энергосбытовой организации и лица, управляющего многоквартирным домом.