Может ли арендатор поменять вид разрешенного использования
Подборка наиболее важных документов по запросу Может ли арендатор поменять вид разрешенного использования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка
(КонсультантПлюс, 2025)Требование арендатора земельного участка, в собственности которого находится расположенный на нем магазин, о замене вида разрешенного использования с вспомогательного "магазины" на основной "ремонт автомобилей" и "заправка ТС" правомерно, если цель изменения - перепрофилировать магазин, а не возводить недвижимость
(КонсультантПлюс, 2025)Требование арендатора земельного участка, в собственности которого находится расположенный на нем магазин, о замене вида разрешенного использования с вспомогательного "магазины" на основной "ремонт автомобилей" и "заправка ТС" правомерно, если цель изменения - перепрофилировать магазин, а не возводить недвижимость
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как изменить вид разрешенного использования земельного участка
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, что другие правообладатели (например, арендаторы) для изменения вида разрешенного использования участка должны обратиться к собственнику (с учетом позиции Верховного Суда РФ о невозможности самостоятельно менять вид, если участок предоставлен для определенного вида использования). Например, если вы изменяете вид использования земли в собственности Москвы не для капитального строительства, обратитесь в Департамент городского имущества г. Москвы.
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, что другие правообладатели (например, арендаторы) для изменения вида разрешенного использования участка должны обратиться к собственнику (с учетом позиции Верховного Суда РФ о невозможности самостоятельно менять вид, если участок предоставлен для определенного вида использования). Например, если вы изменяете вид использования земли в собственности Москвы не для капитального строительства, обратитесь в Департамент городского имущества г. Москвы.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Вправе ли арендатор в одностороннем порядке изменять или обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования земельного участка по договору аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен в аренду обществу "Дорсервис города Курска" для целей, не связанных со строительством: первоначально по договору аренды от 27.03.2001 N 45333ю - под проектирование и организацию платной автостоянки; по договору от 11.07.2011 - для эксплуатации временной автостоянки (пункт 1.1). Получив по договору от 08.09.2011 в порядке переуступки права и обязанности арендатора, общество "БАСТА" обратилось в комитет с просьбой внести изменения в договор от 11.07.2011 в части вида разрешенного использования, заменив его на "строительство магазина" (обращение от 24.10.2011), затем - "строительство административно-офисного здания" (обращение от 22.11.2011), а впоследствии - "размещение административного здания" (обращение от 13.12.2011). При этом в обращениях общество ссылалось на реализацию своих прав, предусмотренных положениями пунктов 4.4.2 и 6.1 договора от 11.07.2011, устанавливающих, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также на то, что все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме. Решением комитета от 10.01.2012 обществу отказано в удовлетворении просьбы об изменении вида разрешенного использования земельного участка на "строительство административно-офисного здания".
Вправе ли арендатор в одностороннем порядке изменять или обязать арендодателя изменить вид разрешенного использования земельного участка по договору аренды
(КонсультантПлюс, 2025)Как усматривается из материалов дела, спорный земельный участок был предоставлен в аренду обществу "Дорсервис города Курска" для целей, не связанных со строительством: первоначально по договору аренды от 27.03.2001 N 45333ю - под проектирование и организацию платной автостоянки; по договору от 11.07.2011 - для эксплуатации временной автостоянки (пункт 1.1). Получив по договору от 08.09.2011 в порядке переуступки права и обязанности арендатора, общество "БАСТА" обратилось в комитет с просьбой внести изменения в договор от 11.07.2011 в части вида разрешенного использования, заменив его на "строительство магазина" (обращение от 24.10.2011), затем - "строительство административно-офисного здания" (обращение от 22.11.2011), а впоследствии - "размещение административного здания" (обращение от 13.12.2011). При этом в обращениях общество ссылалось на реализацию своих прав, предусмотренных положениями пунктов 4.4.2 и 6.1 договора от 11.07.2011, устанавливающих, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, а также на то, что все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме. Решением комитета от 10.01.2012 обществу отказано в удовлетворении просьбы об изменении вида разрешенного использования земельного участка на "строительство административно-офисного здания".
Статья: Расторжение договора аренды земельного участка, предоставленного для целей строительства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Нередко встречаются случаи, когда после заключения договора аренды арендатор меняет разрешенное использование участка. Это также является основанием для признания арендатора недобросовестным и для расторжения договора. Суды отмечают, что действия арендатора, направленные на изменение вида разрешенного использования, свидетельствуют о том, что он не преследовал первоначальных целей, указанных в договоре аренды (Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2016 N 308-ЭС16-5915 по делу N А32-40709/2014).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Нередко встречаются случаи, когда после заключения договора аренды арендатор меняет разрешенное использование участка. Это также является основанием для признания арендатора недобросовестным и для расторжения договора. Суды отмечают, что действия арендатора, направленные на изменение вида разрешенного использования, свидетельствуют о том, что он не преследовал первоначальных целей, указанных в договоре аренды (Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2016 N 308-ЭС16-5915 по делу N А32-40709/2014).
Статья: О необходимости совершенствования положений о видах разрешенного использования земельного участка
(Максимкина Ю.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 7)К примеру, в Правилах землепользования и застройки города Томска [5] на правообладателя земельного участка возложена обязанность указывать данные о всех видах разрешенного использования. Так, в статье 11 отмечается: "собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, имеют право в соответствии с законодательством по своему усмотрению выбирать и менять вид/виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, разрешенные как основные и вспомогательные для соответствующих зон. Собственник, землепользователь, землевладелец, арендатор недвижимости обеспечивает внесение соответствующих изменений в документы учета недвижимости и документы о регистрации прав на недвижимость".
(Максимкина Ю.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 7)К примеру, в Правилах землепользования и застройки города Томска [5] на правообладателя земельного участка возложена обязанность указывать данные о всех видах разрешенного использования. Так, в статье 11 отмечается: "собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, имеют право в соответствии с законодательством по своему усмотрению выбирать и менять вид/виды использования земельных участков и объектов капитального строительства, разрешенные как основные и вспомогательные для соответствующих зон. Собственник, землепользователь, землевладелец, арендатор недвижимости обеспечивает внесение соответствующих изменений в документы учета недвижимости и документы о регистрации прав на недвижимость".
Статья: Проблемы привлечения к административной ответственности за нарушение вида разрешенного использования земельного участка: анализ судебной практики
(Ястребов А.Е., Малявкина Н.В., Алексикова О.Е.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Совсем недавно появилось решение ВС РФ, которое существенно меняет подход к характеристике обязанностей правообладателя в отношении выбора вида разрешенного использования и может повлечь существенные изменения в правовой политике государства по данному вопросу <14>. В деле, рассмотренном ВС РФ, шла речь об ответственности организации, во владении которой находился земельный участок с видом разрешенного использования - под производственную базу. Проверка, проведенная уполномоченным органом, выявила на участке, принадлежащем обществу, наличие мебельного центра. Хотя размещение указанного центра являлось одним из основных видов разрешенного использования, предусмотренных для данной территориальной зоны, общество было наказано штрафом по ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку оно не указало в ЕГРН выбранный им другой основной вид использования.
(Ястребов А.Е., Малявкина Н.В., Алексикова О.Е.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Совсем недавно появилось решение ВС РФ, которое существенно меняет подход к характеристике обязанностей правообладателя в отношении выбора вида разрешенного использования и может повлечь существенные изменения в правовой политике государства по данному вопросу <14>. В деле, рассмотренном ВС РФ, шла речь об ответственности организации, во владении которой находился земельный участок с видом разрешенного использования - под производственную базу. Проверка, проведенная уполномоченным органом, выявила на участке, принадлежащем обществу, наличие мебельного центра. Хотя размещение указанного центра являлось одним из основных видов разрешенного использования, предусмотренных для данной территориальной зоны, общество было наказано штрафом по ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку оно не указало в ЕГРН выбранный им другой основной вид использования.