Мошенничество безналичные денежные средства
Подборка наиболее важных документов по запросу Мошенничество безналичные денежные средства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)3.2. Мошенничество в отношении безналичных денежных
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)3.2. Мошенничество в отношении безналичных денежных
Статья: Вопросы квалификации хищения безналичных денежных средств
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, N 1)Так, Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 30 ноября 2017 г. N 48 разъясняет: "Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то... содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия (выделено мной. - П.Я.) денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб". Вместе с тем согласно п. 1 ст. 845 ГК по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. О списании со счета говорится во многих статьях гражданского закона: "...из нормы ст. 854 ГК РФ следует, что под основанием для списания средств с банковского счета следует понимать: либо наличие воли лиц, уполномоченных распоряжаться счетом, совершить операцию по банковскому счету (п. 1 ст. 854 ГК РФ); либо наличие правового основания для списания средств с банковского счета без согласия его владельца (п. 2 ст. 854 ГК РФ)" <5>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, N 1)Так, Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 30 ноября 2017 г. N 48 разъясняет: "Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то... содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия (выделено мной. - П.Я.) денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб". Вместе с тем согласно п. 1 ст. 845 ГК по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. О списании со счета говорится во многих статьях гражданского закона: "...из нормы ст. 854 ГК РФ следует, что под основанием для списания средств с банковского счета следует понимать: либо наличие воли лиц, уполномоченных распоряжаться счетом, совершить операцию по банковскому счету (п. 1 ст. 854 ГК РФ); либо наличие правового основания для списания средств с банковского счета без согласия его владельца (п. 2 ст. 854 ГК РФ)" <5>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
Статья: Место окончания продолжаемой растраты безналичных денежных средств
(Иногамова-Хегай Л.В., Куликов А.С.)
("Законность", 2022, N 6)<14> Павлюченко Ю. Место совершения преступления и момент его окончания по делам о мошенничестве в отношении безналичных денежных средств // Уголовное право. 2018. N 2.
(Иногамова-Хегай Л.В., Куликов А.С.)
("Законность", 2022, N 6)<14> Павлюченко Ю. Место совершения преступления и момент его окончания по делам о мошенничестве в отношении безналичных денежных средств // Уголовное право. 2018. N 2.
Статья: Наложение ареста на имущество по уголовным делам о дистанционных мошенничествах
(Камчатов К.В., Аристархов А.Л.)
("Законность", 2025, N 3)Ключевые слова: уголовное судопроизводство, прокурор, следователь, дознаватель, потерпевший, наложение ареста на имущество, вещественные доказательства, дистанционные мошенничества, безналичные денежные средства.
(Камчатов К.В., Аристархов А.Л.)
("Законность", 2025, N 3)Ключевые слова: уголовное судопроизводство, прокурор, следователь, дознаватель, потерпевший, наложение ареста на имущество, вещественные доказательства, дистанционные мошенничества, безналичные денежные средства.
Статья: Получение взятки в виде безналичных денежных средств: проблемы определения места совершения преступления
(Калинина О.М.)
("Уголовное право", 2025, N 11)Однако в данном Постановлении не содержится разъяснений относительно установления места совершения данных преступлений, в частности места получения взятки в виде безналичных денежных средств, что важно для решения вопросов определения подследственности и подсудности уголовных дел данной категории. В то же время в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" последовательно разрешены вопросы определения момента окончания, места совершения и территориальной подсудности уголовных дел о мошенничестве, предметом которых являются безналичные денежные средства <11>. Разъяснение данных положений Верховным Судом исключает полярность мнений правоприменителя, стабилизирует современную правоприменительную практику по делам о мошенничестве, по которым предметом преступления выступают безналичные денежные средства.
(Калинина О.М.)
("Уголовное право", 2025, N 11)Однако в данном Постановлении не содержится разъяснений относительно установления места совершения данных преступлений, в частности места получения взятки в виде безналичных денежных средств, что важно для решения вопросов определения подследственности и подсудности уголовных дел данной категории. В то же время в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" последовательно разрешены вопросы определения момента окончания, места совершения и территориальной подсудности уголовных дел о мошенничестве, предметом которых являются безналичные денежные средства <11>. Разъяснение данных положений Верховным Судом исключает полярность мнений правоприменителя, стабилизирует современную правоприменительную практику по делам о мошенничестве, по которым предметом преступления выступают безналичные денежные средства.
Статья: Некоторые аспекты квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации
(Харина Е.А.)
("Российский следователь", 2022, N 6)Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" <8> (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ), предметом преступления при мошенничестве признаются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства.
(Харина Е.А.)
("Российский следователь", 2022, N 6)Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" <8> (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ), предметом преступления при мошенничестве признаются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства.
Статья: Место совершения хищения безналичных денег и территориальная подсудность уголовного дела
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Вместе с тем судебная практика при определении места совершения мошенничества с безналичными денежными средствами оставалась достаточно неоднородной. Долгое время наиболее распространенный подход состоял в признании местом совершения преступления места нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет, с которого были похищены безналичные денежные средства <17>. При этом особое внимание обращалось на то, что при определении места совершения преступления не имело значения, где именно подсудимый совершал направленные на изъятие активные действия <18>.
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Вместе с тем судебная практика при определении места совершения мошенничества с безналичными денежными средствами оставалась достаточно неоднородной. Долгое время наиболее распространенный подход состоял в признании местом совершения преступления места нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет, с которого были похищены безналичные денежные средства <17>. При этом особое внимание обращалось на то, что при определении места совершения преступления не имело значения, где именно подсудимый совершал направленные на изъятие активные действия <18>.
Статья: Проблемы квалификации неоконченных посягательств на безналичные денежные средства
(Филатова М.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 4)Безусловно, предмет в данном случае обладает особыми свойствами, отличными от традиционно понимаемого имущества (закрепленного в п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ), однако представляется, что до тех пор, пока законодатель не осознает необходимость самостоятельного регулирования посягательств на безналичные (а равно виртуальные) денежные средства (активы, валюты), судебная практика должна выработать максимально схожие критерии для имущества и безналичных денег при квалификации хищений. Иное, на наш взгляд, противоречит принципу правовой определенности, что ярко проявлялось в судебной практике по делам о хищении безналичных денежных средств как мошенничества с использованием электронных средств платежа или кражи с банковского счета до появления так называемого дела Кактана <2>. В связи с этим попытаемся провести параллели с более устоявшейся практикой с телесными вещами.
(Филатова М.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 4)Безусловно, предмет в данном случае обладает особыми свойствами, отличными от традиционно понимаемого имущества (закрепленного в п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ), однако представляется, что до тех пор, пока законодатель не осознает необходимость самостоятельного регулирования посягательств на безналичные (а равно виртуальные) денежные средства (активы, валюты), судебная практика должна выработать максимально схожие критерии для имущества и безналичных денег при квалификации хищений. Иное, на наш взгляд, противоречит принципу правовой определенности, что ярко проявлялось в судебной практике по делам о хищении безналичных денежных средств как мошенничества с использованием электронных средств платежа или кражи с банковского счета до появления так называемого дела Кактана <2>. В связи с этим попытаемся провести параллели с более устоявшейся практикой с телесными вещами.
Статья: Новые разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о краже и мошенничестве в отношении денежных средств с банковского счета и электронных денежных средств
(Князькина А.К.)
("Юрист", 2024, N 3)<13> Швейгер А.О. Место совершения мошенничества в отношении безналичных денежных средств, совершаемого при помощи средств компьютерной техники и мобильной связи // Уголовное право. 2019. N 3. С. 123; Яни П.С. Мошенничество с использованием электронных средств платежа // Законность. 2019. N 4 (1014). С. 30 - 35; N 5 (1015). С. 25 - 28; N 6 (1016). С. 39 - 43; N 7 (1017). С. 39 - 43.
(Князькина А.К.)
("Юрист", 2024, N 3)<13> Швейгер А.О. Место совершения мошенничества в отношении безналичных денежных средств, совершаемого при помощи средств компьютерной техники и мобильной связи // Уголовное право. 2019. N 3. С. 123; Яни П.С. Мошенничество с использованием электронных средств платежа // Законность. 2019. N 4 (1014). С. 30 - 35; N 5 (1015). С. 25 - 28; N 6 (1016). С. 39 - 43; N 7 (1017). С. 39 - 43.
"Корыстные преступления против собственности с использованием информационно-телекоммуникационных сетей: вопросы квалификации: монография"
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)<1> См., напр.: Тарбагаев А. Место совершения преступления // Уголовное право. 2009. N 3. С. 44 - 48; Архипов А.В. Проблемы определения места совершения мошенничества в отношении безналичных денежных средств // Уголовное право. 2016. N 3. С. 4 - 10.
(Овсюков Д.А.)
(под науч. ред. С.М. Кочои)
("Проспект", 2023)<1> См., напр.: Тарбагаев А. Место совершения преступления // Уголовное право. 2009. N 3. С. 44 - 48; Архипов А.В. Проблемы определения места совершения мошенничества в отношении безналичных денежных средств // Уголовное право. 2016. N 3. С. 4 - 10.
Статья: О сравнительно-правовом методе цивилистических исследований
(Андреев Ю.Н.)
("Цивилист", 2024, N 4)Действительно, в ходе применения сравнительно-правового метода в цивилистике и цивилистической методологии возникает ряд актуальных проблем, связанных с использованием в отечественном законодательстве института государственных корпораций и компаний, англо-американских феноменов "траст" и "эскроу", с усилением гражданско-правовой ответственности банков за похищение мошенниками безналичных денежных средств граждан-вкладчиков, с возможностью компенсации морального вреда, причиненного деловой репутации юридических лиц, с повышением ответственности организаций-хранителей, перевозчиков и энергоснабженцев и т.д. <27>
(Андреев Ю.Н.)
("Цивилист", 2024, N 4)Действительно, в ходе применения сравнительно-правового метода в цивилистике и цивилистической методологии возникает ряд актуальных проблем, связанных с использованием в отечественном законодательстве института государственных корпораций и компаний, англо-американских феноменов "траст" и "эскроу", с усилением гражданско-правовой ответственности банков за похищение мошенниками безналичных денежных средств граждан-вкладчиков, с возможностью компенсации морального вреда, причиненного деловой репутации юридических лиц, с повышением ответственности организаций-хранителей, перевозчиков и энергоснабженцев и т.д. <27>
Статья: Современная законодательная регламентация института подсудности уголовных дел
(Лантух Н.В.)
("Российский следователь", 2025, N 1)Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 22 разъясняет порядок определения подсудности в ряде ситуаций, в том числе при совершении дистанционных мошенничеств с хищением безналичных денежных средств. Местом совершения такого мошенничества, как правило, является место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств <6>. При совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на место, где совершено большинство расследованных преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. Верховный Суд РФ указал, что дело, направленное прокурором в суд с соблюдением одного из альтернативных правил ч. 3 ст. 32 УПК РФ, не может быть передано по подсудности на основании другого правила той же нормы <7>.
(Лантух Н.В.)
("Российский следователь", 2025, N 1)Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 22 разъясняет порядок определения подсудности в ряде ситуаций, в том числе при совершении дистанционных мошенничеств с хищением безналичных денежных средств. Местом совершения такого мошенничества, как правило, является место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств <6>. При совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на место, где совершено большинство расследованных преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. Верховный Суд РФ указал, что дело, направленное прокурором в суд с соблюдением одного из альтернативных правил ч. 3 ст. 32 УПК РФ, не может быть передано по подсудности на основании другого правила той же нормы <7>.