Мошенничество безналичные денежные средства
Подборка наиболее важных документов по запросу Мошенничество безналичные денежные средства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Квалификация хищений, совершаемых с использованием информационных технологий: монография"
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)3.2. Мошенничество в отношении безналичных денежных
(Ушаков Р.М.)
("Юстицинформ", 2023)3.2. Мошенничество в отношении безналичных денежных
Статья: Вопросы квалификации хищения безналичных денежных средств
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, N 1)Так, Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 30 ноября 2017 г. N 48 разъясняет: "Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то... содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия (выделено мной. - П.Я.) денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб". Вместе с тем согласно п. 1 ст. 845 ГК по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. О списании со счета говорится во многих статьях гражданского закона: "...из нормы ст. 854 ГК РФ следует, что под основанием для списания средств с банковского счета следует понимать: либо наличие воли лиц, уполномоченных распоряжаться счетом, совершить операцию по банковскому счету (п. 1 ст. 854 ГК РФ); либо наличие правового основания для списания средств с банковского счета без согласия его владельца (п. 2 ст. 854 ГК РФ)" <5>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2022, N 1)Так, Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления от 30 ноября 2017 г. N 48 разъясняет: "Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то... содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия (выделено мной. - П.Я.) денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб". Вместе с тем согласно п. 1 ст. 845 ГК по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. О списании со счета говорится во многих статьях гражданского закона: "...из нормы ст. 854 ГК РФ следует, что под основанием для списания средств с банковского счета следует понимать: либо наличие воли лиц, уполномоченных распоряжаться счетом, совершить операцию по банковскому счету (п. 1 ст. 854 ГК РФ); либо наличие правового основания для списания средств с банковского счета без согласия его владельца (п. 2 ст. 854 ГК РФ)" <5>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате"Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
Статья: Место окончания продолжаемой растраты безналичных денежных средств
(Иногамова-Хегай Л.В., Куликов А.С.)
("Законность", 2022, N 6)<14> Павлюченко Ю. Место совершения преступления и момент его окончания по делам о мошенничестве в отношении безналичных денежных средств // Уголовное право. 2018. N 2.
(Иногамова-Хегай Л.В., Куликов А.С.)
("Законность", 2022, N 6)<14> Павлюченко Ю. Место совершения преступления и момент его окончания по делам о мошенничестве в отношении безналичных денежных средств // Уголовное право. 2018. N 2.
Статья: Кража с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (криминализация и квалификация преступления)
(Тюнин В.И., Степанов Ю.И.)
("Российский следователь", 2021, N 3)Приведенное разъяснение вместе с положением, содержащимся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48, является ключевым для понимания преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Вот его содержание: "Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб" <14>.
(Тюнин В.И., Степанов Ю.И.)
("Российский следователь", 2021, N 3)Приведенное разъяснение вместе с положением, содержащимся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48, является ключевым для понимания преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Вот его содержание: "Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб" <14>.
Статья: Некоторые аспекты квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации
(Харина Е.А.)
("Российский следователь", 2022, N 6)Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" <8> (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ), предметом преступления при мошенничестве признаются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства.
(Харина Е.А.)
("Российский следователь", 2022, N 6)Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" <8> (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ), предметом преступления при мошенничестве признаются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства.
Статья: Незаконное завладение результатами интеллектуальной деятельности - преступление против собственности?
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, NN 8, 9)Таким образом, суды продолжают наделять объекты гражданского права, на которые совершается посягательство, предусмотренное нормами о корыстных преступлениях против собственности, свойством "вещности", если об ином прямо не сказано в законе (п. "б" ч. 3 ст. 158 УК) и документах высшего судебного органа: "Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб" <5>.
(Яни П.С.)
("Законность", 2024, NN 8, 9)Таким образом, суды продолжают наделять объекты гражданского права, на которые совершается посягательство, предусмотренное нормами о корыстных преступлениях против собственности, свойством "вещности", если об ином прямо не сказано в законе (п. "б" ч. 3 ст. 158 УК) и документах высшего судебного органа: "Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб" <5>.
Статья: Место совершения преступления при хищении: новый подход судебной практики
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Ключевые слова: место совершения преступления, мошенничество, кража, безналичные денежные средства, подсудность.
(Есаков Г.А.)
("Уголовное право", 2023, N 3)Ключевые слова: место совершения преступления, мошенничество, кража, безналичные денежные средства, подсудность.
Статья: Современная законодательная регламентация института подсудности уголовных дел
(Лантух Н.В.)
("Российский следователь", 2025, N 1)Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 22 разъясняет порядок определения подсудности в ряде ситуаций, в том числе при совершении дистанционных мошенничеств с хищением безналичных денежных средств. Местом совершения такого мошенничества, как правило, является место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств <6>. При совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на место, где совершено большинство расследованных преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. Верховный Суд РФ указал, что дело, направленное прокурором в суд с соблюдением одного из альтернативных правил ч. 3 ст. 32 УПК РФ, не может быть передано по подсудности на основании другого правила той же нормы <7>.
(Лантух Н.В.)
("Российский следователь", 2025, N 1)Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. N 22 разъясняет порядок определения подсудности в ряде ситуаций, в том числе при совершении дистанционных мошенничеств с хищением безналичных денежных средств. Местом совершения такого мошенничества, как правило, является место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств <6>. При совершении нескольких преступлений в разных местах уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на место, где совершено большинство расследованных преступлений или совершено наиболее тяжкое из них. Верховный Суд РФ указал, что дело, направленное прокурором в суд с соблюдением одного из альтернативных правил ч. 3 ст. 32 УПК РФ, не может быть передано по подсудности на основании другого правила той же нормы <7>.
Статья: О сравнительно-правовом методе цивилистических исследований
(Андреев Ю.Н.)
("Цивилист", 2024, N 4)Действительно, в ходе применения сравнительно-правового метода в цивилистике и цивилистической методологии возникает ряд актуальных проблем, связанных с использованием в отечественном законодательстве института государственных корпораций и компаний, англо-американских феноменов "траст" и "эскроу", с усилением гражданско-правовой ответственности банков за похищение мошенниками безналичных денежных средств граждан-вкладчиков, с возможностью компенсации морального вреда, причиненного деловой репутации юридических лиц, с повышением ответственности организаций-хранителей, перевозчиков и энергоснабженцев и т.д. <27>
(Андреев Ю.Н.)
("Цивилист", 2024, N 4)Действительно, в ходе применения сравнительно-правового метода в цивилистике и цивилистической методологии возникает ряд актуальных проблем, связанных с использованием в отечественном законодательстве института государственных корпораций и компаний, англо-американских феноменов "траст" и "эскроу", с усилением гражданско-правовой ответственности банков за похищение мошенниками безналичных денежных средств граждан-вкладчиков, с возможностью компенсации морального вреда, причиненного деловой репутации юридических лиц, с повышением ответственности организаций-хранителей, перевозчиков и энергоснабженцев и т.д. <27>
Статья: Наложение ареста на имущество по уголовным делам о дистанционных мошенничествах
(Камчатов К.В., Аристархов А.Л.)
("Законность", 2025, N 3)Ключевые слова: уголовное судопроизводство, прокурор, следователь, дознаватель, потерпевший, наложение ареста на имущество, вещественные доказательства, дистанционные мошенничества, безналичные денежные средства.
(Камчатов К.В., Аристархов А.Л.)
("Законность", 2025, N 3)Ключевые слова: уголовное судопроизводство, прокурор, следователь, дознаватель, потерпевший, наложение ареста на имущество, вещественные доказательства, дистанционные мошенничества, безналичные денежные средства.
Статья: Место совершения хищения безналичных денег и территориальная подсудность уголовного дела
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Вместе с тем судебная практика при определении места совершения мошенничества с безналичными денежными средствами оставалась достаточно неоднородной. Долгое время наиболее распространенный подход состоял в признании местом совершения преступления места нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет, с которого были похищены безналичные денежные средства <17>. При этом особое внимание обращалось на то, что при определении места совершения преступления не имело значения, где именно подсудимый совершал направленные на изъятие активные действия <18>.
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 9)Вместе с тем судебная практика при определении места совершения мошенничества с безналичными денежными средствами оставалась достаточно неоднородной. Долгое время наиболее распространенный подход состоял в признании местом совершения преступления места нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет, с которого были похищены безналичные денежные средства <17>. При этом особое внимание обращалось на то, что при определении места совершения преступления не имело значения, где именно подсудимый совершал направленные на изъятие активные действия <18>.
Статья: Проблемы квалификации неоконченных посягательств на безналичные денежные средства
(Филатова М.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 4)Безусловно, предмет в данном случае обладает особыми свойствами, отличными от традиционно понимаемого имущества (закрепленного в п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ), однако представляется, что до тех пор, пока законодатель не осознает необходимость самостоятельного регулирования посягательств на безналичные (а равно виртуальные) денежные средства (активы, валюты), судебная практика должна выработать максимально схожие критерии для имущества и безналичных денег при квалификации хищений. Иное, на наш взгляд, противоречит принципу правовой определенности, что ярко проявлялось в судебной практике по делам о хищении безналичных денежных средств как мошенничества с использованием электронных средств платежа или кражи с банковского счета до появления так называемого дела Кактана <2>. В связи с этим попытаемся провести параллели с более устоявшейся практикой с телесными вещами.
(Филатова М.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 4)Безусловно, предмет в данном случае обладает особыми свойствами, отличными от традиционно понимаемого имущества (закрепленного в п. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ), однако представляется, что до тех пор, пока законодатель не осознает необходимость самостоятельного регулирования посягательств на безналичные (а равно виртуальные) денежные средства (активы, валюты), судебная практика должна выработать максимально схожие критерии для имущества и безналичных денег при квалификации хищений. Иное, на наш взгляд, противоречит принципу правовой определенности, что ярко проявлялось в судебной практике по делам о хищении безналичных денежных средств как мошенничества с использованием электронных средств платежа или кражи с банковского счета до появления так называемого дела Кактана <2>. В связи с этим попытаемся провести параллели с более устоявшейся практикой с телесными вещами.