Мораторий на исполнение решений суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Мораторий на исполнение решений суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как учесть внереализационные доходы при расчете налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2026)Если же штрафы (пени) были взысканы с контрагента в судебном порядке, то получение дохода подтвердите вступившим в силу решением суда.
(КонсультантПлюс, 2026)Если же штрафы (пени) были взысканы с контрагента в судебном порядке, то получение дохода подтвердите вступившим в силу решением суда.
Статья: Банкротный мораторий. Итоги
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)При рассмотрении названного дела суд отказал в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неприостановлению исполнительного производства, отметив, с одной стороны, что в отношении должника не возбуждалось дела о банкротстве, но, с другой стороны, указав на то, что должник обладает финансовыми возможностями для исполнения судебного решения.
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)При рассмотрении названного дела суд отказал в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неприостановлению исполнительного производства, отметив, с одной стороны, что в отношении должника не возбуждалось дела о банкротстве, но, с другой стороны, указав на то, что должник обладает финансовыми возможностями для исполнения судебного решения.
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 208 ГПК РФПри частичном исполнении решения суда годичный срок подачи заявления об индексации исчисляется со дня такого его исполнения, в том числе в части соответствующего периодического платежа >>>
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 23 "Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя" Закона РФ "О защите прав потребителей""Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционным определением по делу N 33014088/2023 договор купли-продажи расторгнут, в связи с чем обязательства считаются прекращенными, кроме того, ранее заявленный спор и настоящий тождественны, основаны на неправильном толковании положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Закона о защите прав потребителей, и противоречат материалам дела, из которых следует, что указанным апелляционным определением от 7 июня 2023 года (л.д. 18 - 23) договор купли-продажи не расторгался, а были взысканы денежные средства за товар ненадлежащего качества в связи с отказом потребителя от исполнения договора купли-продажи, при этом неустойка за нарушение срока возврата денежных средств, предусмотренная статьей 23 Закона о защите прав потребителей, взыскана по 6 августа 2021 года, в связи с чем, учитывая, что денежные средства за товар ненадлежащего качества потребителю не возвращены, а вступившим в законную силу решением суда взыскана неустойка по 6 августа 2021 года, суд правомерно взыскал неустойку за период с 7 августа 2021 года по дату фактического исполнения обязательства, за вычетом периода моратория. Неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату потребителю денежных средств за товар ненадлежащего качества, как и неисполнение вступившего в законную силу решения суда о взыскании стоимости товара, не являются основанием для освобождения ответчика от предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности в виде неустойки по дату фактического исполнения обязательства, как и штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона о защите прав потребителей."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Таким образом, наличие отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта не отменяет права взыскателя на индексацию, которое по общему правилу возникает в момент вынесения соответствующего судебного решения и прекращается в момент фактического получения взыскателем денежных средств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)Таким образом, наличие отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта не отменяет права взыскателя на индексацию, которое по общему правилу возникает в момент вынесения соответствующего судебного решения и прекращается в момент фактического получения взыскателем денежных средств.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"2. В случае утверждения мирового соглашения арбитражным судом в ходе финансового оздоровления прекращается исполнение графика погашения задолженности.
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"2. В случае утверждения мирового соглашения арбитражным судом в ходе финансового оздоровления прекращается исполнение графика погашения задолженности.
Статья: Как мораторий на банкротство должника влияет на неустойку
(Крамзин А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 5)Поднимая вопрос о неустойке и освобождении от ее уплаты в период действия мораториев, стоит обратиться к содержанию п. 1 ст. 308.3 ГК РФ и п. 4 ст. 174 АПК РФ.
(Крамзин А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 5)Поднимая вопрос о неустойке и освобождении от ее уплаты в период действия мораториев, стоит обратиться к содержанию п. 1 ст. 308.3 ГК РФ и п. 4 ст. 174 АПК РФ.
Статья: Баланс интересов участников долевого строительства в Российской Федерации
(Воронов А.В., Одинцов С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 12; 2026, N 1)Так, во время пандемии COVID-19 Правительством Российской Федерации были приняты меры, направленные на поддержку граждан и бизнеса, в частности, было принято Постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве..." <9>, которое было направлено на поддержку сторон - участников договора долевого строительства. Необходимость этой меры была обоснована экономической нестабильностью ввиду мирового локдауна и закрытых границ, из-за которых многие строительные организации столкнулись с проблемами, связанными с поставками материалов, нехваткой рабочих вследствие режима самоизоляции, а также с ростом себестоимости строительства. Кроме этого, была необходимость поддержания участников долевого строительства, доходы которых значительно снизились после введения режима самоизоляции и других ограничений. С выходом этого Постановления участники долевого строительства, которые до этого должны были уплачивать неустойку в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа, получали право отсрочки уплаты обязательных платежей до 1 января 2021 года. Вводимые меры государственной поддержки отрасли отчасти способствовали соблюдению условного баланса интересов каждой из сторон договора долевого строительства. В связи с этим государство и ввело мораторий на взыскание финансовых санкций с застройщиков до 1 января 2021 года, за исключением обязательств, которые возникли до вступления в силу Постановления N 423, однако им предоставлялась отсрочка на такой же срок. Указанные меры защищали застройщиков от взыскания неустойки (штрафов, пени) за неудовлетворение требований потребителя по причине просрочки сдачи объектов недвижимости. Для застройщиков это означало возможность переноса сроков сдачи объекта недвижимости на срок действия моратория, при этом они могли игнорировать любые требования потребителей, связанные с нарушением условий договора о сроках передачи, за исключением требований о расторжении договора в одностороннем порядке со стороны участника долевого строительства в случае просрочки передачи объекта недвижимости на срок, превышающий два месяца. Мораторий представлял собой определенный срок, в течение которого не начислялись неустойка и другие финансовые санкции в связи с нарушениями условий договора со стороны застройщиков. Кроме этого, потребители не могли получать исполнительные листы, необходимые для взыскания денежных средств, после вынесения судебного решения, так как застройщики получили возможность отсрочки исполнения решения суда.
(Воронов А.В., Одинцов С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 12; 2026, N 1)Так, во время пандемии COVID-19 Правительством Российской Федерации были приняты меры, направленные на поддержку граждан и бизнеса, в частности, было принято Постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве..." <9>, которое было направлено на поддержку сторон - участников договора долевого строительства. Необходимость этой меры была обоснована экономической нестабильностью ввиду мирового локдауна и закрытых границ, из-за которых многие строительные организации столкнулись с проблемами, связанными с поставками материалов, нехваткой рабочих вследствие режима самоизоляции, а также с ростом себестоимости строительства. Кроме этого, была необходимость поддержания участников долевого строительства, доходы которых значительно снизились после введения режима самоизоляции и других ограничений. С выходом этого Постановления участники долевого строительства, которые до этого должны были уплачивать неустойку в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа, получали право отсрочки уплаты обязательных платежей до 1 января 2021 года. Вводимые меры государственной поддержки отрасли отчасти способствовали соблюдению условного баланса интересов каждой из сторон договора долевого строительства. В связи с этим государство и ввело мораторий на взыскание финансовых санкций с застройщиков до 1 января 2021 года, за исключением обязательств, которые возникли до вступления в силу Постановления N 423, однако им предоставлялась отсрочка на такой же срок. Указанные меры защищали застройщиков от взыскания неустойки (штрафов, пени) за неудовлетворение требований потребителя по причине просрочки сдачи объектов недвижимости. Для застройщиков это означало возможность переноса сроков сдачи объекта недвижимости на срок действия моратория, при этом они могли игнорировать любые требования потребителей, связанные с нарушением условий договора о сроках передачи, за исключением требований о расторжении договора в одностороннем порядке со стороны участника долевого строительства в случае просрочки передачи объекта недвижимости на срок, превышающий два месяца. Мораторий представлял собой определенный срок, в течение которого не начислялись неустойка и другие финансовые санкции в связи с нарушениями условий договора со стороны застройщиков. Кроме этого, потребители не могли получать исполнительные листы, необходимые для взыскания денежных средств, после вынесения судебного решения, так как застройщики получили возможность отсрочки исполнения решения суда.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Последствия утверждения судом мирового соглашения проявляются также в следующем: в случае утверждения мирового соглашения в ходе финансового оздоровления прекращается исполнение графика погашения задолженности; если мировое соглашение утверждается в ходе внешнего управления, прекращается действие моратория на удовлетворение требований кредиторов; если мировое соглашение утверждено судом в ходе конкурсного производства, решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Последствия утверждения судом мирового соглашения проявляются также в следующем: в случае утверждения мирового соглашения в ходе финансового оздоровления прекращается исполнение графика погашения задолженности; если мировое соглашение утверждается в ходе внешнего управления, прекращается действие моратория на удовлетворение требований кредиторов; если мировое соглашение утверждено судом в ходе конкурсного производства, решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению.
Статья: Мораторий и добросовестность сторон в гражданском обороте
(Кузбагаров А.Н., Васькевич В.П.)
("Гражданское право", 2025, N 6)<6> Джагарян А.А., Бенедская О.А. Мораторий на исполнение решения арбитражного суда в контексте длящихся договорных отношений // Судья. 2019. N 10. С. 54.
(Кузбагаров А.Н., Васькевич В.П.)
("Гражданское право", 2025, N 6)<6> Джагарян А.А., Бенедская О.А. Мораторий на исполнение решения арбитражного суда в контексте длящихся договорных отношений // Судья. 2019. N 10. С. 54.
Статья: Актуальные проблемы ответственности застройщиков по договорам купли-продажи и договорам участия в долевом строительстве
(Пачулия Г.Т.)
("Российский судья", 2025, N 11)Таким образом, можно наглядно увидеть, что спрос на объекты недвижимости у населения всегда есть, это порождает также и судебные тяжбы как между гражданами и застройщиками, так и застройщиками и подрядными организациями. Однако ввиду экономических санкций, а также в связи с увеличением банковских процентных ставок Правительством Российской Федерации был принят ряд мер, защищающих застройщиков, например, неначисление пеней, неустоек за просрочку передачи объектов долевого строительства и предоставление отсрочек исполнений решений судов. Периоды моратория на взыскания денежных средств застройщиков действовали с 3 апреля 2020 г. по 31 декабря 2020 г., с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., с 18 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г., с 1 января 2025 г. по 30 июня 2025 г. и с 1 июля 2025 г. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" <3> было продлено уже до 31 декабря 2025 г.
(Пачулия Г.Т.)
("Российский судья", 2025, N 11)Таким образом, можно наглядно увидеть, что спрос на объекты недвижимости у населения всегда есть, это порождает также и судебные тяжбы как между гражданами и застройщиками, так и застройщиками и подрядными организациями. Однако ввиду экономических санкций, а также в связи с увеличением банковских процентных ставок Правительством Российской Федерации был принят ряд мер, защищающих застройщиков, например, неначисление пеней, неустоек за просрочку передачи объектов долевого строительства и предоставление отсрочек исполнений решений судов. Периоды моратория на взыскания денежных средств застройщиков действовали с 3 апреля 2020 г. по 31 декабря 2020 г., с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., с 18 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г., с 1 января 2025 г. по 30 июня 2025 г. и с 1 июля 2025 г. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" <3> было продлено уже до 31 декабря 2025 г.
Статья: Признание иностранных банкротств в России: вопрос о финальности судебного акта, открывающего банкротное производство, и поиски решения проблемы его трансграничного эффекта de lega lata
(Мохова Е.В.)
("Закон", 2023, N 1)Примечательно, что в одном из относительно недавних дел российские суды применили еще более широкую трактовку фактического признания, предоставив на основании восприятия факта иностранного банкротства по сути защиту активов должника от индивидуальных действий третьих лиц, причем даже не самого должника, а его дочерней структуры. Таким примером выступает кейс East-West United Bank и компании "Кинопроизводственный центр" (дело N 40-30440/2019 <75>), где швейцарское банкротство рассматривалось как факт, в результате которого признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения в отношении поручителя и дочерней структуры должника было квалифицировано в качестве нарушения публичного порядка. В российский суд было подано заявление о признании и приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража. Суды установили, что в отношении материнской компании должника по арбитражному решению начата процедура банкротства по законодательству Швейцарии, введен мораторий на взыскание задолженности. Российские суды пришли к выводу о том, что выдача исполнительного листа на арбитражное решение в такой ситуации приведет к нарушению публичного порядка, а именно основополагающего принципа равного отношения к кредиторам в процессе ликвидации (банкротства) основного заемщика - материнской компании должника по арбитражному решению.
(Мохова Е.В.)
("Закон", 2023, N 1)Примечательно, что в одном из относительно недавних дел российские суды применили еще более широкую трактовку фактического признания, предоставив на основании восприятия факта иностранного банкротства по сути защиту активов должника от индивидуальных действий третьих лиц, причем даже не самого должника, а его дочерней структуры. Таким примером выступает кейс East-West United Bank и компании "Кинопроизводственный центр" (дело N 40-30440/2019 <75>), где швейцарское банкротство рассматривалось как факт, в результате которого признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения в отношении поручителя и дочерней структуры должника было квалифицировано в качестве нарушения публичного порядка. В российский суд было подано заявление о признании и приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража. Суды установили, что в отношении материнской компании должника по арбитражному решению начата процедура банкротства по законодательству Швейцарии, введен мораторий на взыскание задолженности. Российские суды пришли к выводу о том, что выдача исполнительного листа на арбитражное решение в такой ситуации приведет к нарушению публичного порядка, а именно основополагающего принципа равного отношения к кредиторам в процессе ликвидации (банкротства) основного заемщика - материнской компании должника по арбитражному решению.
Статья: Обзор практики ФНС за III квартал 2024 года
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 3)Арбитры сделали ссылки на пункт 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которого на время моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или за ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе обязательных платежей. Налоговый орган с выводами арбитров не согласился. Дело поступило на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, которая отменила решения и апелляции, и суда округа.
("Практическая бухгалтерия", 2025, N 3)Арбитры сделали ссылки на пункт 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в силу которого на время моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или за ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе обязательных платежей. Налоговый орган с выводами арбитров не согласился. Дело поступило на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, которая отменила решения и апелляции, и суда округа.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Требование потребителя к системообразующей организации (АО "Автоваз") о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы подлежит удовлетворению, если неустойка начислена вне периода действия банкротного моратория (мораторий - с 06.04.2020 на 6 месяцев, неустойка заявлена за период с 10.01.2020 по 17.03.2020). Но при этом если решение суда первой инстанции вынесено после 06.04.2020, то при исчислении неустойки по день фактического исполнения обязательства из итогового результата надлежит исключить суммы, начисленные за период действия моратория.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Требование потребителя к системообразующей организации (АО "Автоваз") о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы подлежит удовлетворению, если неустойка начислена вне периода действия банкротного моратория (мораторий - с 06.04.2020 на 6 месяцев, неустойка заявлена за период с 10.01.2020 по 17.03.2020). Но при этом если решение суда первой инстанции вынесено после 06.04.2020, то при исчислении неустойки по день фактического исполнения обязательства из итогового результата надлежит исключить суммы, начисленные за период действия моратория.
Статья: Положительные проявления современной конкуренции юрисдикций: вопросы теории и практики
(Мамедалиева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Кратко опишем ход данного дела. В рамках арбитража в МКАС при ТПП РФ было рассмотрено дело и принято арбитражное решение о взыскании с АО "БМК" в пользу Гипериона задолженности и процентов по договору поставки. Гиперион обратился в АС Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МКАС. Суд первой инстанции удовлетворил заявление Гипериона частично, отказав исключительно во взыскании процентов в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.
(Мамедалиева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Кратко опишем ход данного дела. В рамках арбитража в МКАС при ТПП РФ было рассмотрено дело и принято арбитражное решение о взыскании с АО "БМК" в пользу Гипериона задолженности и процентов по договору поставки. Гиперион обратился в АС Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МКАС. Суд первой инстанции удовлетворил заявление Гипериона частично, отказав исключительно во взыскании процентов в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.
Статья: Принципы гражданско-правовой ответственности
(Журдэн П.)
("Вестник гражданского права", 2021, NN 4, 5, 6; 2022, N 1)К компенсационным убыткам относятся также мораторные убытки, имеющие конкретную цель возместить вред, вызванный просрочкой исполнения денежного обязательства или судебного решения, присуждающего к возмещению. Они заключаются в уплате процентов, ставка которых установлена законом (законная процентная ставка), и направлены на возмещение вреда, возникшего в результате невыплаты причитающейся суммы.
(Журдэн П.)
("Вестник гражданского права", 2021, NN 4, 5, 6; 2022, N 1)К компенсационным убыткам относятся также мораторные убытки, имеющие конкретную цель возместить вред, вызванный просрочкой исполнения денежного обязательства или судебного решения, присуждающего к возмещению. Они заключаются в уплате процентов, ставка которых установлена законом (законная процентная ставка), и направлены на возмещение вреда, возникшего в результате невыплаты причитающейся суммы.