Мораторий на исполнение решений суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Мораторий на исполнение решений суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 203 "Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда, изменение способа и порядка исполнения решения суда" ГПК РФНесогласие истца с предоставлением отсрочки исполнения решения суда со ссылкой на введенный Правительством Российской Федерации мораторий, не препятствовало суду разрешить данный вопрос применительно к положениям статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации."
Позиция ВС РФ: По общему правилу период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов не исключается из периода расчета индексации
Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда
Применимые нормы: ч. 2 ст. 208 ГПК РФ, ч. 1 ст. 183 АПК РФ, ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) Пункт 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)
Обзор судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда
Применимые нормы: ч. 2 ст. 208 ГПК РФ, ч. 1 ст. 183 АПК РФ, ст. 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) Пункт 21 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мораторий и добросовестность сторон в гражданском обороте
(Кузбагаров А.Н., Васькевич В.П.)
("Гражданское право", 2025, N 6)<6> Джагарян А.А., Бенедская О.А. Мораторий на исполнение решения арбитражного суда в контексте длящихся договорных отношений // Судья. 2019. N 10. С. 54.
(Кузбагаров А.Н., Васькевич В.П.)
("Гражданское право", 2025, N 6)<6> Джагарян А.А., Бенедская О.А. Мораторий на исполнение решения арбитражного суда в контексте длящихся договорных отношений // Судья. 2019. N 10. С. 54.
Статья: Актуальные проблемы ответственности застройщиков по договорам купли-продажи и договорам участия в долевом строительстве
(Пачулия Г.Т.)
("Российский судья", 2025, N 11)Таким образом, можно наглядно увидеть, что спрос на объекты недвижимости у населения всегда есть, это порождает также и судебные тяжбы как между гражданами и застройщиками, так и застройщиками и подрядными организациями. Однако ввиду экономических санкций, а также в связи с увеличением банковских процентных ставок Правительством Российской Федерации был принят ряд мер, защищающих застройщиков, например, неначисление пеней, неустоек за просрочку передачи объектов долевого строительства и предоставление отсрочек исполнений решений судов. Периоды моратория на взыскания денежных средств застройщиков действовали с 3 апреля 2020 г. по 31 декабря 2020 г., с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., с 18 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г., с 1 января 2025 г. по 30 июня 2025 г. и с 1 июля 2025 г. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" <3> было продлено уже до 31 декабря 2025 г.
(Пачулия Г.Т.)
("Российский судья", 2025, N 11)Таким образом, можно наглядно увидеть, что спрос на объекты недвижимости у населения всегда есть, это порождает также и судебные тяжбы как между гражданами и застройщиками, так и застройщиками и подрядными организациями. Однако ввиду экономических санкций, а также в связи с увеличением банковских процентных ставок Правительством Российской Федерации был принят ряд мер, защищающих застройщиков, например, неначисление пеней, неустоек за просрочку передачи объектов долевого строительства и предоставление отсрочек исполнений решений судов. Периоды моратория на взыскания денежных средств застройщиков действовали с 3 апреля 2020 г. по 31 декабря 2020 г., с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., с 18 марта 2024 г. по 31 декабря 2024 г., с 1 января 2025 г. по 30 июня 2025 г. и с 1 июля 2025 г. Постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" <3> было продлено уже до 31 декабря 2025 г.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)Данный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за указанный период просрочки, независимо от того, до или после введения моратория принято судом решение по требованию участника долевого строительства о присуждении неустойки по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)Данный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за указанный период просрочки, независимо от того, до или после введения моратория принято судом решение по требованию участника долевого строительства о присуждении неустойки по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства.
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020)Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Требование потребителя к системообразующей организации (АО "Автоваз") о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы подлежит удовлетворению, если неустойка начислена вне периода действия банкротного моратория (мораторий - с 06.04.2020 на 6 месяцев, неустойка заявлена за период с 10.01.2020 по 17.03.2020). Но при этом если решение суда первой инстанции вынесено после 06.04.2020, то при исчислении неустойки по день фактического исполнения обязательства из итогового результата надлежит исключить суммы, начисленные за период действия моратория.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Требование потребителя к системообразующей организации (АО "Автоваз") о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы подлежит удовлетворению, если неустойка начислена вне периода действия банкротного моратория (мораторий - с 06.04.2020 на 6 месяцев, неустойка заявлена за период с 10.01.2020 по 17.03.2020). Но при этом если решение суда первой инстанции вынесено после 06.04.2020, то при исчислении неустойки по день фактического исполнения обязательства из итогового результата надлежит исключить суммы, начисленные за период действия моратория.
"Мораторные проценты в делах о банкротстве граждан: правовая природа, особенность начисления и уплаты: монография"
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025)Начисление мораторных процентов в отношении гражданина, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя и перешедшего на специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", будет зависеть от принятия судом решения о применении или неприменении в отношении должника механизма освобождения его от дальнейшего исполнения требований кредиторов. В ситуациях освобождения должника от обязательств перед его кредиторами мораторные проценты по основным обязательствам перед кредиторами, не связанным с разрешенными должнику видами предпринимательской деятельности, не должны применяться для целей реабилитации должника. Что касается мораторных процентов по требованиям кредиторов, связанных с ранее разрешенной должнику предпринимательской деятельностью, то для целей стабилизации хозяйственного оборота и выполнения компенсационной функции для контрагентов лица, имеющего статус самозанятого, финансовый управляющий должен включить в повестку дня собрания кредиторов вопрос о взыскании мораторных процентов с должника в период с даты введения первой процедуры в деле о банкротстве гражданина и до вынесения судом определения о завершении расчетов с кредиторами и освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Удержание мораторных процентов будет происходить при условии достаточности у гражданина денежных средств для их уплаты. Фактически в указанных случаях речь идет о возложении на гражданина-должника обязанности без ограничения срока исполнения, так как данная обязанность носит компенсаторный характер, рассчитанный на ситуацию, при которой должник улучшит свое финансовое состояние, что позволит компенсировать кредиторам убытки, связанные с введением моратория на дополнительные требования кредиторов. Если гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя и перешедший на специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", по завершении расчетов с кредиторами в процедуре реализации имущества не будет освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, то обязанность по уплате им мораторных процентов должна быть распространена на все требования кредиторов. В указанном случае мораторные проценты будут носить санкционный характер, что обязывает финансового управляющего произвести их расчет и утвердить их размер и период начисления на собрании кредиторов. При этом за собранием кредиторов все еще сохраняется право на снижение размера мораторных процентов и (или) периода их начисления или освобождение должника от их уплаты. Однако с учетом того, что неосвобождение должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов происходит по причине недобросовестности в поведении должника в предбанкротный период и (или) в период проведения процедур в деле о банкротстве, это будет маловероятным. Кредиторы в случае неприменения к такому должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве будут настаивать на наиболее полной компенсации их убытков, вызванных мораторием на удовлетворение их дополнительных требований к такому должнику. Учитывая, что взыскание мораторных процентов не имеет пресекательного срока для исполнения со стороны недобросовестного должника, их удержание будет ориентировано на санкционное понуждение и финансовое наказание должника для целей защиты финансовых интересов кредиторов, вызванных длительностью проведения процедур в деле о банкротстве и мораторием на взыскание отдельных видов денежных средств, с этим связанных.
(Фролов И.В.)
("Юстицинформ", 2025)Начисление мораторных процентов в отношении гражданина, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя и перешедшего на специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", будет зависеть от принятия судом решения о применении или неприменении в отношении должника механизма освобождения его от дальнейшего исполнения требований кредиторов. В ситуациях освобождения должника от обязательств перед его кредиторами мораторные проценты по основным обязательствам перед кредиторами, не связанным с разрешенными должнику видами предпринимательской деятельности, не должны применяться для целей реабилитации должника. Что касается мораторных процентов по требованиям кредиторов, связанных с ранее разрешенной должнику предпринимательской деятельностью, то для целей стабилизации хозяйственного оборота и выполнения компенсационной функции для контрагентов лица, имеющего статус самозанятого, финансовый управляющий должен включить в повестку дня собрания кредиторов вопрос о взыскании мораторных процентов с должника в период с даты введения первой процедуры в деле о банкротстве гражданина и до вынесения судом определения о завершении расчетов с кредиторами и освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Удержание мораторных процентов будет происходить при условии достаточности у гражданина денежных средств для их уплаты. Фактически в указанных случаях речь идет о возложении на гражданина-должника обязанности без ограничения срока исполнения, так как данная обязанность носит компенсаторный характер, рассчитанный на ситуацию, при которой должник улучшит свое финансовое состояние, что позволит компенсировать кредиторам убытки, связанные с введением моратория на дополнительные требования кредиторов. Если гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя и перешедший на специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", по завершении расчетов с кредиторами в процедуре реализации имущества не будет освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, то обязанность по уплате им мораторных процентов должна быть распространена на все требования кредиторов. В указанном случае мораторные проценты будут носить санкционный характер, что обязывает финансового управляющего произвести их расчет и утвердить их размер и период начисления на собрании кредиторов. При этом за собранием кредиторов все еще сохраняется право на снижение размера мораторных процентов и (или) периода их начисления или освобождение должника от их уплаты. Однако с учетом того, что неосвобождение должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов происходит по причине недобросовестности в поведении должника в предбанкротный период и (или) в период проведения процедур в деле о банкротстве, это будет маловероятным. Кредиторы в случае неприменения к такому должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве будут настаивать на наиболее полной компенсации их убытков, вызванных мораторием на удовлетворение их дополнительных требований к такому должнику. Учитывая, что взыскание мораторных процентов не имеет пресекательного срока для исполнения со стороны недобросовестного должника, их удержание будет ориентировано на санкционное понуждение и финансовое наказание должника для целей защиты финансовых интересов кредиторов, вызванных длительностью проведения процедур в деле о банкротстве и мораторием на взыскание отдельных видов денежных средств, с этим связанных.
Статья: Система оснований изменения обязательства
(Груздев В.В.)
("Юрист", 2021, N 7)3) изменение обязательства независимо от воль субъектов обязательства: а) внутреннее изменение обязательства - нарушение обязательства, сохраняющее возможность его исполнения; признание обязанным лицом "задавненного" долга; мораторий; частичная невозможность исполнения обязательства; изменение обязательства по предусмотренным законом основаниям; б) внешнее изменение обязательства - универсальное правопреемство (наследование, реорганизация юридического лица); переход права в силу закона (вынесение судом решения о переводе прав кредитора на другое лицо, исполнение обязательства поручителем должника, исполнение обязательства залогодателем, не являющимся должником по обязательству, суброгация страховщику прав кредитора к должнику); перевод долга в силу закона; принятие третьим лицом исполнения обязательства на себя.
(Груздев В.В.)
("Юрист", 2021, N 7)3) изменение обязательства независимо от воль субъектов обязательства: а) внутреннее изменение обязательства - нарушение обязательства, сохраняющее возможность его исполнения; признание обязанным лицом "задавненного" долга; мораторий; частичная невозможность исполнения обязательства; изменение обязательства по предусмотренным законом основаниям; б) внешнее изменение обязательства - универсальное правопреемство (наследование, реорганизация юридического лица); переход права в силу закона (вынесение судом решения о переводе прав кредитора на другое лицо, исполнение обязательства поручителем должника, исполнение обязательства залогодателем, не являющимся должником по обязательству, суброгация страховщику прав кредитора к должнику); перевод долга в силу закона; принятие третьим лицом исполнения обязательства на себя.
Статья: Мораторий на санкции по ДДУ: как банку действовать по исполнительному документу
(Гусев М.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 3)- Запросить у взыскателя: судебные акты и расчет.
(Гусев М.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2025, N 3)- Запросить у взыскателя: судебные акты и расчет.
Статья: Банкротный мораторий. Итоги
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)При рассмотрении названного дела суд отказал в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неприостановлению исполнительного производства, отметив, с одной стороны, что в отношении должника не возбуждалось дела о банкротстве, но, с другой стороны, указав на то, что должник обладает финансовыми возможностями для исполнения судебного решения.
(Шевченко И.М.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)При рассмотрении названного дела суд отказал в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неприостановлению исполнительного производства, отметив, с одной стороны, что в отношении должника не возбуждалось дела о банкротстве, но, с другой стороны, указав на то, что должник обладает финансовыми возможностями для исполнения судебного решения.
Готовое решение: Как учесть внереализационные доходы при расчете налога на прибыль
(КонсультантПлюс, 2026)Если же штрафы (пени) были взысканы с контрагента в судебном порядке, то получение дохода подтвердите вступившим в силу решением суда.
(КонсультантПлюс, 2026)Если же штрафы (пени) были взысканы с контрагента в судебном порядке, то получение дохода подтвердите вступившим в силу решением суда.
Статья: Признание иностранных банкротств в России: вопрос о финальности судебного акта, открывающего банкротное производство, и поиски решения проблемы его трансграничного эффекта de lega lata
(Мохова Е.В.)
("Закон", 2023, N 1)Примечательно, что в одном из относительно недавних дел российские суды применили еще более широкую трактовку фактического признания, предоставив на основании восприятия факта иностранного банкротства по сути защиту активов должника от индивидуальных действий третьих лиц, причем даже не самого должника, а его дочерней структуры. Таким примером выступает кейс East-West United Bank и компании "Кинопроизводственный центр" (дело N 40-30440/2019 <75>), где швейцарское банкротство рассматривалось как факт, в результате которого признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения в отношении поручителя и дочерней структуры должника было квалифицировано в качестве нарушения публичного порядка. В российский суд было подано заявление о признании и приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража. Суды установили, что в отношении материнской компании должника по арбитражному решению начата процедура банкротства по законодательству Швейцарии, введен мораторий на взыскание задолженности. Российские суды пришли к выводу о том, что выдача исполнительного листа на арбитражное решение в такой ситуации приведет к нарушению публичного порядка, а именно основополагающего принципа равного отношения к кредиторам в процессе ликвидации (банкротства) основного заемщика - материнской компании должника по арбитражному решению.
(Мохова Е.В.)
("Закон", 2023, N 1)Примечательно, что в одном из относительно недавних дел российские суды применили еще более широкую трактовку фактического признания, предоставив на основании восприятия факта иностранного банкротства по сути защиту активов должника от индивидуальных действий третьих лиц, причем даже не самого должника, а его дочерней структуры. Таким примером выступает кейс East-West United Bank и компании "Кинопроизводственный центр" (дело N 40-30440/2019 <75>), где швейцарское банкротство рассматривалось как факт, в результате которого признание и приведение в исполнение иностранного арбитражного решения в отношении поручителя и дочерней структуры должника было квалифицировано в качестве нарушения публичного порядка. В российский суд было подано заявление о признании и приведении в исполнение решения международного коммерческого арбитража. Суды установили, что в отношении материнской компании должника по арбитражному решению начата процедура банкротства по законодательству Швейцарии, введен мораторий на взыскание задолженности. Российские суды пришли к выводу о том, что выдача исполнительного листа на арбитражное решение в такой ситуации приведет к нарушению публичного порядка, а именно основополагающего принципа равного отношения к кредиторам в процессе ликвидации (банкротства) основного заемщика - материнской компании должника по арбитражному решению.
Статья: Споры покупателей квартир в новостройках с застройщиками - правовой анализ
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 9)В решении Симоновского районного суда г. Москвы по делу N 02-0518/2023 от 26.04.2023 суд, удовлетворяя требования дольщика о взыскании расходов на устранение недостатков, неустоек и компенсации морального вреда, детально проанализировал вопросы соблюдения гарантийных обязательств. Установив факт передачи объекта с недостатками, подтвержденный заключением судебной строительно-технической экспертизы, суд взыскал с застройщика стоимость устранения дефектов. При этом суд, применяя статью 333 ГК РФ по заявлению ответчика, снизил размер заявленной неустойки за нарушение срока передачи объекта исходя из принципа соразмерности последствиям нарушения обязательства. Отдельно суд рассмотрел ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения на основании продленного моратория (Постановление Правительства РФ N 479, с изменениями) и удовлетворил его, предоставив отсрочку по оплате взысканных сумм до 30.06.2023, что демонстрирует практическую реализацию мер государственной поддержки застройщиков в период экономической нестабильности.
(Васильева О.)
("Жилищное право", 2025, N 9)В решении Симоновского районного суда г. Москвы по делу N 02-0518/2023 от 26.04.2023 суд, удовлетворяя требования дольщика о взыскании расходов на устранение недостатков, неустоек и компенсации морального вреда, детально проанализировал вопросы соблюдения гарантийных обязательств. Установив факт передачи объекта с недостатками, подтвержденный заключением судебной строительно-технической экспертизы, суд взыскал с застройщика стоимость устранения дефектов. При этом суд, применяя статью 333 ГК РФ по заявлению ответчика, снизил размер заявленной неустойки за нарушение срока передачи объекта исходя из принципа соразмерности последствиям нарушения обязательства. Отдельно суд рассмотрел ходатайство ответчика об отсрочке исполнения решения на основании продленного моратория (Постановление Правительства РФ N 479, с изменениями) и удовлетворил его, предоставив отсрочку по оплате взысканных сумм до 30.06.2023, что демонстрирует практическую реализацию мер государственной поддержки застройщиков в период экономической нестабильности.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Впрочем, судебной практике или законодателю еще предстоит осмыслить эту новацию. И прежде всего необходимо определить механику соотношения индексации и начисляемых за период неисполнения судебного акта о взыскании долга мораторных процентов (или неустойки): начисляются ли охранительные санкции на периодически возрастающую в связи с индексацией сумму основного долга, или неизменной базой для расчета таких санкций будет исходный размер присужденного долга? С формально-догматической точки зрения, так как речь идет об индексации основного долга, первый вариант корректен. Но с содержательной точки зрения мы получаем аналог сложных процентов. Вариант с астрентом приводил бы к тому, что и стандартные мораторные проценты (или неустойка), и добавляемый с момента вынесения решения суда астрент в виде ключевой ставки ЦБ РФ начислялись бы на единую сумму основного долга. Ранее этот вопрос оказывался на периферии внимания судов, так как арбитражные суды индексацию на основе ст. 183 АПК РФ не проводили, а в те времена, когда суды общей юрисдикции активно индексировали взыскиваемые долги по индексу потребительских цен на основании ст. 208 ГПК РФ, суды общей юрисдикции, как правило, не присуждали проценты годовые на будущее до исполнения решения суда о взыскании основного долга. Но в современных условиях, когда суды при взыскании долга все чаще удовлетворяют требование кредитора о присуждении процентов или неустойки как за период до подачи иска в суд, так и на будущее, вплоть до исполнения решения суда о взыскании основного долга, вопрос о соотношении мораторных санкций и индексации становится крайне актуальным. Ведь пени за просрочку могут быть весьма значительными и исчисляться десятками процентов годовых. Что уж говорить о законных неустойках, установленных нормами потребительского законодательства!
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Впрочем, судебной практике или законодателю еще предстоит осмыслить эту новацию. И прежде всего необходимо определить механику соотношения индексации и начисляемых за период неисполнения судебного акта о взыскании долга мораторных процентов (или неустойки): начисляются ли охранительные санкции на периодически возрастающую в связи с индексацией сумму основного долга, или неизменной базой для расчета таких санкций будет исходный размер присужденного долга? С формально-догматической точки зрения, так как речь идет об индексации основного долга, первый вариант корректен. Но с содержательной точки зрения мы получаем аналог сложных процентов. Вариант с астрентом приводил бы к тому, что и стандартные мораторные проценты (или неустойка), и добавляемый с момента вынесения решения суда астрент в виде ключевой ставки ЦБ РФ начислялись бы на единую сумму основного долга. Ранее этот вопрос оказывался на периферии внимания судов, так как арбитражные суды индексацию на основе ст. 183 АПК РФ не проводили, а в те времена, когда суды общей юрисдикции активно индексировали взыскиваемые долги по индексу потребительских цен на основании ст. 208 ГПК РФ, суды общей юрисдикции, как правило, не присуждали проценты годовые на будущее до исполнения решения суда о взыскании основного долга. Но в современных условиях, когда суды при взыскании долга все чаще удовлетворяют требование кредитора о присуждении процентов или неустойки как за период до подачи иска в суд, так и на будущее, вплоть до исполнения решения суда о взыскании основного долга, вопрос о соотношении мораторных санкций и индексации становится крайне актуальным. Ведь пени за просрочку могут быть весьма значительными и исчисляться десятками процентов годовых. Что уж говорить о законных неустойках, установленных нормами потребительского законодательства!
Статья: Положительные проявления современной конкуренции юрисдикций: вопросы теории и практики
(Мамедалиева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Кратко опишем ход данного дела. В рамках арбитража в МКАС при ТПП РФ было рассмотрено дело и принято арбитражное решение о взыскании с АО "БМК" в пользу Гипериона задолженности и процентов по договору поставки. Гиперион обратился в АС Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МКАС. Суд первой инстанции удовлетворил заявление Гипериона частично, отказав исключительно во взыскании процентов в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.
(Мамедалиева А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Кратко опишем ход данного дела. В рамках арбитража в МКАС при ТПП РФ было рассмотрено дело и принято арбитражное решение о взыскании с АО "БМК" в пользу Гипериона задолженности и процентов по договору поставки. Гиперион обратился в АС Республики Башкортостан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения МКАС. Суд первой инстанции удовлетворил заявление Гипериона частично, отказав исключительно во взыскании процентов в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.