Мораторий на банкротство до октября 2020



Подборка наиболее важных документов по запросу Мораторий на банкротство до октября 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2023 N 88-26299/2023 по делу N 2-660/2023 (УИД 21RS0024-01-2022-005336-44)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования продавца: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О применении положений ст. 333 ГК РФ ко взысканной неустойки.
Обстоятельства: Истец указал, что ему была предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, что подтверждается Перечнем лиц, на которых распространяется действие моратория, опубликованным на официальном сайте ФНС России, ввиду чего полагает, что неустойка в спорный период не могла быть взыскана.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Согласно вышеуказанным нормам закона, период ведения моратория постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 г. N 1587 срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников продлен до 07.01.2021 г., рассматривается судами и без заявления о применении данного моратория.
Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 10.07.2024 по делу N 33-2779/2024 (УИД 21RS0012-01-2021-000237-53)
Категория спора: 1) Аренда земельных участков; 2) Аренда земли.
Требования арендатора: 1) Об установлении фактов невозможности использования земельного участка по целевому назначению и отсутствия обязательства по внесению арендной платы, о прекращении ранее не возникшего обязательства.
Требования арендодателя: 2) О взыскании долга; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Арендатор не исполнил обязанность по внесению арендной платы. До заключения договора арендатор знал о характеристиках земельного участка и виде его разрешенного использования.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: Об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения.
При этом, вопреки доводам ответчика, материалы дела не подтверждают, что Н.Н. относится к числу категории лиц, подпадающих под действие моратория, введенного Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников и впоследствии с 07.10.2020 продленного еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Как мораторий на банкротство должника влияет на неустойку
(Крамзин А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 5)
<2> Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)
<74> Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" // СЗ РФ. 2020. N 41. Ст. 6429.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)
Такой мораторий был введен Правительством Российской Федерации на период с 6 апреля 2020 г. на 6 месяцев постановлением от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - постановление N 428) и впоследствии с 7 октября 2020 г. продлен еще на 3 месяца постановлением от 1 октября 2020 г. N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14.01.2021 N АПЛ20-455
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 07.10.2020 N АКПИ20-489, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "б" пункта 3, пункта 4, абзаца первого пункта 6, абзаца первого пункта 10 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991>
Ссылки административного истца в апелляционной жалобе на постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", от 1 октября 2020 г. N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", от 13 мая 2020 г. N 661 "О предоставлении в 2020 году из федерального бюджета субсидий российским организациям воздушного транспорта на возмещение затрат, понесенных при выполнении мероприятий по вывозу граждан из иностранных государств, в которых сложилась неблагоприятная ситуация, связанная с распространением новой коронавирусной инфекции" не опровергают вывода суда, приведенного в обжалованном решении, которым оспоренные предписания Положения проверялись в порядке абстрактного нормоконтроля на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, о законности Положения в оспариваемой части.
показать больше документов